人身?yè)p害案上訴狀
上訴狀有很多，下面小編為大家整理了人身?yè)p害案上訴狀，希望對大家有幫助，歡迎大家閱讀民事上訴狀格式和范例！
人身?yè)p害案上訴狀
上訴人(原審原告)：王某某，男，漢族，29歲，住福建省福州市鼓樓區XX路XX花園XX區502室。電話(huà)：0591
委托代理人：福建XX律師事務(wù)所郭東艦律師，電話(huà)：XX
被上訴人(原審被告)：云南省德欽縣三江并流梅里雪山景區管理局。
住所地：德欽縣人民政府
法定代表人唐玉春，該局局長(cháng)。
被上訴人(原審被告)：扎西某某，男，1968年生，藏族，云南省德欽縣人，住德欽縣XX鄉XX村第二村民小組。
上訴人因與二被上訴人人身?yè)p害賠償糾紛一案，不服云南省迪慶藏族自治州中級人民法院(2004)迪法民初字第16號《民事判決書(shū)》(簡(jiǎn)稱(chēng)原審判決)，特提出上訴。
上訴請求
1、撤銷(xiāo)云南省迪慶藏族自治州中級人民法院(2004)迪法民初字第16號民事判決。
2、改判二被上訴人賠償上訴人醫療費194670.25元、誤工費40820元、護理費30000元、交通費25760元、住院伙食補助費1600元、營(yíng)養費8916元，殘疾輔助器具費12040元，后期康復護理必需的康復費、護理費、后續治療費522400元，精神損害撫慰金100000元，共計936206.25 元。
3、判決二被上訴人承擔本案一、二審全部訴訟費用。
事實(shí)和理由
一、關(guān)于上訴人王某某誤工費中月固定收入的問(wèn)題。上訴人月固定收入應為4082元(上訴人一審提供的證據14可以證明)，而非一審法院認定的1416元(被上訴人景區管理局一審提供的證據11)，理由如下：
1、福建東南電視臺只是福建電視臺的一個(gè)頻道，根據福建電視臺的規定，需要對外出具員工收入狀況時(shí)(比如員工按揭貸款時(shí)需要向銀行提供收入情況)必須由福建電視臺人事保衛部統一出具，因此被上訴人一審提供的證據11是無(wú)效證據，月固定收入應采用上訴人一審提供的證據14。
2、被上訴人的證據由福建東南電視臺2004年5月18日出具，上訴人的證據是由福建電視臺2004年6月14日出具，從時(shí)間上來(lái)講，上訴人的證據效力也大于被上訴人的證據。
3、眾所周知，記者的實(shí)際月固定收入除基本工資外，還有大量的采編稿費、獎金等收入。因此，由福建電視臺2004年6月14日出具的收入證明能反映上訴人的真實(shí)收入。
4、根據最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據的若干規定第41條，上訴人已取得一份新證據，該證據(隨本上訴狀一并寄往貴院)由福建東南電視臺出具，證明上訴人王某某月平均收入為4082元。
二、上訴人王某某在本案中沒(méi)有任何過(guò)錯，一審法院認定王某某對造成的經(jīng)濟損失承擔一定責任并作出其對809546.25元的損失承擔150000元的判決是錯誤的。
首先，雨崩瀑布是中共德欽縣委、德欽縣旅游局對外公開(kāi)宣傳和作為精品旅游景點(diǎn)對外推介的(上訴人一審提交的證據五、六、七可以證明)，上訴人是在景區內去雨崩瀑布的路上受傷的。
其次，上訴人是在梅里雪山景區售票處買(mǎi)過(guò)門(mén)票(買(mǎi)門(mén)票同時(shí)還購買(mǎi)了旅游人身保險)并經(jīng)旁邊檢票設卡處檢票后放行進(jìn)入梅里雪山景區的，而雨崩瀑布是該景區中的一個(gè)景點(diǎn)。(上訴人一審提交的證據17、19、20、21可以證明)。
第三，原審判決14頁(yè)17行也認為，“原告王某某購買(mǎi)門(mén)票的行為，是對被告景區管理局向社會(huì )公眾要約的一種承諾”，那么景區管理局的要約內容是什么呢?上訴人在一審提交的證據五、六可以證明，雨崩瀑布是中共德欽縣委、德欽縣旅游局對外公開(kāi)宣傳介紹的一個(gè)精品旅游景點(diǎn)，而上訴人正是接受了這樣的要約，在梅里雪山景區售票處買(mǎi)過(guò)票后進(jìn)入景區的。而景區管理局并沒(méi)有在上訴人買(mǎi)票時(shí)告知其只能游覽明永冰川，也沒(méi)有在景區內公開(kāi)張貼告示告知游客只能游覽明永冰川，所以上訴人去游覽景區內的雨崩瀑布是對景區管理局要約的承諾，自身沒(méi)有任何過(guò)錯。而且梅里雪山景區售票處的工作人員也無(wú)法區別游客經(jīng)過(guò)售票處后是去哪個(gè)景點(diǎn)，因此，無(wú)論游客去明永冰川、雨崩瀑布還是西當溫泉，一律要購買(mǎi)門(mén)票后才能進(jìn)入景區，這也說(shuō)明門(mén)票包含了明永冰川、雨崩瀑布和西當溫泉等景區管理局對外公開(kāi)宣傳的景點(diǎn)。
因此，上訴人對本案的人身?yè)p害不應承擔任何責任，所有損失都應由二被上訴人承擔。
三、在此次人身?yè)p害事件中，景區管理局有重大過(guò)錯，應承擔所有責任，賠償上訴人所有損失。而原審法院判決景區管理局賠償190000元，扎西尼瑪賠償469546.25元，實(shí)際上是本末倒置，無(wú)助于保護上訴人的合法權益。
最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋第六條規定“從事住宿、餐飲、娛樂(lè )等經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或者其他社會(huì )活動(dòng)的自然人、法人、其他組織，未盡合理限度范圍內的安全保障義務(wù)致使他人遭受人身?yè)p害，賠償權利人請求其承擔相應賠償責任的，人民法院應予支持。 ”從該規定看，景區管理局作為安全保障義務(wù)人，未盡合理限度范圍內的安全保障義務(wù)，是有過(guò)錯的：
1、景區管理局沒(méi)有采取措施，禁止當地農民在景區山上伐木，以致農民提布伐木后將木材從山上扔下而驚嚇上訴人所騎馬匹，導致上訴人從馬上摔下受傷;
2、景區管理局對景區內所提供的服務(wù)項目應負有管理的義務(wù)。而正是由于景區管理局對景區內的馬夫沒(méi)有嚴格管理，要求被上訴人馬夫扎西尼瑪在為上訴人提供服務(wù)時(shí)應確保游客的人身安全，才導致悲劇的發(fā)生。
因此，景區管理局沒(méi)有盡到安全保障義務(wù)，應負所有賠償責任。而原審法院將本應由景區管理局賠償的部分判決扎西尼瑪賠償，其作為一個(gè)普通的藏民，在年收入不足千元的現實(shí)情況下，令其賠償469546.25元，無(wú)異于緣木求魚(yú)，上訴人根本不可能得到這部分賠償。這樣的判決對于上訴人來(lái)講，又有什么意義呢?
四、原審法院駁回上訴人要求賠償10萬(wàn)元精神損害撫慰金的訴訟請求是錯誤的。上訴人在沒(méi)有受傷以前，是東南電視臺記者，年齡還不到30歲，每月收入4000多元，充滿(mǎn)了對美好人生的憧憬。而一場(chǎng)突如其來(lái)的災難，徹底改變了他的人生軌跡，他將不得不面臨后半生在輪椅上的生活。事實(shí)證明，上訴人精神遭受到了極大的損害：即使賠償1000萬(wàn)，也無(wú)法讓上訴人再過(guò)上一個(gè)健康人的正常生活。根據最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋第十八條規定，上訴人應獲得精神損害撫慰金的賠償。
五、二被上訴人應承擔一、二審案件全部訴訟費用。上訴人在本案中沒(méi)有任何過(guò)錯，也沒(méi)有提出過(guò)高的賠償請求，故一、二審案件訴訟費用應全部由二被上訴人承擔。
綜上所述，一審法院沒(méi)有查清本案的客觀(guān)事實(shí)，導致對本案事實(shí)認定和法律適用的錯誤，為維護上訴人的合法權益，敬請二審法院查清本案事實(shí)后，依法秉公處理，支持上訴人的上訴請求。
此致
云南省高級人民法院
上訴人: 王某某
二0**年 10 月 日
相關(guān)閱讀：
【人身?yè)p害案上訴狀】相關(guān)文章：
人身?yè)p害賠償協(xié)議08-21
人身?yè)p害賠償民事起訴狀12-01
人身?yè)p害賠償起訴狀范本03-29
人身?yè)p害賠償和解協(xié)議11-29
火災事故損害賠償上訴狀08-05
【必備】人身?yè)p害賠償民事起訴狀11-04
（薦）人身?yè)p害賠償民事起訴狀06-21