刑事附帶民事被告量刑過(guò)重上訴狀

　　上訴狀，是民事、行政或刑事案件的當事人對地方各級人民法院作出的第一審民事、行政或刑事判決或裁定不服，按照法定的程序和期限，向上一級人民法院提起上訴時(shí)使用的文書(shū)。以下由YJBYS小編為大家提供的“刑事附帶民事被告量刑過(guò)重上訴狀”，供大家參考借鑒，希望可以幫助到大家。

　　上訴人王XX，男，19XX年XX月XX日出生，漢族，住XX省XX縣XX鄉XX村X(qián)X溝XX南組XX號，現羈押于XX縣看守所。

　　上訴人王XX因涉嫌故意傷害罪一案，不服XX市中級人民法院(20XX)XX少刑初字第XX號刑事判決，現依法提起上訴。

　　上訴請求：

　　1、撤銷(xiāo)(20XX)XX少刑初字第XX號刑事判決當中關(guān)于王XXXX的刑事判決，改判為聚眾斗毆罪，并依法對上訴人做出較輕的量刑判決。

　　2、貴院請示最高人民法院針對《刑法》第二百九十二條第二款釋法，據以界定該罪是聚眾斗毆參加者全部轉化還是直接致害者單獨轉化。

　　事實(shí)與理由：

　　一、一審判決適用法律錯誤，認定罪名錯誤。

　　上訴人承認自己犯罪，也當庭予以認罪，但不承認公訴機關(guān)指控的故意傷害罪，也不承認一審法院做出的故意傷害罪的有罪判決。上訴人認為自己的犯罪行為符合聚眾斗毆罪的犯罪構成要件，上訴人認為一審判決認定的罪名錯誤，適用法律錯誤。

　　1、犯罪主觀(guān)方面，上訴人主觀(guān)上û有傷害被害人王XXX身體的故意，不符合故意傷害罪的主觀(guān)構成要件。

　　XX省XX市人民檢察院于2012年2月28日出具的平檢刑訴[2012]15號起訴書(shū)中顯示：經(jīng)依法審查查明，2000年4月28日晚，在XX省XX縣XX鄉XX村召開(kāi)群眾大會(huì )，王X因害怕在會(huì )場(chǎng)和王XXX發(fā)生毆斗，王X在開(kāi)會(huì )前讓其次子王XXXX到張店鄉雷叭村找其女婿李XX前往開(kāi)會(huì )現場(chǎng)。根據檢察機關(guān)查明的以上事實(shí)可見(jiàn)，王X是因害怕在會(huì )場(chǎng)和被害人王XXX發(fā)生毆斗才讓被告人王XXXX找李XX，其主觀(guān)上并不是為了傷害被害人王XXX才讓上訴人找李XX。況且上訴人只是替其父親王X去找李XX，傳達其父親王X的意思，去找王X并非上訴人自身真實(shí)意思的表示，故上訴人主觀(guān)上沒(méi)有傷害被害人王XXX身體的故意。

　　2、犯罪客觀(guān)方面，沒(méi)有充分證據證明上訴人客觀(guān)上有故意傷害被害人王XXX身體的行為，不符合故意傷害罪的客觀(guān)構成要件。

　　上訴人只是因鄰里糾紛與王國賓發(fā)生了打斗，僅僅是參與聚眾斗毆，并û對被害人王XXX進(jìn)行了毆打，不符合故意傷害罪的構成要件。

　　綜上，上訴人認為在多人參與的一對一或分散進(jìn)行的聚眾斗毆案件中，各行為人始終針對各自固定的對象進(jìn)行斗毆，各行為人只對自己進(jìn)行斗毆的對象承擔責任，也就說(shuō)上訴人只對其斗毆對象王國賓承擔責任。且上訴人主觀(guān)上沒(méi)有傷害被害人王XXX身體的故意，客觀(guān)上也沒(méi)有故意傷害被害人王XXX身體的行為，上訴人不符合故意傷害罪的構成要件，不應構成故意傷害罪，即使構成犯罪，也是構成聚眾斗毆罪。

　　二、一審判決量刑過(guò)重，上訴人存在的諸多可減輕處罰情節都未予認定適用，或雖予以認定適用，但量刑減輕處罰的幅度過(guò)小。

　　1、本案系鄰里矛盾糾紛引發(fā)的犯罪行為，且被害人對激化矛盾引發(fā)犯罪負有責任，依法應予減輕處罰，但一審法院未予依法認定并作為減輕處罰的適用情節。

　　《XX省高級人民法院<人民法院量刑指導意見(jiàn)(試行)>實(shí)施細則(試行)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《省高院量刑細則》)第四部分“關(guān)于十五種常見(jiàn)罪名的量刑”中第二項“故意傷害罪”第五條規定，有下列情形的，可以減少2 0%以下的刑罰量：(1)因婚姻家庭、鄰里糾紛等民間矛盾引發(fā)的;(2)因被害人對引發(fā)犯罪有過(guò)錯或者對矛盾激化引發(fā)犯罪負有責任的;同時(shí)，《省高院量刑細則》第三部分“常用量刑情節的適用”中第17條第(1)項規定，被害人具有明顯過(guò)錯的，可以減少基準刑的2 0%以下。

　　2、上訴人犯罪時(shí)未滿(mǎn)十八歲，系未成年，系初犯、偶犯，主觀(guān)惡性不大，社會(huì )危害性小，且在本次犯罪中，系被其父王X教唆犯罪，依法應適用從寬幅度的上限減輕處罰，但一審法院未予從量刑從寬幅度的上限減輕處罰。

　　《省高院量刑細則》第三部分“常用量刑情節的適用”中第1條第(4)項規定，已滿(mǎn)十七周歲不滿(mǎn)十八周歲的未成年人犯，可以減少基準刑的10%-40%;同時(shí)，該條第(5)項又規定，未成年人犯一貫表現良好，無(wú)不良習慣的，或被教唆、利用、誘騙犯罪的，一般適用從寬幅度的上限。

　　3、上訴人當庭承認自己有罪，對被害人家屬深表歉意，并表示愿意通過(guò)家屬對被害人家屬進(jìn)行積極賠償，且上訴人系從犯，被教唆犯，依法應予減輕處罰，但一審法院未予認定適用。

　　《省高院量刑細則》第三部分“常用量刑情節的適用”中第16條規定，對于當庭自愿認罪的，根據犯罪的性質(zhì)、罪行的輕重、認罪程度以及悔罪表現等情況，可以減少基準刑的10%以下。

　　4、上訴人通過(guò)家屬對被害人家屬進(jìn)行積極賠償被害人及其家屬的經(jīng)濟損失，依法應予減輕處罰，但一審法院減輕處罰的量刑幅度較小。

　　《省高院量刑細則》第三部分“常用量刑情節的適用”中第19條第(1)項規定，積極賠償被害人全部經(jīng)濟損失的，可以減少基準刑的30%以下。

　　5、上訴人因積極賠償而取得了被害人家屬的諒解，依法應予減輕處罰，但一審法院減輕處罰的量刑幅度較小。

　　《省高院量刑細則》第三部分“常用量刑情節的適用”中第20條規定，對于取得被害人或其家屬諒解的，綜合考慮犯罪的性質(zhì)、罪行輕重、諒解的原因以及認罪悔罪的程度等情況，可以減少基準刑的20%以下。

　　6、上訴人系自動(dòng)投案，實(shí)供述自己的主要犯罪事實(shí)，系自首，依法應予減輕處罰，但一審法院未予認定適用。

　　對于一審判決認定的“王XXXX……開(kāi)庭審理時(shí)又推翻自己的供述，不能認定為自首”，上訴人認為，庭審當中自己只是針對自己的行為性質(zhì)進(jìn)行的辯解，根據最高人民法院《關(guān)于被告人對行為性質(zhì)的辯解是否影響自首成立問(wèn)題的批復》的規定，被告人對行為性質(zhì)的辯解不影響自首的成立。

　　根據《省高院量刑細則》第三部分“常用量刑情節的適用”中第13條第(2)項的規定，犯罪事實(shí)和犯罪嫌疑人已被辦案機關(guān)發(fā)覺(jué)，但尚未接受調查談話(huà)、訊問(wèn)，或者未被宣布采取調查措施或者強制措施，主動(dòng)直接投案構成自首的，可以減少基準刑的10%-30%。

　　綜上所述，上訴人認為一審判決適用法律錯誤，認定罪名錯誤，且量刑未完全按照法律規定適用減輕處罰的情節，一審判決過(guò)重，應予改判。

　　此致

　　XX省高級人民法院

　　上訴人：

　　20XX年XX月XX日

【刑事附帶民事被告量刑過(guò)重上訴狀】相關(guān)文章：

量刑過(guò)重刑事上訴狀(3篇)10-09

量刑過(guò)重刑事上訴狀3篇12-20

民事刑事上訴狀11-01

刑事附帶民事起訴狀12-29

經(jīng)典刑事附帶民事起訴狀09-09

刑事附帶民事答辯狀【熱】12-24

刑事附帶民事撤訴申請書(shū)12-10

最新刑事附帶民事起訴狀03-30

【熱】經(jīng)典刑事附帶民事起訴狀09-12

刑事附帶民事起訴狀范文08-26