擔保糾紛上訴狀
民事上訴狀
上訴人(一審被告)：孫爾祥，男，1959年9月20日生，漢族，住如皋市如城鎮蒲行苑104號樓204室。
上訴人(一審被告)：陳如兵，男，1962年1月20日，漢族，住如皋市如城鎮皋南新村214號樓102室。
被上訴人(一審原告)：張鳳，女，1949年7月11日生，漢族，住如皋市如城鎮陽(yáng)光花苑23號樓401室。
被上訴人(一審被告)：葉松高，男，1958年1月6日生，漢族，住如皋市袁橋鎮原何莊鄉八角井村1組。
上訴人與被上訴人民間借貸糾紛一案，上訴人不服如皋市人民法院(2015)皋搬民一初字第0303號民事判決，現提起上訴。
上訴請求：
1、請求撤消一審判決，依法駁回被上訴人張鳳對兩上訴人的訴訟請求。
2、一，二審訴訟費用由被上訴人負擔。
事實(shí)和理由：
一、一審法院認定事實(shí)錯誤。
1、一審法院認定本案為合法的借貸關(guān)系沒(méi)有事實(shí)依據。本案是兩被上訴人惡意串通，損害國家、集體和上訴人的利益而發(fā)生的借貸關(guān)系，是無(wú)效民事法律行為。從被上訴人張鳳所出示的借條這一證據的形式要件上看出，該借條的內容是被上訴人單方面提供的格式合同，借款人葉松高借款期限僅為3個(gè)月，而被上訴人張鳳規定的上訴人的擔保期限為借款期限屆滿(mǎn)后兩年，這一惡意串通加重上訴人的擔保責任的事實(shí)是非常清楚的。作為上訴人與被上訴人葉松高并不相識，被上訴人張鳳知道和應當知道上訴人并不具備擔保資格。我國《擔保法》第7條規定：“具有代為清償能力的法人，其他組織或者公民可以作為擔保人”。兩上訴人在同一單位工作，全家的正常生活全靠上訴人月工資900多元維持，應兩上訴人的要求在借條上簽了字，對借條的內容只清楚借款期限3個(gè)月，其他內容并不清楚，該借條兩上訴人也不持有，作為沒(méi)有財產(chǎn)的公民為巨額借款提供擔保顯然是不適格的，同時(shí)，這一擔保也是上訴人家庭中的重大事件，兩上訴人的擔保必然會(huì )涉及到夫妻雙方的共同財產(chǎn)，但兩上訴人的這一擔保均沒(méi)有經(jīng)過(guò)夫妻雙方同意。
2、一審法院混淆了合法借貸與高利貸的法律關(guān)系。本案中，借條所規定的月利率為4.50%,年利率達54%,而同期銀行6個(gè)月的貸款利率為年利率5.58%,被上訴人規定的借款利率為同期銀行利率的9.68倍。被上訴人張鳳所出借款項的目的是實(shí)施非法的高利盤(pán)剝，給社會(huì )帶來(lái)一定的危害，有的無(wú)力償還者必然會(huì )走上盜竊、搶劫、詐騙等犯罪道路。因此，對被上訴人張鳳發(fā)放高利貸的違法行為，應給予民事處罰，沒(méi)收違法所得和處以罰款，以保證國家金融秩序不受非法侵害。
3、被上訴人張鳳已經(jīng)全部收取了借款本金。但一審法院認定被上訴人葉松高給付了被上訴人張鳳至2015年7月4日的利息,這僅是被上訴人張鳳的單方陳述,沒(méi)有其他證據予以印證。從被上訴人張鳳提起訴訟之日為2015年6月25日也可以看出這一認定是不正確的,因為被上訴人葉松高結息截止之日為2015年7月4日,什么時(shí)間結息,共結息多少,為何結息至起訴之日的10天后,是結算的本金還是利息,只有被上訴人葉松高到庭質(zhì)證才能予以查明,但一審法院對以上情節沒(méi)有按法定程序依法查明,只能作出沒(méi)有事實(shí)基礎的錯誤判決。但事實(shí)情況是被上訴人葉松高在借款到期后，即告知兩上訴人所借本金和利息已全部結清，與兩上訴人無(wú)任何關(guān)系，此后，被上訴人張鳳在長(cháng)達近兩年的時(shí)間內，并沒(méi)有告知兩上訴人主債務(wù)人沒(méi)有履行還款的任何信息，更沒(méi)有向上訴人主張承擔擔保責任。結合本案,按借條約定月利率為4.50%,借款10萬(wàn)元,按被上訴人張鳳陳述從2006年9月1日至2015年7月4日的借款期間結算了利息,經(jīng)計算被上訴人張鳳已收取了款項99600元,這一數額與被上訴人所出借的款項基本吻合,因此，被上訴人葉松高已經(jīng)給付了借款本金這一事實(shí)是清楚的，但一審法院對這一客觀(guān)事實(shí)視而不見(jiàn),將被上訴人葉松高給付的借款本金，僅憑被上訴人張鳳單方面的陳述錯誤認定為利息，損害了上訴人的合法權益。
二、一審法院違反訴訟程序。
1、一審法院在判決書(shū)中表述：“本院2015年6月28日受理后，依法組成合議庭”，這一表述是不正確的。本案原為簡(jiǎn)易程序審理，2015年7月18日一審法院向兩上訴人送達了簡(jiǎn)易程序轉普通程序通知書(shū)，該通知書(shū)沒(méi)有一審法院的印章，告知上訴人由黃愛(ài)平擔任審判長(cháng)與朱鵬、肖劍飛庭組成合議庭。但實(shí)際審理本案和判決書(shū)中署名的法官姓名、職務(wù)與通知書(shū)大相徑庭，(2015)皋搬民一初字第0303號民事判決書(shū)中審判長(cháng)為朱鵬、代理審判員肖劍飛、人民陪審員吳義峰。一審法院隨意變更合議庭組成人員不符合我國《民事訴訟法》115條的規定，同時(shí)剝奪了上訴人享有的申請回避的權利。
2、一審法院對當事人進(jìn)行的公告送達不符合程序規定。雖然一審法院以“被告葉松高經(jīng)本院公告送達開(kāi)庭傳票未到庭參加訴訟”。但一審法院沒(méi)有公告送達合議庭組成人員名單的做法是違反程序要求的，且公告送達未能達到送達期限的法定期間。一審法院對本案組成合議庭審理的日期為2015年7月18日，按照該日期計算送達時(shí)間，因公告送達時(shí)間為60日，再加上不少于30日的舉證期限(因公告案件適用普通程序)，按此計算一審法院的開(kāi)庭時(shí)間最快為2015年10月19日，但一審法院卻于2015年10月9日作出了一審判決，一審法院這一做法有可能導致案件因違反法定程序發(fā)回重審，不僅浪費了司法資源，也對人民法院公正形象造成負面影響。
三、一審法院適用法律不當。
1、一審法院認定：“原告在起訴狀及庭審過(guò)程中均陳述被告已將利息結至2015年7月4日”。這一認定表明了兩被上訴人已經(jīng)對借款期限進(jìn)行了變更，但兩上訴人均不知情。根據我國《擔保法》第24條的規定：“債權人與債務(wù)人協(xié)議變更主合同的，應當取得保證人的書(shū)面同意，未經(jīng)保證人書(shū)面同意的，保證人不再承擔保證責任”。由于一審法院沒(méi)有考慮本案中的上述特殊情節，因此，沒(méi)有依法適用以上法條。
2、一審法院根據被上訴人張鳳的申請對被上訴人葉松高出質(zhì)的混凝土泵的部分價(jià)值進(jìn)行了財產(chǎn)保全，經(jīng)了解，該財產(chǎn)價(jià)值為200多萬(wàn)元，但被上訴人葉松高以40萬(wàn)元的價(jià)格典當給南通恒通典當公司，該財產(chǎn)超出40萬(wàn)元的價(jià)值仍然是被上訴人葉松高的財產(chǎn)，對這一財產(chǎn)保全證實(shí)了被上訴人葉松高具有清償能力。但判決書(shū)不但不對該財產(chǎn)依法拍賣(mài)，以實(shí)現被上訴人張鳳申請財產(chǎn)保全的目的，反而將保全費判決為兩上訴人承擔。一審法院的判決不符合最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)第16條規定的：“有保證人的借貸債務(wù)到期后，債務(wù)人有清償能力的，由債務(wù)人承擔責任”。從另一方面看，被上訴人申請財產(chǎn)保全的目的是為了保證生效判決能得到執行�，F一審法院判決被上訴人張鳳放棄了物的擔保，根據我國《擔保法》第28條內容的規定兩上訴人在被上訴人張鳳放棄權利的范圍內已經(jīng)免除了保證責任。
3、一審法院判決兩上訴人償還被上訴人張鳳自2015年7月5日起計算至本判決生效之日按銀行同類(lèi)貸款利率的4倍沒(méi)有法律依據。本案中，被上訴人張鳳實(shí)施的是發(fā)放高利貸的違法行為，利率是同期銀行貸款的近10倍，對利率的規定是不合法的，是無(wú)效的。因此，對利率的計算應當按照銀行同期貸款利率計算，這樣才能達到保證合法的金融秩序貫徹實(shí)施，制止和打擊高利貸違法行為的目的。
四、(2015)皋搬民一初字第0303號民事判決書(shū)中原告冒興芳不是本案的當事人。
判決書(shū)是經(jīng)過(guò)法官精心加工、制作、用于向當事人和社會(huì )展示的產(chǎn)品，是向社會(huì )展示法官形象的載體。但判決書(shū)第一頁(yè)有二處均寫(xiě)明原告為冒興芳，上訴人與冒興芳沒(méi)有任何事實(shí)和法律上的牽連，裁判文書(shū)對訴訟主體的變更必然涉及實(shí)體判決的履行，由于一審法院在法律文書(shū)中更換了本案原告，致使上訴人不清楚該裁判文書(shū)中的權利人是誰(shuí)，有損于人民法院判決文書(shū)應有的嚴肅性和權威性。
綜上所述，上訴人認為一審法院認定事實(shí)不清，適用法律不當，違反訴訟程序，違背了司法公正的原則，損害了上訴人的合法權益，為此，特請求上級法院在查明本案事實(shí)的基礎上，撤消一審判決，駁回被上訴人張鳳對兩上訴人的訴訟請求。
此 致
南通市中級人民法院
上訴人：
2015年10月26日
附證據：1、2015年8月11日如皋市人民法院通知書(shū);
2、2015年8月19日人民銀行存貸款基準利率調整表。
【擔保糾紛上訴狀】相關(guān)文章：
合伙糾紛上訴狀范例08-10
醫療糾紛上訴狀11-26
借款擔保糾紛起訴狀12-07
勞務(wù)合同糾紛二審上訴狀07-27
借款擔保糾紛起訴狀5篇07-23
借款擔保糾紛起訴狀(5篇)09-15
借款擔保糾紛起訴狀精選5篇08-12
上訴狀05-24
上訴狀(范文)09-08