人身傷害案件上訴書(shū)
上訴人(一審原告):蘇××,男,漢族,出生日期:1969年11月1日,住址:重慶市××縣××鎮××村×組×號,身份證號碼:(略),電話(huà):(略)
被上訴人(一審被告):重慶市××物業(yè)管理有限公司,住址:××縣××××,負責人:×××,電話(huà):(略),工商注冊號;××××,組織機構代碼:××××
上訴人因人身傷害賠償糾紛一案不服××縣人民法院于2014年3月19日作出的(2013)×法民初字第××號民事判決,現提起上訴。
上訴請求:
1、一審判決認定事實(shí)不清,違背審判程序,請求二審法院查清事實(shí)后撤銷(xiāo)一審判決,依法改判被上訴人承擔80%責任,賠償上訴人各項損失309903.02元;
2、一、二審訴訟費由被上訴人承擔80%
上訴理由:
一、一審判決認定事實(shí)不清,證據甄別嚴重錯誤。
1、被告物業(yè)公司出具的證據四、證據五(即裝修時(shí)間規定)。由于物業(yè)公司并沒(méi)有進(jìn)行公示,原告并不知曉,所以原告當天晚上一直工作到8點(diǎn)過(guò)。××派出所7月10日、9月26日出具的情況說(shuō)明、出警說(shuō)明已經(jīng)明確記載事發(fā)當日在電梯入口處、單元大門(mén)入口處并沒(méi)有張貼物業(yè)公司所謂裝修時(shí)間規定,原告也當庭予以了否認,但一審法庭卻僅憑物業(yè)公司復印件就認可其進(jìn)行了公示這一明顯造假行為(判決書(shū)第10頁(yè))。一審判決書(shū)對公安派出所出具的權威證據不予認可,卻認可了被告自行提交的復印件,導致過(guò)錯認定、責任劃分南轅北轍,出現嚴重偏差,違背了民事訴訟法關(guān)于證據確認的相關(guān)規定。
2、被上訴人作為正式入駐××小區的物管公司,有義務(wù)保證樓道正常照明、電梯正常運行、單元入戶(hù)門(mén)正常開(kāi)啟,但事發(fā)當時(shí)以上三個(gè)條件均不具備,電燈、電梯、單元入戶(hù)門(mén)均被小區保安人為關(guān)閉。上訴人此時(shí)大聲呼喊保安,但始終無(wú)人應答,由于樓道堆滿(mǎn)障礙物,物管人員沒(méi)有及時(shí)清理,造成上訴人黑暗中踢到障礙物后墜落于負一樓地面。上訴人在黑暗中不可能原地不動(dòng),找出口自救是任何人面對困境時(shí)求生的本能,但一審法院無(wú)視這一基本常理,將自救認定為“忽視危險,導致?lián)p害的發(fā)生,對自身安全未盡到一般人所應盡到的謹慎注意義務(wù)”。上訴人勞作一天后準備回家,摸黑下樓乃情理之中,踢到障礙物是因為被上訴人沒(méi)清理樓道轉角處堆放的裝修雜物所造成,原告已經(jīng)盡到了一般人應盡到的謹慎注意義務(wù)。受傷的后果是由物管不作為與上訴人被迫自救、摸黑下樓尋找出口雙方行為共同造成,上訴人摸黑下樓并無(wú)過(guò)錯。沒(méi)有物管公司不作為這個(gè)因,就沒(méi)有上訴人摔傷這個(gè)果,物管公司應承擔主要責任,上訴人承擔次要責任。故一審法院責任劃分存在錯誤。
二、原審法院嚴重違背審判程序。
1、2014年3月6日本案第5次開(kāi)庭后,法庭認為原告證據不足,需繼續提供證據。3月10日縣××派出所出具證據一份,證明事發(fā)時(shí)2單元2樓樓梯間轉角處堆有裝修雜物。原告當天將該證據提交法官接收(沒(méi)開(kāi)收據),法庭并沒(méi)有對此關(guān)鍵證據進(jìn)行質(zhì)證,判決書(shū)對此份證據沒(méi)有認可。該證據由國家職能機關(guān)出具,具有權威性,能證明事發(fā)當時(shí)樓道轉角處堆放有大量裝修物,由于物管沒(méi)及時(shí)清理,導致原告踢到該障礙物后摔傷,并非原告自行摔倒所致,其對雙方過(guò)錯程度大小、責任劃分具有重要意義,但原告應法庭要求補強該證據并提交后,法庭卻不予質(zhì)證,有意回避,不但違反民事訴訟法相關(guān)法律要求,而且侮辱了一名殘疾人的人格尊嚴。
2、2013年7月初原告到××縣法院以××物管公司為被告到立案庭立案被依法受理,7月10日接到民庭法官通知必須追加裝修業(yè)主××、裝修雇主××、××為共同被告方能立案受理,否則不予立案,于是原告當天將××××××列為共同被告一同起訴。8月29日、9月24日法院兩次開(kāi)庭審理,12月11日原告再次接到法庭通知必須先撤訴再重新起訴,要么以物管公司為被告,要么以××××××為共同被告,兩者只能告一方,不能同時(shí)起訴雙方。原告當場(chǎng)對法庭出爾反爾的行為提出質(zhì)疑,因為立案時(shí)原告即以物管公司為被告卻被法庭強令要求追加被告,5個(gè)月之后即將結案時(shí)法庭卻再次強令原告必須先撤訴再重新起訴,而且只能選擇一方,否則直接裁定駁回。原告被逼無(wú)奈不敢不從,只好先撤訴,聽(tīng)從法庭意見(jiàn)后再次以物管公司為被告重新起訴。眾所周知,被告選擇權應由當事人決定,法庭在7月10日和12月11日兩次強令原告更改被告的行為違反了民事訴訟法相關(guān)規定,違背訴訟程序,應當得到糾正。
綜上所述,一審法院在事實(shí)認定上存在偏差,審理程序也存在錯誤,判決結果與事實(shí)真相大相徑庭,請求二審法院予以糾正。
此致
重慶市××中級人民法院
【人身傷害案件上訴書(shū)】相關(guān)文章：
人身傷害和解協(xié)議書(shū)01-30
防火防盜防人身傷害倡議書(shū)12-23
人身傷害賠償協(xié)議書(shū)10-07
故意傷害人身?yè)p害賠償協(xié)議書(shū)04-12
故意傷害人身?yè)p害賠償協(xié)議書(shū)必備(8篇)07-31
農村案件報告10-21
案件調研報告10-31
農村案件報告08-30
工傷案件起訴狀10-16