勞動(dòng)合同法經(jīng)濟補償金適用范圍論文
摘要：經(jīng)濟補償金作為勞動(dòng)法中一項獨特制度，存在著(zhù)許多爭議。隨著(zhù)我國經(jīng)濟水平的發(fā)展，以及勞動(dòng)法律體系的不斷完善，有關(guān)經(jīng)濟補償金的性質(zhì)、適用范圍、標準等也都在不斷變化。如何正確看待其性質(zhì)，如何規范其適用范圍是完善我國經(jīng)濟補償金制度的過(guò)程中必須解決的問(wèn)題。本文將從勞動(dòng)經(jīng)濟補償金的定義、性質(zhì)著(zhù)手，分析認定我國經(jīng)濟補償金的性質(zhì)為用人單位幫助義務(wù)型，對我國經(jīng)濟補償金制度適用范圍中存在較大爭議的經(jīng)濟性裁員以及企業(yè)破產(chǎn)情況下是否應當適用經(jīng)濟補償金的問(wèn)題進(jìn)行分析，并為完善我國經(jīng)濟補償金的適用范圍提出建議。
關(guān)鍵詞：勞動(dòng)法;勞動(dòng)合同法;經(jīng)濟補償金
一、經(jīng)濟補償金制度概述
�。ㄒ唬┙�(jīng)濟補償金的定義
對于勞動(dòng)經(jīng)濟補償金的定義及性質(zhì)，我國相關(guān)的法律中并未作出明確界定。根據我國《勞動(dòng)合同法》中的相關(guān)規定可以看出，經(jīng)濟補償金針對的是在解除或終止勞動(dòng)合同中無(wú)過(guò)錯的勞動(dòng)者，具有單方性、義務(wù)性。據此，可以將其定義為：當勞動(dòng)合同解除或終止后，由用人單位依法給付給勞動(dòng)者的經(jīng)濟補助費用。
�。ǘ┪覈�(jīng)濟補償金的性質(zhì)
對于經(jīng)濟補償金該如何定性的問(wèn)題，一直是國內學(xué)術(shù)界關(guān)注和探討的熱點(diǎn)話(huà)題。目前，學(xué)術(shù)界關(guān)于經(jīng)濟補償金的性質(zhì)有以下四種學(xué)說(shuō)：勞動(dòng)貢獻補償說(shuō)、法定違約金說(shuō)、社會(huì )保障說(shuō)以及用人單位幫助義務(wù)說(shuō)。本人認為，應當將我國的經(jīng)濟補償金性質(zhì)認定為用人單位幫助義務(wù)性質(zhì)。該學(xué)說(shuō)認為，“經(jīng)濟補償金是用人單位在勞動(dòng)者被解除勞動(dòng)合同這一最需要幫助的時(shí)候給予勞動(dòng)者的資助，是國家分配給用人單位的法定義務(wù)，是‘用人單位幫助義務(wù)化或法定化’”。該學(xué)說(shuō)將經(jīng)濟補償金的適用范圍限定于勞動(dòng)者被解除勞動(dòng)關(guān)系，其合理性在于，通過(guò)強制規定企業(yè)的幫助義務(wù)，使得用人單位解雇成本增加，從而起到解雇保護的作用，也使得勞動(dòng)者在被動(dòng)解除勞動(dòng)關(guān)系時(shí)能夠獲得一定的生活保障。同時(shí)，此種學(xué)說(shuō)能夠較好地闡釋經(jīng)濟補償金制度保護勞動(dòng)者權益的設立目的以及企業(yè)的義務(wù)來(lái)源，較好地表明了經(jīng)濟補償金的性質(zhì)。但同時(shí)，此種學(xué)說(shuō)也存在一定缺陷，即將勞動(dòng)合同期滿(mǎn)合同自然解除的情形排除在外，不利于此種情況下勞動(dòng)者權益的保護。應當對經(jīng)濟補償金的適用范圍加以合理限制，將經(jīng)濟補償金的適用范圍無(wú)限制擴張不僅不能夠實(shí)現對勞動(dòng)者權益的保護，反而會(huì )破壞社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟中企業(yè)的用工自由權。
�。ㄈ┙�(jīng)濟補償金制度存在的合理性
一項制度的產(chǎn)生必然是與社會(huì )實(shí)際狀況及需求緊密相連，經(jīng)濟補償金制度也是如此。1978年改革開(kāi)放后，在經(jīng)濟發(fā)展的同時(shí)，市場(chǎng)的固有的缺陷也逐漸暴露出來(lái)。市場(chǎng)主體即用人單位具有唯利性的特征不會(huì )改變，要想取得競爭優(yōu)勢，就必須提高勞動(dòng)生產(chǎn)率，降低成本，才能追求利益的最大化。而勞動(dòng)力成本作為生產(chǎn)過(guò)程中最大的成本之一，自然會(huì )成為經(jīng)營(yíng)者壓榨的對象。從理論上看，經(jīng)營(yíng)者擁有自主雇傭、解聘勞動(dòng)者的權利。同時(shí)，勞動(dòng)者也擁有自主選擇就業(yè)以及辭職的權利，勞資雙方似乎處在較為平等的地位上。但事實(shí)上，在我國市場(chǎng)條件下的勞動(dòng)關(guān)系中，勞動(dòng)力往往供大于求，用人單位在勞資雙方雙向選擇的過(guò)程中往往處于優(yōu)勢地位，處于弱勢地位的勞動(dòng)者的權益難以得到有效保護。此時(shí)，就需要相關(guān)立法對勞動(dòng)者進(jìn)行傾斜保護。而通過(guò)經(jīng)濟補償金制度，能夠增加用人單位的解雇成本，對勞動(dòng)者產(chǎn)生“解雇保護”的作用。同時(shí)，在失業(yè)保障等社會(huì )保障機制不完善的情況下，經(jīng)濟補償金也能一定程度上保障勞動(dòng)者在暫時(shí)性失業(yè)后的基本生活需求，從而達到維護社會(huì )和諧與穩定的作用。
二、完善我國經(jīng)濟補償金制度適用范圍的建議
我國經(jīng)濟補償金的適用范圍主要包括固定期限與不定期勞動(dòng)合同下的：（1）由于用人單位的過(guò)錯，勞動(dòng)者提出解除勞動(dòng)合同的；（2）勞動(dòng)者與用人單位經(jīng)過(guò)協(xié)商，自愿解除勞動(dòng)合同的；（3）勞動(dòng)者患病或非因工負傷，難以再勝任原單位工作，用人單位提出解除勞動(dòng)合同；（4）情況發(fā)生重大變化以致勞動(dòng)合同難以履行，用人單位提出解除勞動(dòng)合同的；（5）勞動(dòng)合同期滿(mǎn)，用人單位降低合同約定待遇，勞動(dòng)者不再續訂的；（6）企業(yè)依法進(jìn)行破產(chǎn)重整，需要裁減人員的；（7）用人單位無(wú)法或是不再繼續經(jīng)營(yíng)的。雖然我國經(jīng)濟補償金的適用范圍較廣，但與此同時(shí)，對于這種廣泛的適用范圍也存在許多爭議。本人將對《勞動(dòng)合同法》中爭議較大的經(jīng)濟性裁員的情況以及勞動(dòng)合同期滿(mǎn)自然終止的情形適用勞動(dòng)合同是否合理進(jìn)行分析，同時(shí)提出完善經(jīng)濟補償金適用范圍的建議。
�。ㄒ唬┢髽I(yè)破產(chǎn)重整而裁員以及被宣告破產(chǎn)而不得不與勞動(dòng)
者終止勞動(dòng)關(guān)系的情形不應當適用經(jīng)濟補償金我國立法規定，由于企業(yè)破產(chǎn)重整或已被宣告破產(chǎn)而與勞動(dòng)者解除或終止勞動(dòng)合同的情形應當適用經(jīng)濟補償金，但本人認為，此時(shí)不應當將支付經(jīng)濟補償金的義務(wù)強加于企業(yè)身上。經(jīng)濟賠償金既然是用人單位的幫助義務(wù)，源于企業(yè)的社會(huì )責任，就應當考量用人單位對于義務(wù)的實(shí)際承受能力，而不能隨意擴大經(jīng)濟補償金的適用范圍，強加給企業(yè)以過(guò)多的責任。在企業(yè)已面臨破產(chǎn)重整的問(wèn)題或已被宣告破產(chǎn)時(shí)，還要求其向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟補償金未免太過(guò)嚴苛，此時(shí)企業(yè)往往已自顧不暇，喪失了為勞動(dòng)者提供幫助的能力。而要求處于破產(chǎn)重整階段的企業(yè)履行此種幫助義務(wù)，會(huì )增加企業(yè)的資金壓力，不利于企業(yè)通過(guò)重整等方式改善企業(yè)情況，不利于企業(yè)的再發(fā)展。而要求處于破產(chǎn)重整或已被宣告破產(chǎn)的企業(yè)繼續履行對被解雇勞動(dòng)者的幫助義務(wù)，也會(huì )威脅企業(yè)債權人的利益，國家將此種義務(wù)強加于處于此種困境下的企業(yè)之上而不顧債權人的利益顯然是不公平的。勞動(dòng)法合同法并非常凱教授口中的勞動(dòng)者權益保護法和雇主的義務(wù)法，而是兼顧企業(yè)與勞動(dòng)者保護的同時(shí)，為處于弱勢地位的勞動(dòng)者提供傾斜保護之法。企業(yè)與勞動(dòng)者之間的關(guān)系在本質(zhì)上是一種雙方自由選擇而達成的一種市場(chǎng)契約關(guān)系，雙方簽訂的勞動(dòng)合同屬于民事合同的一種特殊表現形式，勞資雙方均負有權利，承擔義務(wù)，而勞動(dòng)合同法作為“明確勞動(dòng)合同雙方當事人的權利和義務(wù)”的法律，同樣也明確規定了勞資雙方的權利義務(wù)，那么此時(shí)用人單位的權利自然同樣要受到勞動(dòng)合同法的保護。而由于勞動(dòng)法上的勞動(dòng)是一種雇傭勞動(dòng)，其屬性決定了勞動(dòng)關(guān)系具有從屬性，而這種從屬性就使得雇主與勞動(dòng)者處在了一種“強勢主體”與“弱勢主體”的身份之中，因此就需要對勞動(dòng)者進(jìn)行傾斜保護以實(shí)現勞資雙方的實(shí)質(zhì)平等。因此，保護勞動(dòng)者并非勞動(dòng)合同法需要考量的唯一因素，為處于困境中的企業(yè)免除其幫助義務(wù)是《勞動(dòng)合同法》為企業(yè)提供保護的需要。而此時(shí)保障勞動(dòng)者暫時(shí)失業(yè)期間的基本生活的任務(wù)應當由社會(huì )保障體系中的失業(yè)保險等來(lái)進(jìn)行承擔，不能因為現階段失業(yè)保險等社會(huì )保障制度的不完善，就不顧企業(yè)的實(shí)際狀況，將本應由國家承擔的責任轉移給企業(yè)。
�。ǘ﹦趧�(dòng)合同期滿(mǎn)情形應當適用經(jīng)濟補償金
雖然立法規定，除用人單位維持或提高勞動(dòng)合同約定條件續訂勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者不同意續訂的情形外，勞動(dòng)合同期滿(mǎn)的情形應當適用經(jīng)濟補償金，但關(guān)于勞動(dòng)合同期滿(mǎn)終止時(shí)用人單位支付經(jīng)濟補償金是否合理的問(wèn)題，學(xué)界一直存在許多爭議。馮彥君教授認為，“經(jīng)濟補償金是對承擔合法轉嫁風(fēng)險的勞動(dòng)者的一種非福利性補償”，在勞動(dòng)合同期滿(mǎn)自然終止時(shí)經(jīng)濟補償金不再適用。而王興全教授則認為，經(jīng)濟補償金能夠起到“解雇保護”作用，有助于勞動(dòng)關(guān)系的穩定，保障勞動(dòng)者之間的公平。本人贊同第二種觀(guān)點(diǎn)。經(jīng)濟補償金應同樣適用于勞動(dòng)合同期滿(mǎn)的情況之中。企業(yè)的過(guò)錯導致勞動(dòng)合同的解除與勞動(dòng)合同自然終止之間企業(yè)責任的區別應當在于企業(yè)是否需要對自身個(gè)過(guò)錯對勞動(dòng)者承擔賠償責任，而基于對勞動(dòng)者暫時(shí)失業(yè)期間的幫助義務(wù)的經(jīng)濟補償金的意義在這兩種情形下應當是相同的，企業(yè)都應當履行此種義務(wù)。另外，本人并不贊同《勞動(dòng)合同法》中將用人單位維持或提高勞動(dòng)合同約定條件，而勞動(dòng)者不同意續訂的情形排除在外的規定。用人單位提供幫助的條件應當是勞動(dòng)者對于勞動(dòng)關(guān)系的解除不存在過(guò)錯，用人單位有能力承擔幫助義務(wù)即可。而此種規定在無(wú)形之中似乎將勞動(dòng)者在用人單位維持或提高勞動(dòng)合同條件而勞動(dòng)者不愿接受的情形認定為勞動(dòng)者的“過(guò)錯”，忽略了勞動(dòng)者在就業(yè)選擇時(shí)往往是有多方因素的考量而非僅僅是考慮勞動(dòng)報酬的情況，給本不存在過(guò)錯的勞動(dòng)者強行扣上了“過(guò)錯”帽子，剝奪了勞動(dòng)者獲得經(jīng)濟補償金的權利，使得企業(yè)逃脫了其本應對勞動(dòng)者承擔的幫助義務(wù)，更是侵犯了勞動(dòng)者的就業(yè)自主選擇權。因此本人認為，勞動(dòng)合同期滿(mǎn)自然終止的情形下，不論用人單位開(kāi)出的條件如何，都應當尊重勞動(dòng)者的選擇權，勞動(dòng)者選擇不續訂勞動(dòng)合同的情況下，就應當獲得企業(yè)給予的經(jīng)濟補償。
三、結語(yǔ)
在對經(jīng)濟補償金存在的合理性進(jìn)行論述時(shí)，有學(xué)者提出其合理性在于能夠在現今社會(huì )保障體系不完善的情況下，對社會(huì )保障體系起到補充作用。但本人并不贊同此項觀(guān)點(diǎn)。經(jīng)濟補償金在事實(shí)上可以對社會(huì )保障其補充作用，保障勞動(dòng)者的基本生活是毫無(wú)疑問(wèn)的，但經(jīng)濟補償金存在的合理性絕不是因為社會(huì )保障體系的不完善。在我國立法中，經(jīng)濟補償金制度與社會(huì )保障制度完全是兩個(gè)不同的概念，其性質(zhì)、責任主體完全不同。而當前經(jīng)濟補償金制度的適用范圍不斷擴大的一項重要原因便是社會(huì )保障體制的部分缺失。國家實(shí)質(zhì)上將經(jīng)濟補償金制度作為了一種社會(huì )保障手段，期望通過(guò)經(jīng)濟補償金的適用來(lái)彌補社會(huì )保障體系的不足，實(shí)質(zhì)上更是一種國家將本應由自己承擔的社會(huì )保障責任任意轉嫁給企業(yè)的表現。社會(huì )保障體系的缺失理應通過(guò)社會(huì )保障體制的完善來(lái)彌補，而非通過(guò)由企業(yè)承擔的經(jīng)濟補償金來(lái)補充。而經(jīng)濟補償金其實(shí)是用人單位給予勞動(dòng)者的一種關(guān)懷，而這種關(guān)懷存在的前提在于尊重用人單位與勞動(dòng)者之間的契約自由，考慮市場(chǎng)機制及社會(huì )經(jīng)濟發(fā)展狀況，考慮用人單位的能力水平，只有這樣，才能真正的達到實(shí)現用人單位與勞動(dòng)者之間“實(shí)質(zhì)平等”的立法目的，尊重勞資雙方的自由選擇。
【勞動(dòng)合同法經(jīng)濟補償金適用范圍論文】相關(guān)文章：
勞動(dòng)經(jīng)濟補償金仲裁申請書(shū)11-18
經(jīng)濟補償金勞動(dòng)仲裁申請書(shū)12-15
勞動(dòng)合同法12-19
勞動(dòng)合同法08-27