“英雄”與“奸雄”《三國志》與《三國演義》中曹操不同形象

　　摘要：曹操的形象歷來(lái)為人們所爭議，尤其是三國文化熱持續升溫的今天，對于怎樣在新的時(shí)期評價(jià)曹操(這與歷史上任何一個(gè)“新時(shí)期”一樣，雖然目的、意義、實(shí)質(zhì)已大為不同)應當是一個(gè)不成問(wèn)題的問(wèn)題，本文無(wú)意于此重復。不過(guò)，有一點(diǎn)是可以肯定的，不管是“英雄”也好，“奸雄”也好，曹操形象(此文指文學(xué)形象，含《三國志》及《三國演義》中的不同形象，有關(guān)問(wèn)題下文詳述)之所以進(jìn)入千家萬(wàn)戶(hù)，自有其頑強的藝術(shù)生命力和不朽的美學(xué)價(jià)值。本文的目的亦即是想從曹操形象的美學(xué)意義方面略陳固陋。

　　關(guān)鍵詞：英雄與奸雄，三國志

　　一、《三國志》作為文學(xué)作品對曹操形象美學(xué)價(jià)值的肯定——英雄的產(chǎn)生

　　曹操“英雄”形象的形成，在文人筆下主要是《三國志》的影響。毫無(wú)疑問(wèn)，《三國志》是一部史傳作品，但正如有人認為《史記》是一部歷史小說(shuō)一樣，《三國志》也同樣具有文學(xué)作品的性質(zhì)，或者說(shuō)具有小說(shuō)的因素，只不過(guò)，它是在完全依賴(lài)歷史真實(shí)的情況下，作者進(jìn)行了文學(xué)加工。周亮工在評《史記》中項羽被圍垓下、與虞姬唱和時(shí)說(shuō)：“垓下是何等時(shí)，虞姬死而子弟散，匹馬逃亡，身迷大澤，亦何暇更作歌詩(shī)?即有作，有誰(shuí)聞之，而誰(shuí)記之歟?吾謂此數語(yǔ)者，無(wú)論事之有無(wú)，應是太史公‘筆補造化’，代為傳神①”。其實(shí)，對于任何成功的史傳著(zhù)作均可作如是觀(guān)。所謂“筆補造化”，正是指作者對歷史人物言行的藝術(shù)加工�！度龂�志》對曹操藝術(shù)形象的塑造，立足于史實(shí)，成功地描寫(xiě)了曹操在動(dòng)亂社會(huì )現實(shí)中體現出來(lái)的政治、軍事、文學(xué)等方面的聰明與才智，其寬廣的政治胸懷、卓越的軍事指揮才能、超乎世俗的治人用人韜略、杰出的文學(xué)創(chuàng )作成就，無(wú)不為后人所贊賞。

　　曹操所表現出來(lái)的這些特點(diǎn)，集中地體現了人類(lèi)在與自然、社會(huì )的抗爭中頑強、不屈、美好的品質(zhì)，換句話(huà)說(shuō)，這些特點(diǎn)代表了人類(lèi)最崇高、卓異、優(yōu)秀的特征，是“美”這一深刻內涵在“人”的行為中的凝聚與擴散。人們在曹操身上看到了自己一直追求的人性?xún)?yōu)點(diǎn)，這一優(yōu)點(diǎn)，就象一輪迷離夢(mèng)幻般的光環(huán)突然之間變成了屹立在自己面前的現實(shí)，給人們以無(wú)限的慰藉與力量。就這一點(diǎn)來(lái)說(shuō)，《三國志》起到了巨大作用，它使人們相信，無(wú)論在任何艱難困苦的條件下，人們都可以依靠自身的聰明才智戰勝來(lái)自自然的、社會(huì )的各種困難，最終取得成功。

　　陳壽對曹操智慧與才能的肯定，實(shí)現了對曹操英雄形象的塑造�！度龂�志》中，曹操是一個(gè)血肉豐滿(mǎn)的人物，作者除了利用重大事件展示其卓越的才能外，還用相當數量的篇幅刻畫(huà)其細微舉動(dòng)，通過(guò)曹操一句話(huà)，一件事來(lái)達到肯定、頌場(chǎng)的藝術(shù)效果。陳壽在為曹操作傳之始即說(shuō)：“太祖如此機警，有權數，而任俠放蕩，不治行業(yè)，故世人未之奇也。”這幾句話(huà)，可以說(shuō)是對曹操青少年時(shí)期的準確概括。尤其是“世人未之奇也”，也是未來(lái)曹操性格復雜的預兆，從側面為下文叱咤風(fēng)云、權傾朝野作好了充分的鋪墊。接著(zhù)在平定黃巾起義后，曹操任濟南相，作者描寫(xiě)了他將原來(lái)“長(cháng)吏多阿附貴戚，臟污狼藉”的混亂局面一變而為“郡界肅然”的政績(jì)，裴注引《魏書(shū)》亦評道：“政教大行，一郡清平。”“遂除奸邪鬼神之事，世之淫祀由此遂絕。”另外，冀州刺史王芬等“連結豪杰，謀廢靈帝，立合肥候，以告太祖，”但因“太祖拒之，芬等遂敗”。這兩年事，足以說(shuō)明，世人對曹操“未之奇也”只是暫時(shí)的。獻帝初平元年(190年)，討伐董卓時(shí)，曹操初步顯示出了其果敢、驍勇的性格，面對強大的敵人，盡管各路諸侯按兵不動(dòng)，曹操仍孤軍奮戰，以至于人馬俱傷，狼狽逃去。但他并未就此罷休，回到諸軍陣前，仍然不卻鋒芒，一面責讓眾軍，一面出謀劃策，試圖說(shuō)服諸侯軍，力殺董卓。曹操的這種不屈不撓的性格表現，一直貫穿于他一生當中，也正是因為他有這種頑強的意志、堅韌的毅力、不屈的精神和堅定的信念，才使他最終成為“非常之人，超世之杰”，由“世人未之奇也”成為“世之奇人”。

　　顯然，曹操自身的才能、氣魄、力量、精神、氣質(zhì)等等是形成曹操英雄形象的基本美學(xué)內涵，它們構成了曹操形象的基礎，成為曹操英雄形象之所以感人的重要因素。

　　二、《三國演義》中曹操形象的背景——“奸雄”的出現

　　孫盛《異同雜語(yǔ)》云：“太祖嘗問(wèn)許子將(按許邵字子將)：‘我何如人?’固問(wèn)，然后子將答曰‘治世之能臣，亂世之奸雄。’太祖大笑。”湯用彤《讀人物志》亦云：“《后漢書(shū)》言許子將目曹操曰‘子清平之奸賊，亂世之英雄。’”另外，《世說(shuō)新語(yǔ)·識鑒》也說(shuō)“曹公少時(shí)見(jiàn)喬玄，玄曰：‘天下方亂，群雄虎爭，撥而理之，非君乎?然君實(shí)亂世之英雄，治世之奸賊……。”這是將曹操視為“治世英雄，亂世奸雄”較早的材料。其中劉邵的說(shuō)法為世人所公認，而喬玄之說(shuō)，在《世說(shuō)新語(yǔ)》劉孝標注中已予以否認�！度龂�演義》也直接取用了劉邵的話(huà)�？傊�，不管怎樣，曹操“治世之能臣，亂世之奸雄”一說(shuō)由來(lái)已久，據史料，它也為曹操所接受，曹操聽(tīng)后竟“為之大悅”②、“大笑③”。曹操之所以如此，是因為“蓋曹操素以創(chuàng )業(yè)自任也”。④

　　由此，我們可以認為，無(wú)論古今，“奸雄”二字，無(wú)非有兩個(gè)含義：所謂“雄”，指英雄，其義甚易理解。而所謂“奸”，則應結合曹操的思想、行為及表現來(lái)理解。

　　曹操聽(tīng)了別人稱(chēng)自己是“奸雄”不但不怒，反而非常高興，正是因為他沒(méi)有把這句話(huà)視為對自己的貶斥，相反，他把“奸”看作是計謀、智慧、權變，并決心以此來(lái)發(fā)揮自己的特長(cháng)，在亂世中一顯身手。其實(shí)，曹操之所以成功，之所以能打敗不具備這種“奸才”的劉備、孫權，也正是靠使用這種手段。如果客觀(guān)、歷史地看問(wèn)題，那么，這些手段的使用，無(wú)非是“適者生存”而已，并不像后世“臉譜化”的戲曲舞臺上所展示的那么陰險、毒辣、殘酷、卑劣。當然，曹操所采取的手段，有時(shí)頗為殘忍，但是，作為封建軍閥，作為在亂世中奪取權利的領(lǐng)袖，有誰(shuí)能避免得了這種殘忍?劉備、孫權是否自始至終是以“仁義”來(lái)奪取蜀漢與東吳統治地位的?恐怕都離不開(kāi)殺戮。用歷史的觀(guān)點(diǎn)看問(wèn)題，他們都屬于爭權奪利的軍閥，其中只能是作者勝，勇者勝，得人心者勝!其實(shí)，從對社會(huì )發(fā)展的貢獻、作用看，曹操都遠遠超過(guò)劉備、孫權。這樣的曹操，我們怎能以臉譜化的“奸雄”一言以蔽之?

　　曹操由歷史走上舞臺(指臉譜化的戲曲藝術(shù))，并作為“白臉奸臣”而家喻戶(hù)曉，很大程度上是由于受羅貫中《三國演義》的影響，再加上毛綸、毛宗崗父子的評點(diǎn)，曹操的臉譜化迅速固定。盡管《三國演義》及毛評之前已有不少擁劉反曹的觀(guān)點(diǎn)，但是，那僅僅是出于政治目的，是政治需要，關(guān)鍵所在也僅是應該尊誰(shuí)為正統的問(wèn)題，并沒(méi)有使曹操的形象有所改變。雖然反對他，仍然把他作為一個(gè)英雄(或者說(shuō)是歷史上的“奸雄”)來(lái)看的，如典型的習鑿齒的觀(guān)點(diǎn)：

　　自漢末鼎沸五六十年，吳、魏犯順而強，蜀人杖正而弱，三家不能相一，萬(wàn)姓曠而無(wú)主……(晉)配天而為帝，方駕于三代，豈肯俯首于曹氏，側足于不正?……以晉承漢，功實(shí)顯然，正名當事，情體亦厭，又何為虛尊不正之魏而虧我道于大通哉!

　　(《晉書(shū)·習鑿齒傳》)

　　顯然，習鑿齒是欲讓晉承漢祧，擁劉反曹。其他如朱熹等反對曹操者，其目的也不是反對曹操本人，而是反對以魏為正統。說(shuō)透了，這是一種社會(huì )需要、政治需求。但到了《三國演義》，尤其是毛宗崗的評點(diǎn)，情況則大不相同。

　　毛宗崗在評點(diǎn)中，對曹操大加撻伐，稱(chēng)曹操是“古今來(lái)奸雄中第一奇人”，并把他與諸葛亮“古今來(lái)賢相中第一奇人”、關(guān)羽“古今來(lái)名將中第一奇人”相對照，其目的顯而易見(jiàn)。就小說(shuō)美學(xué)來(lái)說(shuō)，毛宗崗無(wú)論對關(guān)羽、諸葛亮，還是對曹操的評點(diǎn)，在人物的美學(xué)方面的成就沒(méi)有任何人可以替代。但問(wèn)題在于，就曹操本人來(lái)說(shuō)，他卻使曹操的形象大為改觀(guān)。評點(diǎn)中，毛宗崗不斷以各種語(yǔ)言攻擊曹操。如在小說(shuō)中曹操聽(tīng)了劉邵的話(huà)，不怒而喜之后，毛評道：“喜得惡，喜得險，喜得無(wú)禮，喜得不平常，喜得不懷好意。只此一言，便是奸雄本色。”曹操馬踏麥田，割發(fā)代首，毛評道：

　　曹操一生，無(wú)所不用其借：借天子以命諸侯，又借諸侯以攻諸侯。至于欲安軍心，則他人之頭亦可借，欲申軍令，則自己之發(fā)亦可借。借之謀愈奇，借之術(shù)愈幻，是千古第一奸雄。(毛宗崗之語(yǔ)均引自毛宗崗評點(diǎn)本《三國演義》，下同。)

　　赤壁大戰之后，曹操痛哭郭嘉，認為“若奉孝(郭嘉字奉孝)在，決不使吾有此大失也。”毛評道：

　　曹操前哭典韋而后哭郭嘉，哭雖同，而所以哭則異;哭典韋之哭所以感眾將土也，哭郭嘉之哭所以愧眾謀士也。前之哭勝似賞，后之哭勝似罰。不謂奸雄眼淚既可作錢(qián)帛用，又可作挺杖用。奸雄之奸，真是奸得可愛(ài)。

　　毛宗崗的這些點(diǎn)評，是使曹操成為“奸雄”的重要原因，之后的戲曲舞臺競相把曹操固定為“白臉”而使之臉譜化，漸漸由正面歷史人物演變?yōu)槲枧_反面角色，這已離開(kāi)了歷史真實(shí)。

　　三、“英雄”與“奸雄”作為文學(xué)形象的合理性與統一性

　　曹操的形象，不論作為英雄，抑或是奸雄，都符合“真實(shí)”二字，《三國志》使之成為英雄，符合歷史真實(shí)，《三國演義》又使其變成奸雄，則符合藝術(shù)真實(shí)。從文學(xué)角度看，英雄與奸雄盡管有種種不同，但都是成功的藝術(shù)形象;從文藝美學(xué)方面看，又都是美的，都真實(shí)地反映了生活，給人以啟迪，給人以智慧，有效地體現了社會(huì )意義。

　　《三國志》的作者用極其詳實(shí)的歷史資料，通過(guò)文學(xué)加工，塑造出了真實(shí)飽滿(mǎn)、栩栩如生的歷史英雄曹操。這種創(chuàng )作方法，基本上是真實(shí)的，只是在細微未節的描寫(xiě)當中，進(jìn)行藝術(shù)創(chuàng )造，其目的是為了更加歷史人物使真實(shí)、更加符合歷史原貌。因此，可以說(shuō)�！度龂�志》中的英雄曹操是由歷史所造就的，曹操與歷史共存，猶如一朵晶瑩透明的浪花，閃耀在人類(lèi)漫漫的歷史長(cháng)河中。這樣的英雄能夠適應人類(lèi)歷史發(fā)展的規律，能夠為社會(huì )進(jìn)步起到積極的作用。

　　《三國演義》(及毛評)則是在歷史真實(shí)(或者說(shuō)是歷史事件)的基礎上另起爐灶，另立樓閣，完全是一套新的人物概念，人物形象已遠遠拋開(kāi)了史實(shí)，形成了純文學(xué)化的人物形象。如果說(shuō)，《三國演義》中有不少歷史事件的話(huà)，從作者思想來(lái)說(shuō)，這些事件主要是用來(lái)為作者的思想服務(wù)的，而不是為了反映人物的歷史面貌。

　　《三國演義》是一部非常成功的歷史演義小說(shuō)，說(shuō)它非常成功，就是因為它塑造了許多立體化的人物形象，當然也包括曹操。本來(lái)在《三國志》(及裴注)中，曹操的形象已呈現出了個(gè)性特征的復雜化，但在《三國演義》中，這種復雜化尤其突出，作者羅貫中把《三國志》中曹操的一言一行盡可能地放大，并運用自己的觀(guān)點(diǎn)來(lái)演繹、深化曹操。這樣，《三國演義》中的曹操不僅是能文能武、屢建奇功、智勇雙全的英雄(這是作者依據歷史事實(shí)而表現出來(lái)的歷史真實(shí))，而且也成了陰險狡詐、兇惡殘忍、卑鄙無(wú)信的奸臣，這也正是毛宗崗動(dòng)輒斥之為“奸雄”的真正內涵。

　　作為奸雄的曹操與作為英雄的曹操同樣都是成功的�！度龂�演義》通過(guò)對曹操的立體塑造，成功地展示了動(dòng)亂的社會(huì )現實(shí)中曹操的典型形象。為了國家的統一，為了取得最后的勝利，他竭盡全力，思賢若渴;為了戰勝對手，他博采眾議，擇善而從;為了鞏固實(shí)力，他積極號召發(fā)展生產(chǎn)，造福一方，即便是在晚年，他也仍然縱橫沙場(chǎng)，征戰不休。一生孜孜以求，斗志永不削減。我們看到的曹操是一個(gè)胸懷壯志、鞠躬盡瘁的政治家。但另一方面，他又是陰森可怕、舉動(dòng)無(wú)常、捉摸不透、殺人如草芥的軍閥。這就使其性格表現為兩面性�？梢哉f(shuō)，如果沒(méi)有這種兩面性，《三國演義》中曹操形象的藝術(shù)真實(shí)性將大為減弱。因為這種性格復雜化的表現，恰好說(shuō)明人的思想并不是單一的，而是隨場(chǎng)合、環(huán)境的不同而發(fā)生不同變化。

　　從《三國志》到《三國演義》，曹操的形象前后有著(zhù)許多不同，這些不同都有其社會(huì )存在的合理性。而且，我們不難發(fā)現，《三國演義》基本上還是以《三國志》為依托，許多事件(尤其歷史大事)都直接取材于《三國志》，從這個(gè)意義上說(shuō)，二者又有統一性的一面。就曹操形象本身來(lái)說(shuō)，二者也有許多一致之處。因此，曹操的形象無(wú)論“英雄”或“奸雄”，其美學(xué)價(jià)值都集中體現在曹操這個(gè)人物的自身之中，《三國志》(尤其是裴注)中“英雄”的曹操常有許多可謂“奸雄”的因素，而《三國演義》(含毛評)的“奸雄”曹操無(wú)非是作者將這些因素夸大并以此作為擁劉反曹的手段而已。

【“英雄”與“奸雄”《三國志》與《三國演義》中曹操不同形象】相關(guān)文章：

《論語(yǔ)》中的孔子形象09-10

中國古代神話(huà)中的女神形象06-11

介紹曹操的作文11-04

白臉豬曹操06-11

形象禮儀03-26

形象比喻04-22

職場(chǎng)禮儀女士職場(chǎng)形象禮儀中十個(gè)細節12-07

美術(shù)作品中的形象美術(shù)教學(xué)教案（通用10篇）10-29

有關(guān)曹操經(jīng)典語(yǔ)錄12-09

曹操·赤壁·失敗作文12-26