公司增資中的異議股東權益保護問(wèn)題研究
一年一度畢業(yè)季，幾分傷感積分離愁。傷感之余是否還在為畢業(yè)論文發(fā)愁?好了，話(huà)不多說(shuō)，小編直接為大家送上法學(xué)畢業(yè)論文一篇，希望對大家有所幫助!
摘 要：現行公司法對公司增資波及異議股東的問(wèn)題未有相關(guān)規定，糾紛實(shí)質(zhì)是股東個(gè)體利益和公司整體利益的沖突。在保障股東個(gè)體利益和公司利益平衡的基礎上，應當首先合理運用章程之自治性對問(wèn)題解決路徑加以明確，其次鼓勵行使優(yōu)先認股權，最后允許對股東直接訴訟做擴大解釋?zhuān)员惚Ｗo異議股東之權益。
關(guān)鍵詞：增資 優(yōu)先認股權 股東訴訟 章程自治
一、問(wèn)題的提出
《公司法》雖然確立了資本確定、資本維持和資本不變原則，但是公司在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，其資本并非是一成不變，隨著(zhù)公司經(jīng)營(yíng)狀況的變化，公司也會(huì )相應的對資本予以增加或者減少。公司法對于增資條件的限制相對較少。以有限責任公司為例，由股東大會(huì )經(jīng)代表2/3以上表決權的股東通過(guò)即可。此時(shí)異議股東的權益保護如何為之?司法實(shí)踐對此問(wèn)題的觀(guān)點(diǎn)也是爭論頗多。這都凸顯出了《公司法》對增資時(shí)異議股東的權益保護之不足。
二、《公司法》現有措施之檢討
我國《公司法》在股東權益保護方面的規定不可謂不多，諸如直接訴訟、派生訴訟、股權轉讓等等，然而這些舉措究竟于異議股東有無(wú)實(shí)際的效用，實(shí)在值得商榷。
(一)股東直接訴訟
股東直接訴訟是指股東在作為公司成員在公司成立時(shí)就享有的股東本身的個(gè)體權利受到侵害時(shí)所提起的一種訴訟。但是，從我國現行的《公司法》而言，股東直接訴訟的緣由相對比較固化，僅限于如下事項：(1)請求董事會(huì )或股東會(huì )的撤銷(xiāo);(2)高級管理人員出現侵權等行為;(3)請求對公司的財務(wù)賬簿進(jìn)行查閱。因此，從規定的直接訴訟緣由來(lái)看，對于公司增資時(shí)，異議股東得以自身權益遭受侵害為由提起直接訴訟并未進(jìn)行明確的規定。這樣一來(lái)，不僅表現出現行規定所存在的一些不足與漏洞;而且不利于這一情況之下，異議股東合法權益的有效保護。
(二)股東派生訴訟
股東派生訴訟，是指當公司的董事、監事和高級管理人員等主體侵害了公司權益，而公司怠于追究其責任時(shí)，符合法定條件的股東可以自己的名義代表公司提起訴訟。盡管修訂后的《公司法》首次以法律的形式在我國正式確立了股東代表訴訟制度，但是股東派生訴訟依然解決不了增資時(shí)異議股東的權益保護問(wèn)題。首先，派生訴訟的適用前提是公司的利益受到損害，而在增資時(shí)異議股東的權益問(wèn)題顯然不在此列;其次，股東若要提起派生訴訟須得首先窮盡內部救濟，而此項程序上的規定對于增資時(shí)的異議股東而言明顯是不勝其煩且并無(wú)必要的。另外，即使異議股東可以提起派生訴訟，但其訴訟的后果原則上歸于公司，對于其自身的權益保護而言并不必然有實(shí)際效用。
(三)股權轉讓
公司在增資時(shí)，異議股東若是通過(guò)股權轉讓是無(wú)法達到保護其權益的目的的。若是部分轉讓?zhuān)瑒t其仍然是股東的事實(shí)并未發(fā)生絲毫的變動(dòng)，且持股比例減少顯然更不利于其自身權益的保護;若是全部轉讓其股權，則實(shí)質(zhì)上等于是退出公司，此舉只能算作是無(wú)奈之舉，況且若異議股東主觀(guān)上并無(wú)退出公司的故意，則全部轉讓其股權明顯就不得適用。再者，從程序上而言，股份有限公司轉讓股權完全遵循著(zhù)自由主義，并無(wú)條件上的限制，而在有限責任公司則具有頗多限制，異議股東若是進(jìn)行內部轉讓則等同于減少自己的持股比例，弊端甚多;若是向公司以外的第三人轉讓?zhuān)痉ㄓ旨右試揽恋南拗�，其他股東又享有優(yōu)先購買(mǎi)權，此舉無(wú)異于變相的禁止其股權轉讓。因此股權轉讓并不能有效解決增資時(shí)異議股東的權益保護問(wèn)題。
(四)異議股東股份收買(mǎi)請求權
異議股東股份收買(mǎi)請求權是我國《公司法》賦予股東的一項權利，它是指當股東大會(huì )作出對股東利害關(guān)系產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響的決定時(shí)，對該決定持有異議的股東有權要求公司以公平的價(jià)格回購他們手中的股份，從而退出該公司的權利。對于無(wú)意退出公司的異議股東而言此舉根本不會(huì )有任何實(shí)質(zhì)性的影響。
(五)司法解散
《公司法》第183條規定：公司經(jīng)營(yíng)管理發(fā)生嚴重困難，繼續存續會(huì )使股東利益受到重大損失，通過(guò)其他途徑不能解決的，持有公司全部表決權10%以上的股東，可以請求人民法院解散公司。但是司法解散在主觀(guān)意圖上明顯是有悖于異議股東的，且增資也不會(huì )必然導致公司的經(jīng)營(yíng)管理發(fā)生嚴重困難從而出現僵局。
綜上可知，我國《公司法》對于增資涉及異議股東權益保護之問(wèn)題并未有所提及。
三、解析增資中的利益沖突
增資給股東帶來(lái)的最直觀(guān)影響通常表現為新股東的引入對現有股東持股比例的變更，從而有可能導致部分股東實(shí)際上喪失掉對公司的經(jīng)營(yíng)控制權。在公司增資時(shí)各股東的意見(jiàn)并非是完全一致的，其相互之間的利益總是會(huì )不可避免的出現沖突，此種沖突產(chǎn)生的根源就在于增資在本質(zhì)上是一種權利，而不是義務(wù)，股東是有權根據自己的判斷決定如何對待公司的增資決議的。
(1)增資是權利而非義務(wù)
《公司法》第179條規定：有限責任公司增加注冊資本時(shí)，股東認繳新增資本的出資;股份有限公司為增加注冊資本發(fā)行新股時(shí)，股東認購新股�？梢�(jiàn)，公司法并未強制要求股東在增資時(shí)一定要履行購買(mǎi)新增資本的義務(wù)。同時(shí)《公司法》第35條的規定“公司新增資本時(shí)，股東有權按照實(shí)繳的出資比例出資”則更加直觀(guān)的表明增資對于股東而言是一種權利而不是義務(wù)，即是權利，股東當然得以放棄。
正如日本學(xué)者所言：新株由現在之株主引受亦可，新募集株氏引受人亦可。引受一詞足以表明增資的權利性質(zhì)。德國《股份法》第186條第1款規定：必須應每股東的要求給他提供認購新股的機會(huì )。股東應當在兩周內行使優(yōu)先認購權。“臺灣公司法”第106條規定：公司增資，應經(jīng)股東過(guò)半數之同意。但股東雖同意增資，仍無(wú)按原出資數比例出資之義務(wù)。依照其規定，即便是支持增資的股東尚且無(wú)出資購買(mǎi)新增資本的義務(wù)，對于異議股東而言則更無(wú)此種義務(wù)可言。
增資在本質(zhì)上是一種權利，而不是義務(wù)。因此對于此權利的行使各股東自然因人而異，這也就導致了股東之間的利益不相協(xié)調進(jìn)而出現沖突。公司法對于增資作了強制性的表決權的限制性規定，實(shí)際上即是對于此種利益沖突作出了價(jià)值衡量。
(2)公司法中的價(jià)值衡量
公司法在增資問(wèn)題上的規定實(shí)際上是照顧了大多數股東的利益，當大多數股東行使表決權通過(guò)增資決議時(shí)其考慮的也往往都是謀求公司的長(cháng)遠發(fā)展。而異議股東所考慮的可能只是自身會(huì )受到的不利影響。由此看來(lái)，增資中的利益沖突表面上呈現為股東之間的利益沖突，實(shí)際上依然是公司利益和股東個(gè)體利益之間的沖突。
公司法的目的就是應該在二者之間尋找一個(gè)平衡點(diǎn)，現行公司法所采取的態(tài)度并非能夠合理的對二者利益進(jìn)行平衡。仍然以有限責任公司為例，持有表決權2/3以上的股東表決通過(guò)時(shí)則增資決議通過(guò)，但是對于投反對票的異議股東卻并未有權益保護的相關(guān)描述。在公司利益和股東利益的價(jià)值衡量上，公司法的態(tài)度明顯是傾向于保護公司整體利益的。公司法此種態(tài)度的來(lái)源在于資本多數決原則，但是資本多數決原則會(huì )在一定程度上忽視對中小股東的利益保護早已是多數學(xué)者對其詬病之處。遺憾的是，我國公司法在援引這一原則時(shí)也并未能就此作出實(shí)質(zhì)性的進(jìn)步和發(fā)展，反應在增資這一具體的事項中，就是在保護公司整體利益的同時(shí)，卻并未能對異議股東的權益保護問(wèn)題提供合理的方法和路徑，不無(wú)遺憾。
四、利益沖突解決路徑之探討
增資時(shí)的利益沖突集中體現在公司整體利益和股東個(gè)體利益之間的矛盾，在公司法的框架下更為具體的表現為異議股東的權益保護問(wèn)題，對于此問(wèn)題的解決仍然應當以平衡公司和異議股東的利益為基本原則，并考慮對現行《公司法》的相關(guān)規定作合理的擴張解釋?zhuān)云趩?wèn)題之解決。
(1)合理運用公司章程的自治性
公司章程是社團法人的自治規則，章程實(shí)質(zhì)上給法律未有規定之事項留下了足夠的自治空間。具體到增資中而言，章程完全可以記載于增資時(shí)如何對待異議股東的問(wèn)題。難點(diǎn)在于于法無(wú)據的情況下，章程就如何對待異議股東之規定將如何為之。其實(shí)，只要不違反公序良俗原則和法律的強制性規定即可。異議股東對增資所抱有的否定態(tài)度多數情況下皆源于自己原有的比例性利益會(huì )受損的顧慮，或者更具有直觀(guān)性影響的是其按照原先出資比例享有的分紅在增資之后很可能會(huì )有大幅度的減少。那么于章程中約定公司分紅并不以出資比例為原則則可省去異議股東的此項顧慮，且此種約定是公司法明確予以承認的自治。
(2)優(yōu)先認股權之行使
在公司進(jìn)行增資時(shí)，異議股東當然的享有優(yōu)先購買(mǎi)權。優(yōu)先認股權是具有保證股權不被稀釋的功能的，異議股東于增資時(shí)為了保證自己的比例性利益不會(huì )受損，行使優(yōu)先認股權，一方面可以增加自己的股份，保證自己的持股比例不至遭受重大不利影響;另一方面也可以阻止新股東的加入，從而避免公司的經(jīng)營(yíng)管理結構發(fā)生變化，維護公司的人合性保證各股東之間的信賴(lài)利益關(guān)系。由此可見(jiàn)，優(yōu)先認股權對于異議股東而言是具有積極增加自己持股比例和防御新股東加入的雙重功效的。當然，為了防止某些異議股東濫用優(yōu)先購買(mǎi)權惡意阻撓公司增資計劃的施行，在符合一定的形式要件和實(shí)質(zhì)要件時(shí)可對異議股東的優(yōu)先認股權加以排除。
(3)直接訴訟適用范圍的擴張
對于異議股東而言，當公司在增資的過(guò)程中，若侵害到了自身的合法權益，異議股東應有直接訴訟的合理權利。但是，我國現行法律對此進(jìn)行了明確的規定，法律適用范圍限對比較狹窄。然而，我們也要知道，在股東直接訴訟的范圍上，其訴訟的范圍相對比較廣泛，即股東合法權益受到侵害時(shí)，股東就有權向法院提起訴訟。因此，宜對直接訴訟的范圍應當做一合理的擴張解釋?zhuān)藱嗬馐懿环ㄇ趾Φ那闆r之外，還應當合理的覆蓋“股東的合法權利會(huì )受到公司決議的重大不利影響”之情形。當股東認為自己的合法權利將會(huì )受到重大不利影響，其依據持股比例享有的對公司的支配力和影響力將會(huì )嚴重減少，應當允許其提起直接訴訟以維護自己的權益。此舉也有利于保護在大股東濫用資本多數決侵害小股東權益之情形。當然，為了避免異議股東的濫訴可能會(huì )給公司帶來(lái)的不利影響，應當由法律明確異議股東承擔的舉證責任：其一，其權利受侵之事實(shí)或危險;其二，此事實(shí)或危險足以使其喪失股東的地位或對公司的影響力;其三，其他途徑已無(wú)法實(shí)現其權益保護之需要。
出于平衡公司利益和股東利益之目的，上述三種解決方法不能任由異議股東隨意選擇，否則將有可能損害公司利益。原則上，異議股東應該首先從公司章程中尋求救濟，當章程未對此問(wèn)題作出規定時(shí)，有購買(mǎi)力的異議股東應當行使優(yōu)先購買(mǎi)權，而缺乏購買(mǎi)力的股東則只有尋求公力救濟，申請司法介入以維護自己的合法權益。當然，如若異議股東權益受侵屬于情勢緊迫自可直接提起訴訟，至于情勢緊迫如何判斷依然應交由法官自由裁量。
【公司增資中的異議股東權益保護問(wèn)題研究】相關(guān)文章：
保險公司增員倡議書(shū)07-11
公司問(wèn)題報告09-18
研究生面試問(wèn)題07-03
股東權益協(xié)議書(shū)10-15
公司面試問(wèn)題11-11
融資中介合同12-03
增員的標語(yǔ)10-05
融資中介服務(wù)合同12-04
融資中介服務(wù)合同05-08