人身侵權答辯狀
答辯狀是被告(人)、被反訴人、被上訴人、被申請(訴)人針對起訴狀、反訴狀、上訴狀、再審申請(訴)書(shū)的內容，在法定期限內根據事實(shí)和法律進(jìn)行回答和辯駁的文書(shū)，是訴狀中使用頻率最高的文種之一。你知道怎么寫(xiě)人身侵權答辯狀嗎?以下是關(guān)于人身侵權答辯狀，歡迎閱讀!
人身侵權答辯狀【1】
答辯人:宋某，男，漢族，系
答辯人因原告張某訴被告宋某人身傷害損害賠償一案，現就案件發(fā)表如下答辯意見(jiàn)，請合議庭予以考慮:
一、 安全保障義務(wù)的歸責原則與構成要件
我們國家目前沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的侵權行為法，有關(guān)人身?yè)p害的侵權案件適用《民法通則》、《消費者權益保護法》及其解釋?zhuān)?/p>
雖然最高人民法院曾于2003年出臺了《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《若干解釋》)，確立了經(jīng)營(yíng)者的安全保障義務(wù)，
明確了安全保障義務(wù)人的義務(wù)范圍和責任界限。
但由于個(gè)案案情的不同，經(jīng)營(yíng)者的安全保障義務(wù)也有所不同，相應地其應承擔的責任也不同。
根據《若干解釋》第六條:“從事住宿、餐飲、娛樂(lè )等經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或者其他社會(huì )活動(dòng)的自然人、法人、其他組織，
未盡合理限度范圍內的安全保障義務(wù)致使他人遭受人身?yè)p害，賠償權利人請求其承擔相應賠償責任的，人民法院應予支持。
因第三人侵權導致?lián)p害結果發(fā)生的，由實(shí)施侵權行為的第三人承擔賠償責任。
安全保障義務(wù)人有過(guò)錯的，應當在其能夠防止或者制止損害的范圍內承擔相應的補充賠償責任。
安全保障義務(wù)人承擔責任后，可以向第三人追償。
賠償權利人起訴安全保障義務(wù)人的，應當將第三人作為共同被告，但第三人不能確定的除外。”
根據上述條文可見(jiàn)，關(guān)于經(jīng)營(yíng)者的安全保障義務(wù)的歸責原則為過(guò)錯責任原則，具體分為兩種情況:
一是經(jīng)營(yíng)者對其經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所的設施及提供商品和服務(wù)未盡到安全保障義務(wù)應承擔的民事責任，可稱(chēng)之為直接責任;二是由于第三人的侵權造成進(jìn)入其經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所內的服務(wù)對象即消費者的人身、
財產(chǎn)損害情況下經(jīng)營(yíng)者應承擔的民事責任，這可稱(chēng)為補充責任。
我們先討論經(jīng)營(yíng)者的直接責任的認定，根據《解釋》第六條第一款的規定，經(jīng)營(yíng)者的直接責任的構成要件為:(一)有損害的發(fā)生。
(二)損害發(fā)生于經(jīng)營(yíng)者控制的范圍之內。
(三)損害的發(fā)生沒(méi)有第三者責任的介入，其損害的發(fā)生通常是由于經(jīng)營(yíng)者的服務(wù)設施沒(méi)有達到規定標準或者提供的商品及服務(wù)有瑕疵造成的，即消費者損害結果的發(fā)生與經(jīng)營(yíng)者未盡安全保障義務(wù)有因果關(guān)系。
(四)經(jīng)營(yíng)者未盡合理限度范圍內的安全保障義務(wù)，這一點(diǎn)也可以認為就是經(jīng)營(yíng)者的過(guò)錯。
正是因為經(jīng)營(yíng)者未盡合理限度范圍內的安全保障義務(wù)，即有過(guò)錯，法律才要求其承擔相應的法律責任。
根據《解釋》第六條第二款之規定，補充責任的構成要件為:(一)第三人的侵權行為是損害事實(shí)發(fā)生的直接根本原因。
(二)經(jīng)營(yíng)者對侵權的發(fā)生未盡合理限度的安全保障義務(wù)，是侵權成立的條件，但非原因。
(三)第三人侵權與經(jīng)營(yíng)者的不作為行為發(fā)生競合。
二、 原告是否是適格的訴訟主體?
根據安全保障義務(wù)的構成要件，只有消費者才能成為權利人主張經(jīng)營(yíng)者承擔責任。
本案原告并未證明其在被告的酒店消費，沒(méi)有與酒店建立服務(wù)合同關(guān)系，所以被告不對其承擔任何義務(wù)。
因此，原告起訴被告是沒(méi)有主體資格的。
三、 原告的損害事實(shí)是否發(fā)生在被告的酒店之內?
原告即使證明了作為消費者的主體資格之后，仍要證明有損害事實(shí)發(fā)生在被告的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所之內，只有在被告的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所之內發(fā)生的損害事實(shí)才有可能由經(jīng)營(yíng)者承擔責任。
原告只證明損害發(fā)生而不能證明損害結果與被告的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所有關(guān)系。
四、 被告有過(guò)錯是承擔責任的前提。
如果原告能證明其在被告酒店消費并在酒店受傷，要求被告承擔責任，仍需證明被告對損害結果的發(fā)生有過(guò)錯。
原告訴稱(chēng)被告酒店內有油漬，所以導致?lián)p害結果發(fā)生，沒(méi)有證據，不符合事實(shí)。
五、 原告的損害是由被告張某、余某造成的，同時(shí)原告有過(guò)錯。
被告張某、余某在被告宋某的酒店舉行婚禮，酒店為兩位新人準備好一切設施后，婚禮如期舉行，但在婚禮舉行過(guò)程中，由于傳統風(fēng)俗的惡習，
有多名婚禮參加人向兩位新人投擲雞蛋，導致現場(chǎng)一片狼藉，到處都是濕滑的雞蛋。
婚禮現場(chǎng)一片混亂，在被告宋某酒店工作人員的制止下，兩位新人的親友還是將被告的酒店的衛生破壞，被告為清理酒店的地面的雞蛋液體而付出巨大勞動(dòng)。
如果原告證明在被告酒店發(fā)生摔倒事件，那正是由于兩位新人事前安排的這一婚禮的傳統進(jìn)行程序所導致。
所以如果有侵權行為發(fā)生，那么侵權人是被告張某、余某，被告宋某作為經(jīng)營(yíng)者如果有過(guò)錯，承擔補充責任。
被告在本案中沒(méi)有任何過(guò)錯，所以案件的糾紛事實(shí)應是原告張某與被告張某、余某之間侵權糾紛。
同時(shí)，如果原告確實(shí)在婚禮現場(chǎng)摔傷，作為原告明知自己年事已高，身患多年腰椎疾病，在婚禮現場(chǎng)發(fā)生混亂的情況下，不安坐的遠處座位上，卻擠到婚禮現場(chǎng)的中心，有一定過(guò)錯。
根據《民法通則》第131條規定:“受害人對于損害的發(fā)生也有過(guò)錯的，可以減輕侵害人的民事責任。”
六、 原告訴請賠償數額沒(méi)有依據。
無(wú)論誰(shuí)對原告的損害事實(shí)承擔責任，都應該劃分清楚損害結果與原因之間的因果關(guān)系。
原告訴稱(chēng)其摔傷導致腦積水發(fā)生，并且主要醫療費用等賠償建立在對腦積水的治療上，這首先應該證明摔傷與腦積水之間的關(guān)系，而原告證據材料中并不能證明這一因果關(guān)系。
綜上所述，被告宋某的酒店在原告受傷一事中沒(méi)有任何責任，請求法院駁回原告的訴訟請求，維護法律的尊嚴，保護合法經(jīng)營(yíng)者的權利。
此致
北京市某區人民法院
答辯人
附人身?yè)p害賠償民事答辯范本
答辯人:姓名___性別_____ 年齡___民族___ 職務(wù)___ 工作單位________住址_____________ 電話(huà)___
答辯人因與被答辯人××人身?yè)p害賠償糾紛一案，提出答辯如下:
一、被答辯人的損害不是在從事雇傭活動(dòng)中造成的，其損失不應由答辯人承擔;
被答辯人系答辯人雇傭的司機，從事貨運經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。
××年×月×日，被答辯人駕駛答辯人所有的牌照為××的××牌汽車(chē)，在回家途中行至××時(shí)與他人××駕駛的××號車(chē)相撞，造成被答辯人受傷，兩車(chē)受損的交通事故。
經(jīng)××公安局交通警察大隊認定被答辯人負事故的主要責任，××負事故的次要責任。
根據法律規定，雇傭人只有在從事雇用活動(dòng)中受到的傷害，才由雇主承擔責任。
而造成被答辯人受傷的交通事故是在被答辯人回家途中發(fā)生的，不是在從事雇傭活動(dòng)過(guò)程中發(fā)生的，因此被答辯人所受到的損失不應由答辯人承擔。
二、被答辯人受傷后，答辯人給被答辯人支付的部分醫療費是出于人道主義，不能說(shuō)明答辯人認可承擔被答辯人的損失;
被答辯人受傷后，由于其經(jīng)濟困難，為了不延誤治療，答辯人出于人道主義為其先墊付了部分住院費，但僅憑這點(diǎn)并不能說(shuō)明答辯人認可承擔被答辯人的損失。
其的損失應該按照交警部門(mén)的責任認定由被答辯人和××分擔。
綜上，法院應查明事實(shí)，駁回被答辯人的訴訟請求，以維護答辯人的合法權益。
此致
____________人民法院
答辯人:__________(簽名或蓋章)
年 月 日
附:本答辯狀副本_______份;
證明材料_______ ___份。
人身侵權答辯狀【2】
答辯人:張**，男，1994年1月9日生，漢族，住***上油崗鄉唐樓村老營(yíng)組。
答辯人:張**，男，1960年5月1日生，漢族，住***上油崗鄉唐樓村老營(yíng)組。
被答辯人:樊*，男，1974年5月31日生，漢族，住**縣**鎮小街子151號附3號。
答辯人就被答辯人起訴人身?yè)p害賠償糾紛一案，現提出答辯意見(jiàn)如下:
一、被答辯人在本次事件中有相當大的過(guò)錯，應承擔相應的民事責任
被答辯人在訴狀中捏造事實(shí)稱(chēng)“因車(chē)費原因發(fā)生爭吵，”“張**強行將原告拽下車(chē)”。
事實(shí)是，2010年1月9日，答辯人一行七人搭乘被答辯人車(chē)回家，在客車(chē)運行過(guò)程中，被答辯人借機辱罵答辯人一行。
在答辯人之家人到達目的地時(shí)，又故意多行近500米，讓家人(有一名幼兒)在寒風(fēng)中(多云轉陰天，小雨夾雪，零下1度到1度)步行。
而后，自己沖出駕駛室，繼續謾罵答辯人家屬。
正是由于被答辯人的挑釁行為，激化雙方矛盾并且使場(chǎng)面失控，對此事負有相當大的責任。
因此，被答辯人應與答辯人按照各自的過(guò)錯，按比例承擔人身?yè)p害的賠償責任。
二、原告請求的人身?yè)p害賠償金額不合理
1、醫療費(15629.22元):被答辯人提供的醫療費收款憑證，應有病歷和診斷證明、用藥清單相佐證。
否則，不能排除被答辯人因其他傷病而進(jìn)行的醫治，要求答辯人支付該筆費用不合理。
2、誤工費(9000元):被答辯人無(wú)固定收入，收入狀況不明。
3、護理費(9000元):被答辯人出院后，生活能夠自理，無(wú)需他人護理，醫療機構也沒(méi)有明確意見(jiàn)，無(wú)護理人員收入證明，由答辯人支付護理費與事實(shí)不符。
4、住院伙食補助費(1400元):參照《河南省直機關(guān)和事業(yè)管理差旅費管理辦法》，應為30元/天。
5、必要的營(yíng)養費(280元):參照醫療機構意見(jiàn)確定。
6、交通費和住宿費(1200元):被答辯人應提供相關(guān)正式票據，并與就醫地點(diǎn)、時(shí)間、人數、次數相符合。
被答辯人家住城關(guān)，要求支付1200元顯然過(guò)高。
7、精神損害撫慰金(10000元):本案中，被答辯人有過(guò)錯，答辯人的行為未造成被答辯人傷殘，精神損害賠償不應得到支持。
綜上所述，答辯人認為，被答辯人應當忠實(shí)履行客運合同義務(wù)，將答辯人一行安全送達目的地。
然而，被答辯人多次辱罵答辯人，制造矛盾;故意違反客運合同，將抱有孩子的答辯人家人超拉，加劇矛盾;沖出駕駛室，繼續謾罵，激化矛盾，是此次打架的主要誘因。
其受傷住院治療，其本人應承擔相應責任。
為此，答辯人請求法院查明案件事實(shí)，找準案發(fā)原因，維護答辯人的合法權益。
此致
****縣人民法院
答辯人:
xxxx年2月20日
人身侵權答辯狀【3】
答辯人:吳某某
因常某某訴答辯人財產(chǎn)損害賠償糾紛一案，答辯如下:
一、首先本案原告主體不適格。
本案原告應為編號為0120069《全國貨物運輸協(xié)議書(shū)》上甲方代表處所簽的 跟常某某無(wú)關(guān)，因此常某某不能作為本案的原告對答辯人提出任何訴求。
因本案原告不適格，請法院依法駁回起訴。
二、本案中訴求案由為“財產(chǎn)損害賠償”，不適用合同違約責任，根據侵權責任法關(guān)于“誰(shuí)有過(guò)錯誰(shuí)承擔責任”的相關(guān)規定，本答辯人不是該財產(chǎn)損害的加害方，不應承擔責任。
在這次事故中，因第一被告張某某的過(guò)錯，造成我答辯方的車(chē)禍人亡以及原告貨物毀損的后果發(fā)生，并且在《甘肅省公安廳交通警察總隊高速公路支隊雄關(guān)大隊道路交通事故認定書(shū)》
(甘公交人資[2012]第0009號)中已經(jīng)明確認定“第一被告張某某負本次事故的全部責任，張光明(本辯護人之夫)不負事故責任”。
根據《侵權責任法》第六條“行為人因過(guò)錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任”之規定以及上述交通事故認定書(shū)確認的責任可以看出，本辯護人不存在過(guò)錯責任，不承擔任何過(guò)錯責任。
同時(shí)，該財產(chǎn)損害不屬于《侵權責任法》第七條所列“依照其他規定應承擔無(wú)過(guò)錯責任”的范圍，也不應承擔無(wú)過(guò)錯責任。
因此，本案中本辯護人不應承擔任何的責任，更不是所謂的連帶帶責任了，請法院明察。
三、就本案的管轄權本辯護人也有異議。
在此案中，辯護人收到的傳票案由雖為“財產(chǎn)損害賠償”，但收到的舉證通知卻是“合同糾紛案件舉證須知”，以及起訴書(shū)中針對本辯護人的事實(shí)理由部分也實(shí)際是“合同糾紛”
的內容，根據《中華人民共和國民事訴訟法》關(guān)于對合同糾紛案件法院管轄的相關(guān)規定，嘉峪關(guān)市人民法院不是該合同糾紛的管轄法院。
綜上所述，本案原告既不適格，答辯人也沒(méi)有侵權的過(guò)錯，因此本辯護人不應就本案的訴求承擔任何責任。
故懇請法院依法駁回原告的起訴還答辯人一清白。
此 致
嘉峪關(guān)市人民法院
答辯人:
年 月日
【人身侵權答辯狀】相關(guān)文章：
商標侵權答辯狀12-05
民事侵權答辯狀10-30
【熱】侵權糾紛答辯狀12-18
【熱門(mén)】商標侵權答辯狀10-01
商標侵權答辯狀7篇12-05
商標侵權糾紛答辯狀（精選6篇）01-20
商標侵權答辯10-30
侵權道歉信11-02
侵權起訴狀10-14
- 相關(guān)推薦