故意傷害罪答辯狀
故意傷害罪，是指故意非法傷害他人身體并達成一定的嚴重程度、應受刑法處罰的犯罪行為。那么關(guān)于故意傷害罪答辯狀怎么寫(xiě)呢?以下是關(guān)于故意傷害罪答辯狀，歡迎閱讀!
答辯人:xx，男，xxxx年3月28日出生于張家界市永定區，土家族，初中文化，無(wú)業(yè)，家住永定區南莊坪辦事處茅坪村一組26號。
因被答辯人磊上訴磊故意傷害刑事附帶民訴一案，答辯如下:
一、一審判決認定的事實(shí)清楚，證據確實(shí)充分，適用法律正確，判決正確。
一審判決認定被答辯人磊故意傷害他人身體，致一人輕傷，一人輕微傷，其行為已構成故意傷害罪。
答辯人彭長(cháng)xx指控被答辯人磊犯故意傷害罪的罪名成立。
一審法院根據《中華人民共和國刑法》第二百三十四條第一款判決被答辯人磊犯故意傷害罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月認定事實(shí)清楚，證據確實(shí)充分，適用法律正確，判決正確。
一審判決查明的事實(shí)為:xxx0年1月30日下午，武雇請司機明用手扶拖拉機拖沙用于整修廚房，途徑梅所開(kāi)的“荷花湘菜館”時(shí)，因擔心司機拖拉機擦壞停放在餐館門(mén)口路邊的車(chē)輛，
不敢倒車(chē)，武便要翔和客人剛挪車(chē)，雙方爭吵后發(fā)生撕扯，磊趕到現場(chǎng)后，手持扳手將xx左手打傷，翔將勝掀倒在地，后勝從地上剛爬起來(lái)又被磊一扳手打到頭部，
經(jīng)鑒定，彭長(cháng)xx左尺骨鷹嘴粉碎性骨折，其損傷程度為輕傷，屬九級傷殘，武頭部的傷為輕微傷。
證明是磊傷害xx、勝這一犯罪事實(shí)的有以下證據，證據能夠形成完整的證據鏈條，且據此得出的結論是唯一的，就是案發(fā)當時(shí)是被答辯人磊用消防扳手打傷我和勝:
(1)證人斌于xxx0年4月28日的證人證言，他聽(tīng)到吵架的聲音，他從店子里出來(lái)，他看到郭老板的兒子拿著(zhù)消防扳手打勝的頭，又xx的手。
(2)證人生xxx0年4月28日的證人證言，看到在機場(chǎng)消防隊上班的老板娘的兒子拿著(zhù)消防扳手趕過(guò)來(lái)了，朝勝頭上打了一扳手，勝的弟弟過(guò)來(lái)勸解，
老板娘的兒子又朝勝的弟弟打去，勝的弟弟用手擋，打在他手上。
(3)證人xxx0年4月27日的證人證言，看到郭老板的兒子拿著(zhù)一個(gè)扳手先將xx的手打傷，后又看到他用扳手將勝打傷。
(4)證人生xxx0年4月28日的證人證言，那天下午他在現場(chǎng)看到磊拿著(zhù)一把紅色的很大的消防扳手打勝的頭，在打xx時(shí)，xx用手擋就被打得蹲在地上了。
(5)即使是在因為程序不合法法院不予采信xxx0年1月30日證人剛做的證人證言P3中:“我看見(jiàn)一個(gè)20多歲的后生，拿了一件鐵器將當地一中年男子的頭打破了。”
以及xxx0年6月30日證人久的證人證言P3中:“xx、勝都是被老板娘的兒子壘用消防栓打傷的。”
xxx0年6月30日證人兵的證人證言P1中:“是老郭的兒子打傷勝、xx的。”
xxx0年6月30日證人春的證人證言P3中的證人證言中:“這時(shí)，郭老板的兒子磊從外面趕了過(guò)來(lái)，手上拿著(zhù)一根大扳手……磊拿著(zhù)扳手對著(zhù)彭長(cháng)xx的頭部打去……磊又往勝打去……。”
這些因為程序不合法法院不予采信的證人證言也證實(shí)了案發(fā)當時(shí)，被答辯人磊是在現場(chǎng)的，且用消防扳手打傷了我和勝。
二、被答辯人稱(chēng)自己案發(fā)當天一直在機場(chǎng)值班，與事實(shí)嚴重不符。
被答辯人稱(chēng)自己案發(fā)當天一直在機場(chǎng)值班，一直沒(méi)有踏入案發(fā)現場(chǎng)一步，對當時(shí)的現場(chǎng)情況一無(wú)所知。
但是卻沒(méi)有提供其他證據證明案發(fā)當時(shí)在機場(chǎng)值班的證據，僅憑被答辯人的辯解，不足以認定。
而且也是與事實(shí)嚴重不符的。
三、被答辯人郭磊在上訴狀中稱(chēng)是婷叫來(lái)的四五個(gè)社會(huì )上打架的混混打傷了我和勝，與事實(shí)嚴重不符。
如果當時(shí)是社會(huì )上打架的混混打傷我和勝的，在南莊坪派出所做出的《詢(xún)問(wèn)筆錄》以及我方做的《詢(xún)問(wèn)筆錄》中，應該就會(huì )有這幾個(gè)人的出現，
但是以上的《詢(xún)問(wèn)筆錄》中并沒(méi)有對相關(guān)人員的描述，而是統一的指向案發(fā)當時(shí)是被答辯人郭磊用消防扳手打傷我和勝的。
僅憑被答辯人磊一方做的《詢(xún)問(wèn)筆錄》不足以認定是婷叫來(lái)的四五個(gè)社會(huì )上打架的混混打傷了我和勝，也是與事實(shí)嚴重不符的。
四、被答辯人郭磊在上訴狀中稱(chēng)本案中所有證人與當事人均存在著(zhù)一定的特殊關(guān)系，也是與事實(shí)嚴重不符的。
在我們向法庭提交的證人斌于xxx0年4月28日的證人證言中斌很明確的表示“我和雙方都沒(méi)有任何關(guān)系，我是益陽(yáng)人在這做生意，覺(jué)得這件事有點(diǎn)不公平就照事實(shí)說(shuō)。”
證人生于xxx0年4月28日的證人證言中表示自己是永順人，他哥哥在荷花機場(chǎng)門(mén)口開(kāi)餐館，他來(lái)這十幾年了，跟當地老百姓也認識一些，武和xx是很老實(shí)的兩個(gè)人，
覺(jué)得派出所在處理這件事情上太不公平，欺負老實(shí)人。
證人順于xxx0年4月28日的證人證言中也表示自己是大坪人，xxx6年到荷花機場(chǎng)擴建指揮部上班，來(lái)來(lái)去去認識了本地的老百姓，但也只是認識，
沒(méi)有什么關(guān)系，這件事其實(shí)真的是一個(gè)小事，將車(chē)子讓一下就沒(méi)了，但老板一家太占強，非得打傷人，讓人覺(jué)得不平。
以上的證人都是覺(jué)得這件事情對于我和勝不公平，以一個(gè)普通人的正義感做出的對事實(shí)的如實(shí)敘述，也沒(méi)有與我和勝存在特殊的關(guān)系。
五、被答辯人稱(chēng)本案的取證力度不夠，證據的完整性，嚴謹性及可信度均存在不同的問(wèn)題。
但是根據本案已經(jīng)有的證據能夠形成完整的證據鏈條，且據此得出的結論是唯一的，就是案發(fā)當時(shí)是被答辯人磊用消防扳手打傷我和彭武勝。
六、被答辯人請求法院判決被上訴人賠償上訴人各項損失8萬(wàn)元毫無(wú)法律和事實(shí)依據。
在本案中，身體受到傷害的是我和勝，被答辯人是施害方，要求法院判決我們賠償被答辯人各項損失8萬(wàn)元是沒(méi)有任何法律和事實(shí)依據的。
此致
張家界市中級人民法院
答辯人:xx
xxx1年11月07日
故意傷害罪答辯狀【2】
答辯人李xx(被告人),男,漢族,xxx年3月18日出生,住xxxx區羊角鎮愛(ài)群上高村0008號，現羈押于茂名市第一看守所。
答辯人李xx(被告人),男,漢族,xxx年12月28日出生, 住xxxx區羊角鎮愛(ài)群上高村0008號，是答辯人李xx父親。
答辯人周xx(被告人),女,漢族,xxx年10月3日出生, 住xxxx區羊角鎮愛(ài)群上高村0008號，是答辯人李xx母親。
被答辯人(原告人)黃xx，男，漢族，xxx年6月11日出生，住xxxx區羊角鎮石望天塘村12號。
被答辯人的刑事附帶民事起訴狀，答辯人已經(jīng)收到，為正視聽(tīng),答辯人現提出答辯意見(jiàn)如下:
一、被答辯人對損害的發(fā)生亦有重大的過(guò)錯，根據《侵權責任法》第二十六條的規定，可以減輕答辯人的賠償責任。
如果被答辯人對損害的發(fā)生也有過(guò)錯的話(huà)，讓答辯人承擔全部賠償責任，則有失失允。
因此《侵權責任法》第二十六條規定:“被侵權人對損害的發(fā)生也有過(guò)錯的，可以減輕侵權人的責任。
”根據事實(shí)，被答辯人在本案中有如下重大過(guò)錯:
1、被答辯人在文化廣場(chǎng)處挑逗答辯人的同學(xué)黃韻玲、鄧紫琴等人;受到答辯人等人勸阻，挑逗未逞后，恃著(zhù)人多勢眾，出言侮辱答辯人，
還放出狠話(huà)，揚言答辯人等人如不速速離開(kāi)，就叫人拿刀來(lái)砍他們，這是被答辯人過(guò)錯之一。
2、被答辯人打電話(huà)叫二十多人持刀來(lái)到文化廣場(chǎng)尋找答辯人等人，意欲行兇，故意傷害答辯人等人，這是被答辯人過(guò)錯之二。
另根據本案事實(shí)可知，答辯人沒(méi)有參與毆打被答辯人，又是從犯，在內部責任分擔上，應根據《侵權責任法》第十四條關(guān)于“連帶責任人根據各自責任大小確定相應的賠償數額”的規定，
承擔次要于其他同案人的侵權責任。
二、被答辯人要求答辯人賠償45104.58元，沒(méi)有事實(shí)依據，不應得到法律的支持。
1、被答辯人主張其所受傷害程度達到9級傷殘，沒(méi)有事實(shí)依據，不應得到法律的支持。
(1)茂名市公安局茂南分局司法鑒定中心出具的(茂南)公(司)鑒(法活)字【xxx1】1146號法醫學(xué)人體損傷程度鑒定書(shū)參照《勞動(dòng)能力鑒定-職工工傷與職業(yè)病致殘等級》B1 i)九級
3)款規定認定被答辯人已構成九級傷殘屬于適用標準錯誤。
《最高人民法院人體損傷殘疾程度鑒定標準(試行)》第1.2款明確規定:“本標準適用于人民法院審理刑事、民事和行政案件中涉及的人體損傷殘疾程度的鑒定，
屬于工作與職業(yè)病和道路交通事故所致殘疾程度的鑒定，不適用本標準。
”因此簽定機構依法應根據《最高人民法院人體損傷殘疾程度鑒定標準(試行)》的標準進(jìn)行傷殘鑒定，不應根據《勞動(dòng)能力鑒定-職工工傷與職業(yè)病致殘等級》進(jìn)行傷殘鑒定。
(2)茂名市公安局茂南分局司法鑒定中心出具的(茂南)公(司)鑒(法活)字【xxx1】1146號法醫學(xué)人體損傷程度鑒定書(shū)里面沒(méi)附有從事此次鑒定的醫師的醫師職業(yè)資格證書(shū)，
那么此次鑒定是否是由具有鑒定資格的醫師做出也就是一個(gè)不確定的事實(shí)。
綜上兩點(diǎn)可知，茂名市公安局茂南分局司法鑒定中心出具的(茂南)公(司)鑒(法活)字【xxx1】1146號法醫學(xué)人體損傷程度鑒定書(shū)所出具的認為被答辯人構成九級傷殘的簽定意見(jiàn)是錯誤的。
2、被答辯人要求答辯人賠償藥用單據660元整，沒(méi)有事實(shí)依據，不應得到法律的支持。
被答辯人僅提供一張商品銷(xiāo)售清單證明其曾支出此費用，但該清單沒(méi)有相關(guān)發(fā)貨人、復核人、簽收人、收款人簽名，甚至是由哪一間公司出具的也沒(méi)有寫(xiě)明，
更不用說(shuō)在清單上蓋有銷(xiāo)售單位的法人公章了，因此該清單不具有合法性、真實(shí)性，不能作為證據采用。
3、被答辯人要求答辯人賠償護理費1260元整，沒(méi)有事實(shí)依據，不應得到法律的支持。
(1)被答辯人并沒(méi)有失去進(jìn)食、翻身、大小便、穿衣、洗漱、自我移動(dòng)等生活自理能力。
(2)上述費用發(fā)生于被答辯人住院期間，醫院已統一安排護士對被答辯人進(jìn)行護理，該筆費用已納入醫療費的范圍，不應另列護理費。
(3)在治療醫院沒(méi)有建議另派護理人員對被答辯人進(jìn)行護理的前提下，被答辯人親屬親自或雇傭護理人員對被答辯人進(jìn)行護理，
不具有必要性，由此產(chǎn)生的相關(guān)護理費用應由被答辯人方自行承擔。
(4)就算需要護理，在沒(méi)有相關(guān)機構出具明確意見(jiàn)的前提下，本案有二位護理人員對被答辯人進(jìn)行護理，
違背了《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條第二款關(guān)于“護理人員原則上為一人，
但醫療機構或者鑒定機構有明確意見(jiàn)的，可以參照確定護理人員人數”的規定。
4、被答辯人要求答辯人賠償住院伙食補助費1350元整，沒(méi)有事實(shí)依據，不應得到法律的支持。
住院伙食補助費是指受害人遭受人身?yè)p害后，因其在醫院治療期間支出的伙食費用超過(guò)平時(shí)在家的伙食費用，而由加害人就其合理的超出部分予以賠償的費用。
(1)本案中，被答辯人須對其在住院期間伙食費超出平時(shí)在家的伙食費及超出部分的合理性進(jìn)行舉證證明。
(2)就算需要支付住院伙食補助費，根據住院伙食補助費的性質(zhì)可知，
只有被答辯人才可以根據《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十三條第一款的規定，要求答辯人賠償住院伙食補助費。
(3)換一句話(huà)說(shuō)，陪護人員不是住院伙食補助費的補助對象，因為需要陪護的話(huà)，護理費中自然包含中陪護人員的生活費用;不需要陪護的話(huà)，那陪護人員的生活費應由被答辯人方自力承擔。
5、被答辯人要求答辯人賠償營(yíng)養費3000元整，沒(méi)有事實(shí)依據，不應得到法律的支持。
(1)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條明確規定，賠償義務(wù)人僅應賠償受害人必要的營(yíng)養費，
這意味著(zhù)營(yíng)養費的賠償數額應當適當，賠償義務(wù)人沒(méi)有義務(wù)賠償不是受害人必要的營(yíng)養費。
(2)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十四條規定:營(yíng)養費根據受害人傷殘情況參照醫療機構的意見(jiàn)確定。
根據本案診斷證明書(shū)的內容可知，醫療機構僅建議被答辯人注意休息，及時(shí)門(mén)診，并沒(méi)有就被答辯人是否需要補充營(yíng)養、補充多少出具任何意見(jiàn)。
因此被答辯人要求答辯人賠償營(yíng)養費3000元整，于法無(wú)據。
6、被答辯人要求答辯人賠償交通費xxx元整，沒(méi)有事實(shí)依據，不應得到法律的支持。
《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十二條規定:“交通費應當以正式票據為憑。”
可本案被答辯人沒(méi)有提供任何正式票據證明其或相關(guān)陪護人員因就醫而付出了交通費，因此被答辯人要求答辯人賠償交通費xxx元整，于法無(wú)據。
7、被答辯人要求答辯人賠償殘疾賠償金31561元整，沒(méi)有事實(shí)依據，法院應酌情減少。
(1)茂名市公安局茂南分局司法鑒定中心出具的(茂南)公(司)鑒(法活)字【xxx1】1146號法醫學(xué)人體損傷程度鑒定書(shū)所出具的認為被答辯人構成九級傷殘的簽定意見(jiàn)是錯誤的，
被答辯人所受傷害程度是否達到九級傷殘是一個(gè)不確定的事實(shí)。
(2)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十五條第二款規定:“受害人因傷致殘但實(shí)際收入沒(méi)有減少的，可以對殘疾賠償金作相應的調整。”
原告人作為一名在讀初中生，根本就沒(méi)有收入，就算有收入也是來(lái)源于家人，因此就算其部分喪失了勞動(dòng)能力，但該部分勞動(dòng)能力的喪失對其實(shí)際收入卻沒(méi)有產(chǎn)生任何影響，
所以人民法院應酌情減少殘疾賠償金的數額。
8、對于后續醫療費用，建議待費用實(shí)際發(fā)生后另行起訴為妥。
(1)診斷證明書(shū)并沒(méi)有出具證明要求進(jìn)行后續醫療，因此該費用并不必然發(fā)生。
(2)就算上述費用發(fā)生了，也不必然是30000元整。
因此建議后續醫療費用待實(shí)際發(fā)生后另行起訴，以減少其中的主觀(guān)臆斷成份。
綜上所述，被答辯人對損害的發(fā)生亦有重大的過(guò)錯，應當按照過(guò)錯相抵原則，酌情減少答辯人應該承擔的賠償數額。
被答辯人要求答辯人賠償45104.58元，沒(méi)有事實(shí)依據，不應得到法律的支持。
以上意見(jiàn)，建議人民法院依法予以采納，并做出公正判決。
此致
茂南區人民法院
答辯人:李xx
二○xx年十一月 日
故意傷害罪答辯狀【3】
尊敬的審判長(cháng):
蔣XX涉嫌故意傷害罪一案，重慶中渡事務(wù)所接受被告人蔣XX之母楊XX的委托，指派律師周勤擔任本案的辯護人，經(jīng)過(guò)查閱本案卷宗，
會(huì )見(jiàn)本案被告人，辯護人對公訴人指控被告涉嫌的故意傷害罪罪名及查明的犯罪事實(shí)沒(méi)有異議，僅針對被告人量刑及處罰提出如下意見(jiàn):
一、本案的被告人葉X對本起案件的發(fā)生存在一定的過(guò)錯。
本案的起因是被告人蔣XX因懷疑其女友與被告人葉X有不正當關(guān)系，遂在電話(huà)中約定在本市九龍坡區XX鎮XXX村X(qián)X市場(chǎng)附近打架。
被告人蔣XX邀約被告人楊XX、賴(lài)XX等人與葉X見(jiàn)面后，經(jīng)被告人葉X話(huà)語(yǔ)挑釁，幾被告人一時(shí)沖動(dòng)發(fā)生打斗，致賴(lài)XX、葉X重傷。
辯護人認為對打斗事件的引起，被告人葉X有一定過(guò)錯，對矛盾的激化負有責任，如果葉X當時(shí)能夠心平氣和加以解釋?zhuān)碇腔庹`會(huì )，
而不是采取一些過(guò)激的言語(yǔ)，相信這起傷害案是不會(huì )發(fā)生的。
根據2010年10月1日開(kāi)始試行的最高人民法院《人民法院量刑指導意見(jiàn)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《指導意見(jiàn)》)的第4條第2款第4項規定:
“因被害人過(guò)錯引發(fā)犯罪或對矛盾激化引發(fā)犯罪負有責任的，可以減少基準刑的20%以下。”
庭審調查表明，被告人葉X對本案沖突事件的發(fā)生、對矛盾的激化、對傷害結果的發(fā)生有重大責任，由此，
辯護人建議法庭在依法對被告人蔣XX進(jìn)行刑事處罰的同時(shí)，應當考慮被告人葉X的過(guò)錯這一情節，對被告人蔣XX酌情從輕處罰。
二、本案是因戀愛(ài)矛盾引起，被告人蔣XX犯罪行為主觀(guān)惡性和社會(huì )危害性較小。
根據查閱案卷資料和經(jīng)過(guò)今天的庭審，我們可以看到，此次事件是因戀愛(ài)矛盾引起的傷害案件，因矛盾激化才情緒沖動(dòng)，與對方發(fā)生打斗事件。
該案案發(fā)確實(shí)是事出有因，本案被告人蔣XX為了解決戀愛(ài)矛盾，自始至終只是想嚇唬對方，并沒(méi)有想要實(shí)際傷害到任何人，
被告人屬于臨時(shí)起意型激情犯罪，其主觀(guān)惡性和社會(huì )危害性都相對較小。
三、被告人蔣XX案發(fā)后有積極救治傷者，積極賠償的行為，真誠的悔過(guò)，并得到了葉X、賴(lài)XX及監護人的諒解。
案發(fā)后，被告人蔣XX及家人積極籌措資金支付賴(lài)XX的醫療費33149.48元，有悔罪表現，表達對當初自己行為的懺悔，
雖然被告人蔣XX的家庭也很困難，但為了彌補自己的過(guò)錯，其已經(jīng)盡到自已最大的努力，并且在事后也得到了葉X、賴(lài)XX及監護人的諒解。
《指導意見(jiàn)》第3條第9款規定:“對于積極賠償經(jīng)濟損失的，綜合考慮犯罪性質(zhì)、賠償數額、賠償能力等情況，可以減少基準刑的30%以下”。
懇請法院酌情考慮對被告人蔣XX從輕處罰。
四、被告人蔣XX如實(shí)供述自已的犯罪行為，屬于酌定從輕處罰情節。
被告人蔣XX自第一次被訊問(wèn)時(shí)，就如實(shí)供述了自已和他人的犯罪行為，開(kāi)庭審理時(shí)，也如實(shí)坦白，前后交代一致，并與其他證人所述吻合。
根據《指導意見(jiàn)》第三條第六款的規定:“根據坦白罪行的輕重及悔罪表現的情況，可以減輕處罰。”
五、被告人蔣XX當庭自愿認罪，認罪態(tài)度較好，請求法院酌定從輕處罰。
被告人蔣XX當庭自愿認罪，根據《指導意見(jiàn)》第三條第七款的規定:“對于當庭自愿認罪的，根據犯罪的性質(zhì)、罪行的輕重、
認罪程度以及悔罪表現等情況，可以減少基準刑的10%以下”，懇請法院對蔣XX酌情從輕處罰。
案發(fā)后，被告人蔣XX在公安機關(guān)偵查階段、公訴機關(guān)審查起訴階段均能主動(dòng)如實(shí)供述犯罪事實(shí)，積極配合調查，
沒(méi)有任何逃避責任的行為,他對自己的行為非常后悔，并委托家人四處討借，在最大限度內支付了賴(lài)XX的醫療費。
這個(gè)事實(shí)也充分說(shuō)明，被告人的認罪態(tài)度較好，具有明顯的悔罪表現。
根據《最高人民法院、最高人民檢察院、司法部、關(guān)于適用簡(jiǎn)易程序審理公訴案件的若干意見(jiàn)》第九條之規定，“人民法院對自愿認罪的被告人，酌情予以從輕處罰。”
綜上所述，辯護人認為:被告人蔣XX在案發(fā)后，能如實(shí)供訴罪行，主動(dòng)認罪、積極配合調查，主動(dòng)賠償傷者，得到被害人及家屬的諒解，
其案件的主觀(guān)惡性和社會(huì )危害性較小，再犯的可能性很小。
因此，辯護人懇請法院對被告人蔣XX從輕量刑，建議對其實(shí)行緩刑，給其改過(guò)自新、重新做人的機會(huì )。
以上辯護意見(jiàn)懇請法庭予以參考并采納。
謝謝!
重慶中渡律師事務(wù)所
周 勤 律 師
xxxx年 X月 X 日
判決結果:判3年緩刑3年
【故意傷害罪答辯狀】相關(guān)文章：
★故意傷害答辯狀11-25
故意傷害自訴答辯狀06-08
離婚答辯狀 離婚答辯狀12-04
答辯狀的經(jīng)典12-06
答辯狀05-21
答辯狀的經(jīng)典10-19
故意傷害賠償協(xié)議08-31
故意傷害民事起訴狀02-27
應訴答辯狀12-24