知識產(chǎn)權刑法保護對策探析論文
刑法作為保護知識產(chǎn)權三大手段之一，要與其他的民事和行政保護手段相結合，注重刑法保護的謙抑性和及時(shí)性，發(fā)揮好刑法保護知識產(chǎn)權的作用。
知識產(chǎn)權是一項個(gè)人或組織的重要財產(chǎn)權利，她具有無(wú)形性，是一種虛擬的物權。由于侵犯知識產(chǎn)權難以界定，因此，侵權很難得到有效保護。知識產(chǎn)權刑法保護，是通過(guò)對知識產(chǎn)權侵權行為立法規定為犯罪，根據實(shí)際情況給以定罪，進(jìn)行刑罰調整和制裁的方式，對知識產(chǎn)權所有人和組組進(jìn)行保護。
一、知識產(chǎn)權刑法保護現狀及存在問(wèn)題
(一)知識產(chǎn)權刑法保護現狀
當前，隨著(zhù)我國改革開(kāi)放的不斷深入，市場(chǎng)經(jīng)濟的進(jìn)一步發(fā)展，知識產(chǎn)權保護顯得更加重要。我國知識產(chǎn)權保護還很不完善，存在很多不合理的現象，現狀主要表現在如下：
1.侵犯著(zhù)作權方面。一是保護對象過(guò)窄。我國刑法對著(zhù)作權的保護僅限于《刑法》第217條第四款，該條款與署名相關(guān)，但具體是保護作者的姓名權還是署名權，學(xué)界一直存在爭議。二是行為規定過(guò)于簡(jiǎn)單�！缎谭ā返�217條、218條，共規定五種著(zhù)作權犯罪行為，但范圍太窄。三是主觀(guān)要求過(guò)于嚴格�！缎谭ā返�217條、218條規定，著(zhù)作權犯罪和銷(xiāo)售侵權復制品罪，侵權人必須是以營(yíng)利為目的，否則構不成犯罪。對此類(lèi)不以營(yíng)利為目的侵犯著(zhù)作權的行為，實(shí)踐中常見(jiàn)，但卻不能以犯罪予以處理。
2.侵犯商標權方面。一是保護對象過(guò)窄。我國規定的保護對象是已注冊的商標，而未注冊或者商標注冊已到期未續期或被注銷(xiāo)的，刑法則不在保護之列�！缎谭ā返�213條，規定假冒注冊商標罪，只是限于商品商標，而不包括服務(wù)商標。二是犯罪行為規定簡(jiǎn)單。刑法對侵犯商標犯罪規定三個(gè)罪名，該規定過(guò)于簡(jiǎn)單，同時(shí)，調整的犯罪過(guò)于單一化，不利于保護商標專(zhuān)有人的權利。
3.侵犯專(zhuān)利權方面。一是保護欠缺�！缎谭ā返�216條對有關(guān)專(zhuān)利權的犯罪有相關(guān)明確規定，在實(shí)踐中侵犯專(zhuān)利的手法更是多種多樣。但刑法卻沒(méi)有將其他非法實(shí)施專(zhuān)業(yè)的情形納入刑法保護范圍之中，保護不全面。二是犯罪行為規定單一�！缎谭ā返�216條規定了假冒他人專(zhuān)利的一種犯罪行為，刑法卻未將專(zhuān)利權納入刑法保護的對象，我國專(zhuān)利法保護的實(shí)用新型與發(fā)明專(zhuān)利權人的權利，但刑法卻沒(méi)有保護。三是缺乏主觀(guān)方面的規定。對行為人主觀(guān)故意并有及其嚴重的專(zhuān)利侵權行為，未經(jīng)權利人許可，而非法實(shí)施專(zhuān)利的行為，刑法均沒(méi)有納入保護范疇。
4.侵犯商業(yè)秘密方面。一是該類(lèi)犯罪對象有待完善。對于國外商業(yè)秘密的保護，現行刑法沒(méi)有規定，立法上依舊是空白。二是商業(yè)秘密難以操作認定。具體哪一個(gè)部門(mén)來(lái)鑒定和評估商業(yè)秘密及價(jià)值，是現實(shí)中爭議比較大的問(wèn)題。慣例是由被害方委托專(zhuān)家進(jìn)行鑒定，但由被害人一方自主鑒定的，在司法實(shí)踐中卻難以被采納。三是完善商業(yè)秘密犯罪定性。我國法律只規定了一個(gè)商業(yè)秘密犯罪，國際上卻對商業(yè)秘密犯罪作了不同形式和內容的規定。
(二)知識產(chǎn)權刑法保護存在的問(wèn)題
1.知識產(chǎn)權犯罪刑事立法中客體地位輕重錯置。在我國，社會(huì )經(jīng)濟秩序是知識犯罪侵犯的主要客體。知識產(chǎn)權犯罪侵害的客體是一種復合客體，即知識產(chǎn)權擁有者的社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟秩序和利益。這兩種客體地位之爭，實(shí)質(zhì)上就是知識產(chǎn)權刑事法律保護的價(jià)值之爭，即秩序優(yōu)先還是權利本位。
2.知識產(chǎn)權刑事司法和行政執法銜接不足。知識產(chǎn)權刑事法律保護，是指公訴人代表國家或者其他享有知識產(chǎn)權權利人，對侵犯知識產(chǎn)權犯罪人，向當地人民法院提起刑事訴訟，以追究侵犯人的刑事責任。在我國，刑事司法與行政執法是兩條路徑并行動(dòng)作，這是規范市場(chǎng)經(jīng)濟秩序，打擊知識產(chǎn)權兩個(gè)違法犯罪的兩個(gè)基本手段。但在實(shí)踐中卻存在著(zhù)對知識產(chǎn)權案件行政查處多，而移送司法機關(guān)追究刑事責任的卻少之又少。
3.刑罰結構體系不合理。從知識產(chǎn)權刑罰結構來(lái)看，雖然采取了罰金和自由刑相結合的模式，但是卻存在兩個(gè)明顯不合理之處，罰金刑地位低，更沒(méi)有設置資格刑;偏重自由刑，且自由刑刑期較長(cháng)。因此，在知識產(chǎn)權犯罪的刑罰配置上，采取罰金刑、短期自由刑相結合的模式，但更加偏重罰金刑運用，同時(shí)輔助使用資格刑。
二、知識產(chǎn)權刑法保護的必要性
由于侵犯知識產(chǎn)權行為對專(zhuān)利人的侵害較大，用刑法對嚴重侵犯知識產(chǎn)權行為進(jìn)行調整和嚴厲打擊，已成為知識產(chǎn)權保護的最后防線(xiàn)和方法，知識產(chǎn)權刑法保護顯得非常必要。
(一)適應經(jīng)濟全球化和刑事立法的需要
運用刑罰打擊和遏制知識產(chǎn)權侵權行為，已經(jīng)加入了許多世界條約中。條約要求締約國和參加國運用刑法調整知識產(chǎn)權犯罪行為。如：1991年10月29日，日內瓦締結的《保護錄音制品作者防止未經(jīng)授權復制其制品公約》中，第3條規定：“通過(guò)刑事制裁的方式(對知識產(chǎn)權)加以保護列入公約。因此，加強對我國知識產(chǎn)權刑法調整的立法，已成為當前主要任務(wù)。
(二)發(fā)展社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟的需要
知識產(chǎn)權犯罪進(jìn)行刑法保護，是我國建立社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟體制的客觀(guān)需要，也是保護權利人、鼓勵智力成果開(kāi)發(fā)的重要舉措。當今社會(huì )，知識的作用越來(lái)越受到人們的高度重視，知識的價(jià)值也越來(lái)越得到體現，知識在作為一種財產(chǎn)，他因該受到法律保護。市場(chǎng)上，各種侵犯知識產(chǎn)權的行為屢禁不止，乃至達到非常猖獗的程度，嚴重地破壞了我國市場(chǎng)經(jīng)濟秩序。因此，整頓和規范市場(chǎng)經(jīng)濟秩序，尤其是知識產(chǎn)權領(lǐng)域的秩序，是當前的一項艱巨任務(wù)。
(三)打擊知識產(chǎn)權犯罪的需要
由于智力成果的創(chuàng )造，需要知識專(zhuān)利權利人付出大量的艱辛勞動(dòng)，但成果很容易被復制和利用。相對于財產(chǎn)掠奪暴力犯罪，知識產(chǎn)權犯罪屬隱形的白領(lǐng)犯罪，被害方的抵抗力小，犯罪實(shí)現難度很低。為了調整知識產(chǎn)權犯罪的低成本和高收益之間的矛盾，客觀(guān)、公正、平等地護市場(chǎng)主體權益，必須控制嚴重的侵權行為，刑罰保護則是最為直接、嚴厲且最為有效的手段。
三、知識產(chǎn)權刑法保護的基本原則
(一)利益衡平原則
利益平衡原則是根據定罪情節標準、追訴模式、司法實(shí)踐三個(gè)方面來(lái)考慮權利受害人的利益。在定罪情節標準上，將侵權行為程序和社會(huì )危害性程度，作為侵權犯罪的標準，便于定罪。認定侵犯知識產(chǎn)權犯罪的犯罪數額可以用“侵權數額”來(lái)代替“違法所得數額”。追訴模式有公訴和自訴兩種方式，追訴方式的多樣，有利于知識產(chǎn)權全方位的保護。在司法實(shí)踐中，將沒(méi)收財物交由被害人或權利所有者進(jìn)行處理，用于對被侵權人進(jìn)行經(jīng)濟補償，避免犯罪人無(wú)力賠償。
(二)及時(shí)原則
及時(shí)原則是在知識產(chǎn)權受到侵害時(shí)能夠快速定罪，其方法有增設侵犯知識產(chǎn)權新罪、修改充實(shí)犯罪罪狀。增設新罪可借鑒國外做法，在中國具有嚴重社會(huì )危害性的行為進(jìn)行犯罪化，設立新罪。修改充實(shí)犯罪罪狀可以修改刑法條文，擴大知識產(chǎn)權犯罪的適用范圍，便于及時(shí)定罪。如：假冒注冊商標犯罪，將注冊服務(wù)商標也納入犯罪范圍。
(三)謙抑性原則
刑法的謙抑性是基于刑罰這一手段的特殊性，刑法的謙抑性原則，可以表現為罪之謙抑和刑之謙抑，合理地劃定犯罪圈是為罪之謙抑;強調刑罰手段的補充性則為刑之謙抑。謙抑性原則有知識產(chǎn)權刑事立法謙抑原則和知識產(chǎn)權刑事司法謙抑原則兩個(gè)方面。立法謙抑原則，是在考慮刑罰的手段的時(shí)候，根據侵權發(fā)生的經(jīng)濟、社會(huì )原因，盡量以行政、民事手段解決問(wèn)題，而不要考慮刑罰手段，以和諧手段達到目的。這樣，社會(huì )成本相對較低。司法謙抑原則在司法過(guò)程中，侵權行為界限模糊時(shí)，根據有利于被告的原則，不首先考慮構成犯罪，如果情節嚴重，則定為犯罪。
四、完善知識產(chǎn)權刑法保護的對策措施
(一)統一不同法律規定，構建完整保護體系
知識產(chǎn)權刑法保護體系是以刑法為主體，以商標法、專(zhuān)利法、反不正當競爭法、著(zhù)作權法以及系列司法解釋為補充的一整套法律體系。由于不同法律對同一侵權行為往往規定不一致，這給司法帶來(lái)了很大的難度。如：著(zhù)作權侵權行為，《刑法》規定只有4種具體行為表現。但是，《著(zhù)作權法》則規定了8種侵權行為。在具體刑法適用時(shí)，如何銜接相關(guān)規定，這是需要切實(shí)解決的問(wèn)題。
(二)調整刑罰結構，完善權刑事法律保護制度
對刑法的結構進(jìn)行調整，不斷完善各種法律制度，加強刑事司法打擊力度，使知識產(chǎn)權刑法保護更為有效。
1.降低刑事責任門(mén)檻，減輕自由刑。對自由刑期，進(jìn)行明確細致的規定，降低刑事責任門(mén)檻，調低刑罰法定標準，以保證刑法保護有效實(shí)施。
2.加大罰金刑的適用。對此類(lèi)犯罪應加大罰金刑的適用，讓該類(lèi)犯罪分子得不償失，自發(fā)或自覺(jué)抑制再犯的可能性，起到預防再次該類(lèi)犯罪的發(fā)生。同時(shí)，加大罰金刑的適用，亦應在法律規定的幅度范圍內，更不能超越法律的規定，走向另一個(gè)極端。
3.創(chuàng )造資格刑。從國際上看，一些國家將資格刑的適用，廣泛地運用到知識產(chǎn)權類(lèi)犯罪中。如：禁止擔任一定職務(wù)，從事一定職業(yè)，剝奪一定權利。法國《工業(yè)、商業(yè)或服務(wù)標記法》規定：“刑罰對犯罪分子可以在不超過(guò)10年的一定期間內，另行剝奪其參加法庭及工商業(yè)聯(lián)合會(huì )、農會(huì )和勞資委員會(huì )的選舉權”。
(三)實(shí)行執法資源共享機制，形成打擊知識產(chǎn)權犯罪的合力
知識產(chǎn)權作為私權的一種，要更多運用私法予以保護。要加強國民尊重知識產(chǎn)權的意識，防止侵權行為轉化為犯罪，應保護行政執法常態(tài)化，不能搞一陣風(fēng)式的運動(dòng)。同時(shí)，知識產(chǎn)權行政管理部門(mén)，應在查處知識產(chǎn)權侵權案件時(shí)，嚴格行政執法范圍內行使職權，對涉嫌構成犯罪的，應當向公安機關(guān)移送，不能以行政處罰代替刑事司法。
【知識產(chǎn)權刑法保護對策探析論文】相關(guān)文章：
知識產(chǎn)權保護心得12-25
宣傳知識產(chǎn)權保護活動(dòng)簡(jiǎn)報05-27
知識產(chǎn)權保護協(xié)議的06-20
保護知識產(chǎn)權合同10-04
保護知識產(chǎn)權倡議書(shū)09-22
知識產(chǎn)權保護合同12-11
知識產(chǎn)權保護協(xié)議11-05
兒科護理重點(diǎn)細節探析論文10-31