犯罪構成理論觀(guān)點(diǎn)探析
犯罪構成種類(lèi)很多，沒(méi)有哪一個(gè)是絕對的合理，也沒(méi)有哪一個(gè)是絕對的不合理。無(wú)論犯罪構成如何建構，終歸是總量不變，能量守恒。下面是yjbys小編為您搜集整理的犯罪構成理論觀(guān)點(diǎn)探析論文，歡迎閱讀借鑒。
論文摘要：犯罪構成理念論作為刑法學(xué)中的核心問(wèn)題，無(wú)論的倆大法系還是我國，理論研究的前提都是從國家立場(chǎng)上對犯罪行為進(jìn)行評價(jià)，對非國家評價(jià)機制的關(guān)注甚少。本文在對周光權教授的理論基礎上，提出三個(gè)因素，即律師、民意和輿論，考察非國家評價(jià)機制在實(shí)際中發(fā)揮的機制。
論文關(guān)鍵詞：犯罪構成 權力 非國家評價(jià)機制
犯罪構成理論是刑法學(xué)中的核心問(wèn)題。無(wú)論何種刑法理論，缺少這一部分，其理論都要是不完整的.西方及我們學(xué)者在犯罪構成要件的具體內容、邏輯順序等問(wèn)題上存在分歧.但都使用了同一種研究思路，即從靜態(tài)上對犯罪構成進(jìn)行描述，并且都是從國家的立場(chǎng)上選取、剪裁、考量行為事實(shí)和評價(jià)行為性質(zhì)。但是，司法機關(guān)的犯罪構成標準是否是唯一標準?司法機關(guān)能否在非國家評價(jià)的干預下獨立對犯罪構成進(jìn)行判斷?非國家評價(jià)是否應該以及如何能夠評價(jià)體系相配合?
對此，有學(xué)者提出擴展犯罪構成的理論視野，即從非國家的角度反思刑法機制和刑法理論，“凸顯非國家的行為評價(jià)機制在確立犯罪構成中所起的作用”著(zhù)重分析非國家的行為評價(jià)機制如何對國家的行為評價(jià)機制產(chǎn)生影響.進(jìn)而對犯罪構成理論的要素進(jìn)行改造和異化。
本文用試將對非國家的評價(jià)體制影響犯罪構成理論在必要性和可能性上作進(jìn)一步論述。
一、犯罪構成理論之基本觀(guān)點(diǎn)
犯罪構成理論是人們對一種“典型事實(shí)”的看法和評價(jià)，“可以看作是一座架設于事實(shí)與規范之間的橋梁。案件事實(shí)和法規范各為河岸之一端，司法者首先只能站在事實(shí)一岸.在清案件事實(shí)的基礎上再打量對岸的刑法規范(被要求法律準繩處理事實(shí))，力圖通過(guò)事實(shí)直接過(guò)渡到規范。”。大陸法奉行邁耶的犯罪構成理論。認為犯罪構成由三要素組成：構要件符合性、違法性和有責性;英美刑法中犯罪構成要件包犯罪本體要件和責任充足要件兩部分;而在中國刑法中，學(xué)提出了“三要素說(shuō)”、“四要素說(shuō)”、“五要素說(shuō)”等理論模型，中都包含有行為的主體、主觀(guān)方面和客體等內容。
“犯罪構成推定功能的產(chǎn)生相應地也就明確了各要件的邏輯順序。”在邏輯順序上，大陸法系是將三個(gè)要素作遞進(jìn)式的排序：而英美法系是以犯罪行為、犯罪心態(tài)和辯護事由作為順序進(jìn)行評價(jià)。
兩大法系關(guān)于犯罪構成理論的共同要素存在于以下四個(gè)方面：行為、罪過(guò)心理、主體、客體。‘重要的是，兩大法系對這四個(gè)方面內容進(jìn)行遴選的主體并不存在本質(zhì)的差異。在大陸法系國家，遴選的標準由立法機關(guān)作出，具體確認的行為由司法機關(guān)作出;而在英美法系國家，犯罪構成理論的前兩個(gè)要素由成文法典規定，而后一個(gè)要素則留待法官的裁量。由此可見(jiàn).兩大法系都排除了非國家的評價(jià)體系參與犯罪行為的評價(jià)，但是，僅從靜態(tài)的、單一的角度看待行為事實(shí)和犯罪構成問(wèn)題.有失偏頗，還應當從動(dòng)態(tài)的、多層次的角度，關(guān)注哪些構成要件在司法實(shí)踐中舍棄了，哪些被重構了。
二、非國家的行為評價(jià)機制如何介入犯罪構成的現實(shí)性
傳統的權力觀(guān)是一種國家權力觀(guān)，國家權力通過(guò)法律得以運作�；蛘咧辽袤w現在以法律為形式的權力運作中。而�？聞t認為權力并不只是一種禁止力量。它還會(huì )產(chǎn)生事物、導致快樂(lè )、構成知識、尤其是首先話(huà)語(yǔ)，它不是簡(jiǎn)單的法律加極權的體系，而是一種復雜的社會(huì )策略形式。女口果借鑒�？吕碚�，在立法和審判中權力可以不止一個(gè)主體，在刑事案件中，多種權力相互交錯形成合力，作用于犯罪構成。在各種權力相互作用下，各種各樣的因素推動(dòng)著(zhù)司法機關(guān)進(jìn)行刑事訴訟活動(dòng)，最終在這些因素影響下。被告人會(huì )被納人犯罪框架之中。而“行為事實(shí)與犯罪構成之間的符合性判斷。是定罪活動(dòng)的核心。”
有關(guān)這些因素。周光權教授認為有五個(gè)，分別為：危害行為的實(shí)施及“典型事實(shí)”的形成及存在;受害者及其親屬的震驚與憤怒;集體表象的形成;行為人的懺悔;國家法律的介入。筆者認為。除了以上五個(gè)因素之外，還有三個(gè)不容忽視的因素：律師、民意和輿論。下文將一一論述。
(一)律師。
在我國刑事案件中，犯罪嫌疑人、被告人聘請律師為自己的辯護的比例不到三成，尤其是在輕微刑事案件中，自行辯護律更是達到九成以上。但畢竟是有些案件是由律師介入的。在《律師法》實(shí)施以前，律師介入并實(shí)際發(fā)揮作用的時(shí)間事實(shí)上只能從檢察階段開(kāi)始的，2008年新《律師法》頒布之后，該時(shí)間能夠提前到公安階段，但無(wú)論如何無(wú)法與公權力的介入時(shí)間相等同。公安機關(guān)總是在第一時(shí)間干涉了犯罪嫌疑人的心理和行為，無(wú)論律師如何緊隨其后，都無(wú)法達到同時(shí)介入的效果。在落后一拍甚至兩拍之后，律師所承擔的任務(wù)，不僅僅是與犯罪嫌疑人、被告人溝通、了解案情.更重要的一點(diǎn)是需要對犯罪嫌疑人、被告人的心理作出回應和調整。
在仔細揣摩和引導之后.以期達到消除或最大程度上減少公安機關(guān)刑偵人員、同監室人員對犯罪嫌疑人、被告人心理上造成的刺激和影響，以期能夠更好地把握犯罪嫌疑人、被告人，并且將它調整至與辯護行為相協(xié)調，以達到最好的辯護效果.從而對他的犯罪行為的定性發(fā)揮作用。另一方面，律師的作用不僅僅體現在正當的辯護職能上，不可否認的是，律師在一些復雜疑難案件中(但受高層領(lǐng)導關(guān)注的大案要案除外)，或多或少地利用自身與公安機關(guān)、檢察機關(guān)、審判機關(guān)的便利關(guān)系.影響到犯罪嫌疑人、被告人的定罪量刑，也就勢必影響了此行為的犯罪構成。這一部分因素。因其微妙的心理因素和灰色的實(shí)務(wù)操作，不常為人們所考察，但實(shí)際對犯罪構成發(fā)揮著(zhù)一定的作用。律師的話(huà)語(yǔ)權，不在于庭上激昂的辯論，而在于合法路徑下的經(jīng)驗的操作。
(二)民意。
民意對犯罪構成的影響.似乎是符合民主必然要求的，在權力帶來(lái)的話(huà)語(yǔ)中，最強音莫過(guò)于民意。從犯罪構成的產(chǎn)生來(lái)看，在我國，雖然它沒(méi)有明文規定在刑法當中，但這一理論源出學(xué)者對我國刑法既有規定的抽象和概括，正如陳興良教授所言“從犯罪構成理論的產(chǎn)生來(lái)看.它也起源于對刑法分則條文規定的解釋”因而。包含在刑事立法中的民意，或多或少地間接滲透到了犯罪構成理論中。
在英美法系國家，刑事案件的事實(shí)部分是由陪審團決定的，這是民意最好的體現。對于這種民意體現。尤其值得我們思考是它的介入方式。陪審團人數不多，且每個(gè)有陪審團的刑事案件，組成的陪審團成員不可能相同，他們不是作為整個(gè)民眾的代表，而是作為民眾的成員，由自己的良知作出判斷.并且只在犯罪事實(shí)總分發(fā)生影響。這種介入方式的優(yōu)點(diǎn)在于：它是有合法通道的、形式固定、并且后果可控的。如此才能真正體現民意的正常影響，而不是強加干涉。這同筆者以下將要介紹的輿論所代表的“民意”有很大差別，而這種輿論所代表的“民意”干涉刑事審判，在當下中國有逾演逾烈之勢。
(三)輿論。
輿論影響刑事審判和犯罪構成不是必需的.而是事實(shí)的。這在中國的許霆案中得到明證。各種新聞媒介的傳播，大量記者寫(xiě)手的渲染，使一件普通的盜竊案成為司法史上的經(jīng)典。在這一過(guò)程中.案件的主要事實(shí)經(jīng)由媒介的剪裁和肢解，成為人們津津樂(lè )道的大餐，這些人們還不能稱(chēng)之為普通民眾，因為其中的主要媒介是通過(guò)網(wǎng)絡(luò )，而使用網(wǎng)絡(luò )并迷信網(wǎng)絡(luò )的人群主要是青年學(xué)生和上班族：這一族群在網(wǎng)絡(luò )中養成了盲從迷信、失去判斷以及推波助瀾的習慣.在一種近乎混沌不清的心理作用下追隨和推動(dòng)這一“新聞事實(shí)”的演進(jìn)。另一方面，基層法官的壓力空前巨大。來(lái)自上級的指令使這一原本正常的判決變得異常困難。(筆者之所以一再使用“普通”“正常”等詞語(yǔ)形容該案的一審判決，主要是因為在此之前，已經(jīng)出現過(guò)一系列類(lèi)似案例，被告人家屬雖不服，一直在上訪(fǎng)中，但畢竟原判決生效并執行了。)
在這種情形下，終審判決給出了與一審判決大相徑庭的結果，終于平息這場(chǎng)風(fēng)波，也就終于被輿論所壓倒。如果我們從與本案相類(lèi)似的一系列案件中考察，就會(huì )發(fā)現，在這一案件中，犯罪構成完全是由輿論所掌握的，并且輿論向其注入了大量的道德評判和民眾激情。這些內容非但沒(méi)有合法通道，也無(wú)法控制其走向，更讓人恐懼的是，它的出現總是讓人始料未及難以防范。這也就意味每個(gè)人都有可能淪落到被網(wǎng)絡(luò )人群集體謀殺的境地。因此。輿論作為影響犯罪構成的因素之一，在沒(méi)有好的機制規范其作用的情況下，還是應當避免它的負面影響。以免破壞民主與法治。
三、結語(yǔ)
本文對非國家評價(jià)體制進(jìn)入犯罪構成的確定過(guò)程。僅作了實(shí)證上的分析。重視非國家的評價(jià)機制的作用，首先不是為了貶抑國家司法權力的重要作用，其次不是過(guò)分抬高非國家評價(jià)機制的地位，而僅在于為人們打開(kāi)一個(gè)視角，向人們展現犯罪構成的確定這一復雜過(guò)程中存在一些弱勢的甚至偶發(fā)的因素。雖不起眼但不可忽視。
【犯罪構成理論觀(guān)點(diǎn)探析】相關(guān)文章：
探析現代建筑理論02-21
探析電力企業(yè)定量風(fēng)險評估理論方法理論與應用12-04
探析間接言語(yǔ)行為理論與英語(yǔ)教學(xué)11-15
探析基于功能翻譯理論的商務(wù)英語(yǔ)翻譯03-27
探析園林設計中現代設計理論的應用12-11
探析基于消費行為理論對西安電信投訴現狀12-05
- 相關(guān)推薦