共享經(jīng)濟模式的勞資關(guān)系本質(zhì)探討——以網(wǎng)約車(chē)為例論文
無(wú)論是在學(xué)校還是在社會(huì )中，大家對論文都再熟悉不過(guò)了吧，論文是指進(jìn)行各個(gè)學(xué)術(shù)領(lǐng)域的研究和描述學(xué)術(shù)研究成果的文章。你所見(jiàn)過(guò)的論文是什么樣的呢？以下是小編收集整理的共享經(jīng)濟模式的勞資關(guān)系本質(zhì)探討——以網(wǎng)約車(chē)為例論文，歡迎大家借鑒與參考，希望對大家有所幫助。
摘要：隨著(zhù)信息技術(shù)的快速發(fā)展和大數據服務(wù)的廣泛應用，依托互聯(lián)網(wǎng)平臺產(chǎn)生的共享經(jīng)濟成為一種全新的經(jīng)濟運營(yíng)模式。這種新的經(jīng)濟模式重塑了勞資關(guān)系的從屬性，存在"權力效應"。本文以網(wǎng)約車(chē)平臺為分析對象，運用馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)的相關(guān)原理分析發(fā)現，共享經(jīng)濟不僅沒(méi)有改變資本追求剩余價(jià)值的本性，反而加強了對勞動(dòng)過(guò)程的控制，使資本對勞動(dòng)剝削的手段更加隱蔽化、過(guò)程更加碎片化，導致勞動(dòng)更依附于資本，受到資本的影響越來(lái)越深。
關(guān)鍵詞：共享經(jīng)濟；勞資關(guān)系；網(wǎng)約車(chē)平臺；剝削深化；
一、共享經(jīng)濟的實(shí)質(zhì)
平臺經(jīng)濟或者叫共享經(jīng)濟，這里的"平臺"或者"共享"是基于私有制、以盈利為目的的商業(yè)模式，并不像字面所表達的平等的，沒(méi)有商業(yè)驅動(dòng)的真正的公有制的狀態(tài)。如果將網(wǎng)絡(luò )技術(shù)和這種特定的組織形式去除，共享經(jīng)濟就是社會(huì )中傳統的商業(yè)活動(dòng)"共享經(jīng)濟"強調"充分利用社會(huì )閑置資產(chǎn)和能力",其實(shí)是將家庭生產(chǎn)資料，如汽車(chē)，房屋，閑置勞動(dòng)力進(jìn)行再資本化，成為平臺獲得剩余價(jià)值的新手段；"共享經(jīng)濟"強調的是分享自己的資產(chǎn)，可持續發(fā)展，減少對環(huán)境的污染，資源的浪費，但實(shí)際卻無(wú)法證明共享經(jīng)濟下的商業(yè)活動(dòng)是否減少了消費和環(huán)境污染；"共享經(jīng)濟"可以帶來(lái)自由的工作狀態(tài)和額外收入，提倡一種自我創(chuàng )業(yè)的模式，做自己的老板，但卻導致了大批依附于平臺的不穩定就業(yè)和自我剝削的零工群體出現。所以共享經(jīng)濟實(shí)則是零工經(jīng)濟。
二、勞資關(guān)系的判定
共享經(jīng)濟雖然沒(méi)有改變傳統的商業(yè)模式，但卻改變了傳統的雇傭模式，進(jìn)而減緩了社會(huì )中的勞資矛盾。共享經(jīng)濟將勞資關(guān)系重新整合，使個(gè)人擺脫單一就業(yè)形式，每個(gè)人都有一定閑置資源，如果將這些資源有償地讓渡給別人，那么肯定對傳統的生產(chǎn)制造的協(xié)同關(guān)系有一定程度的改變。
由于互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟的加入，勞動(dòng)力市場(chǎng)靈活性進(jìn)一步體現，帶來(lái)勞動(dòng)關(guān)系形式的多樣化。一些學(xué)者還提出有"去勞動(dòng)關(guān)系化"的傾向�，F在較為年輕的勞動(dòng)者中，也有人覺(jué)得勞動(dòng)關(guān)系并沒(méi)有那么重要，勞動(dòng)關(guān)系反而束縛了勞動(dòng)自由，有的出租車(chē)司機都跳槽去當了滴滴、美團專(zhuān)車(chē)司機，就是看中了其工作的靈活性并且還有一定的收益。有些學(xué)者認為共享經(jīng)濟下的勞資關(guān)系已經(jīng)從原本的雇傭關(guān)系變成了合作關(guān)系。在互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟下，勞資關(guān)系到底如何定性，我們需要予以討論和辨析。
�。ㄒ唬┕蚕斫�(jīng)濟下國內外勞資沖突中的勞資關(guān)系判定
2015年，美國Uber車(chē)主以集體訴訟形式起訴Uber公司，以確定他們這些車(chē)主到底是Uber的雇員還是獨立承包人。加州聯(lián)邦法院認為他們之間構成勞動(dòng)關(guān)系的判決。
而在2014年，北京網(wǎng)約車(chē)平臺司機提起的勞動(dòng)爭議仲裁中，仲裁委經(jīng)過(guò)審理后認為，雙方之間在管理上是一種松散的關(guān)系，可以根據自己的情況決定工作，甚至司機不知道公司信息，公司也不對其進(jìn)行相應的考核，因而否認雙方存在勞動(dòng)關(guān)系。
我們可以通過(guò)比較中外的這幾個(gè)網(wǎng)約車(chē)平臺案例，發(fā)現爭議的焦點(diǎn)是相同的，都是要確定司機是否與平臺具有勞動(dòng)關(guān)系，進(jìn)而享有雇傭應有的工資、社會(huì )保障，勞動(dòng)法保護等權利。而平臺更希望擁有一個(gè)合作關(guān)系，強調司機是"獨立承包人",進(jìn)而可以減輕雇主需要履行的義務(wù)和責任，降低經(jīng)營(yíng)成本，獲得更多的市場(chǎng)競爭力。
�。ǘ┕蛡蜿P(guān)系還是合作關(guān)系
雇傭關(guān)系，從狹義的定義來(lái)看，是指公司或個(gè)人雇傭勞動(dòng)者，并通過(guò)發(fā)放薪資形成兩者之間的一種經(jīng)濟關(guān)系。雖然看似是一種平等的關(guān)系，但是在實(shí)際生產(chǎn)活動(dòng)中，勞動(dòng)者收到了公司的指令，在公司控制的勞動(dòng)過(guò)程中完成生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)任務(wù)。
合作關(guān)系通常是指，個(gè)人或者企業(yè)作為獨立經(jīng)營(yíng)者，與其他組織建立的雙方基于平等原則的經(jīng)濟關(guān)系。比如企業(yè)與供應商之間，購物平臺與入駐的網(wǎng)店所有者之間，還有許多形式的承包、承攬關(guān)系等。
三、"權力效應"以網(wǎng)約車(chē)平臺為例
網(wǎng)約車(chē)平臺的"權力效應",即平臺在與司機的關(guān)系中構建一種權力，借此提高抽成比例。由于網(wǎng)約車(chē)行業(yè)存在規模效應，少數幾個(gè)平臺把持整個(gè)行業(yè)，平臺可能為了贏(yíng)利目的而犧牲公共福利。因此平臺對司機而言具有"先發(fā)優(yōu)勢"能夠率先制定規則，讓司機要么接受，要么離開(kāi)。
�。ㄒ唬┩ㄟ^(guò)資本的力量進(jìn)行壟斷獲得控制權
平臺憑借對市場(chǎng)準入權的壟斷獲取了剩余控制權。網(wǎng)約車(chē)平臺擁有非常大的規模效應，極易形成壟斷環(huán)境。在網(wǎng)約車(chē)行業(yè)發(fā)展前期，少數平臺投入大量資金進(jìn)入，已經(jīng)基本形成了行業(yè)格局，如果司機不注冊進(jìn)入平臺就很難通過(guò)自身能力獲得收益。并且在政府實(shí)行對司機和車(chē)輛的有效監管下，許多網(wǎng)約車(chē)司機沒(méi)有能夠獲得合法資質(zhì)，由于戶(hù)籍、證照、車(chē)輛等原因。但是乘客在網(wǎng)約車(chē)平臺叫到的司機不會(huì )產(chǎn)生這樣的擔憂(yōu)。所以此時(shí)，司機能夠順利進(jìn)入平臺運營(yíng)是非常重要的。
�。ǘ┩ㄟ^(guò)數據與算法的介入控制勞動(dòng)過(guò)程
平臺像是"無(wú)形的老板",通過(guò)數據和算法成功管控勞動(dòng)者的勞動(dòng)過(guò)程。在越來(lái)越多網(wǎng)約車(chē)司機入駐和大量消費者使用的情況下，平臺積累了越來(lái)越多的數據，并依靠這些數據對司機進(jìn)行等級劃分，并參照一定對獎懲體系，對司機進(jìn)行獎懲。獎勵是一種讓勞動(dòng)者更投入勞動(dòng)過(guò)程的手段，是一種看不見(jiàn)的管理。正如有些學(xué)者指出的，"與傳統勞動(dòng)過(guò)程控制不同的是，平臺對勞動(dòng)控制變得更加碎片化，平臺對勞動(dòng)過(guò)程的控制和勞動(dòng)者擁有工作自主權是同時(shí)并存的。"
�。ㄈ├闷脚_組織系統與勞動(dòng)者產(chǎn)生強依附性
平臺組織系統中最為關(guān)鍵的是其評分機制，平臺通過(guò)評分機制對司機進(jìn)行"管理".獎勵機制較大程度上是以評分機制為基礎的，司機要獲得獎勵必須要滿(mǎn)足評分和成單率的要求，評分機制也在背后控制著(zhù)司機的工作時(shí)間。
我們其實(shí)發(fā)現，評分機制是一種轉移，它將監督管理的權利從平臺方轉出。表面上形成了乘客監督管理司機的狀態(tài)，通過(guò)自己的評分給司機獎懲。司機也不會(huì )覺(jué)得自己受到平臺的約束和監督。評分機制還存在不可轉移性，司機獲得的評分只在注冊的特定平臺有效，無(wú)法轉移至其他平臺，平臺利用"評分機制"成為了看不見(jiàn)的資本家，這樣的隱蔽管理實(shí)則強化了勞動(dòng)過(guò)程的控制。
四、共享經(jīng)濟下勞資關(guān)系的剝削機制
首先，在共享經(jīng)濟下，勞動(dòng)者雖然利用自己的生活資料來(lái)充當生產(chǎn)資料，但是他們需要依附平臺才能讓勞動(dòng)過(guò)程進(jìn)行下去，雖然可以自由地調整工作時(shí)間，但是這也使得資本對勞動(dòng)的剝削機制更加靈活，剝削的范圍更大，以前只能剝削正式員工，現在許多兼職司機也因為加入了平臺也受到剝削。對于他們來(lái)說(shuō)，勞動(dòng)時(shí)間實(shí)際是共享資本對其休閑時(shí)間的侵占，為了獲得更多的勞動(dòng)報酬，將自己的休閑時(shí)間轉化為共享資本創(chuàng )造利潤的時(shí)間。因此勞動(dòng)者在共享經(jīng)濟的商業(yè)模式下，剩余勞動(dòng)時(shí)間被再一次細分，實(shí)現了資本對勞動(dòng)控制的深化。資本憑借對平臺的控制權和消費者信息、司機數據的壟斷權榨取這些無(wú)法獨立進(jìn)行生產(chǎn)活動(dòng)勞動(dòng)者依附平臺所創(chuàng )造的剩余價(jià)值。對于共享資本來(lái)說(shuō)，任何處于閑置狀態(tài)的勞動(dòng)力或者是生產(chǎn)資料、生活資料都是一種損失，所以他們可以用這樣的理由來(lái)建造一個(gè)共享平臺，實(shí)現對于這些閑置資源的重新整合和再利用，目的就是獲得更大限度的剩余價(jià)值。
其次，在共享經(jīng)濟下，剝削機制更為隱蔽化，就像上面探討的，共享經(jīng)濟利用算法與數據建立了評分機制，提供了一個(gè)對勞動(dòng)者更為隱蔽且眼里的監督渠道。一方面，平臺將監督管理權轉移給消費者，實(shí)現"多管一"的監督形式，同時(shí)勞動(dòng)者獲得的評分直接影響其收入與獎勵，與傳統的"一管多"相比，這種監督方式成本低，效果好，并且更加隱蔽與嚴厲，一旦勞動(dòng)者獲得許多差評，平臺就會(huì )有一定的金錢(qián)處罰或者封禁賬號的行為，這樣平臺不僅無(wú)償占有了勞動(dòng)者創(chuàng )造的剩余價(jià)值，并且一定條件下還剝削了他們必要勞動(dòng)時(shí)間創(chuàng )造的價(jià)值。另一方面，當平臺具有一定的壟斷地位并有定價(jià)權之后，可以決定勞動(dòng)者的收入，平臺公司想盡辦法抽取更多的手續費或是中介費用，從而獲得更多的剩余價(jià)值，加大對勞動(dòng)者的剝削力度。
最后，在共享經(jīng)濟下，資本利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和憑借對信息資源的壟斷，將無(wú)數勞動(dòng)者及其自由資源連接起來(lái)，從而實(shí)現了對勞動(dòng)剝削的廣化。由于勞動(dòng)者加入共享平臺的門(mén)檻較低，又伴隨信息外溢效應，使平臺能夠輕易吸引大量勞動(dòng)力，實(shí)現對閑置或者過(guò)剩勞動(dòng)力的再利用，類(lèi)似于相對過(guò)剩人口的存在，這樣龐大的后備軍使得市場(chǎng)自發(fā)處于競爭狀態(tài)，無(wú)需共享資本所有者的施壓。為了獲得訂單勞動(dòng)者展開(kāi)競爭，一些勞動(dòng)者認為收入太低或者因為評級太低而退出平臺，但仍然會(huì )有新的勞動(dòng)者來(lái)填補缺口，如果想獲得更多收益，只能選擇過(guò)度勞動(dòng)，延長(cháng)勞動(dòng)時(shí)間，完成更多的訂單，競爭越激烈，就讓他們更依附于平臺，從而平臺可以加強剝削，使他們陷入更不利的經(jīng)濟地位。
五、基本結論與政策建議
在共享經(jīng)濟下，我們本以為勞資關(guān)系是越來(lái)越平等的，勞動(dòng)者不要依附原本資本家的生產(chǎn)資料進(jìn)行生產(chǎn)過(guò)程，但是我們發(fā)現，雖然生產(chǎn)資料的依附性減弱了，但對于共享平臺的依附性越來(lái)越強。所以在共享經(jīng)濟下，勞資并不是平等關(guān)系。作為平臺的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)具有權利優(yōu)勢，在信息獲取方面，平臺企業(yè)主導企業(yè)運營(yíng)，掌握相關(guān)信息，相比勞動(dòng)者們按照軟件的固定操作，平臺企業(yè)則可以獲得大量的實(shí)時(shí)信息，包括客戶(hù)數據，司機數據和市場(chǎng)數據，勞動(dòng)者分布，市場(chǎng)競爭情況的等。同時(shí)，平臺企業(yè)自由分配信息，自主決定勞動(dòng)者所能接受的信息，并可以隨時(shí)調整整個(gè)生產(chǎn)運行過(guò)程，也可對其隱藏或公開(kāi)一定的數據信息，這樣也就削弱了勞動(dòng)者對工作的有效判斷和自主決策權。所以，平臺勞動(dòng)者是處于權利弱勢，他們無(wú)法參與平臺企業(yè)系統以及算法的編訂，一旦接入平臺系統，勞動(dòng)者只能在程序引導下學(xué)習和接受，無(wú)法談判協(xié)商，只能由平臺公司單方面決定，勞動(dòng)者只能是被動(dòng)接受者。受到政治經(jīng)濟環(huán)境的改變，社會(huì )會(huì )出現大量的過(guò)剩勞動(dòng)力，這些勞動(dòng)力大部分都是低學(xué)歷、低技能的勞動(dòng)者，無(wú)法被正規部門(mén)所吸納，所以平臺企業(yè)成為了他們的首選，互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)進(jìn)入門(mén)檻低，只需要會(huì )登陸平臺，按照該平臺的服務(wù)標準進(jìn)行操作，掌握簡(jiǎn)單的技能即可。這樣使得平臺企業(yè)內部出現競爭，低技能，高標準化，高替代性的工作性質(zhì)，使得他們越來(lái)越失去勞資關(guān)系中的談判地位，只能被動(dòng)接受平臺企業(yè)制定的規則，從而被剝削剩余價(jià)值，甚至是必要勞動(dòng)時(shí)間創(chuàng )造的價(jià)值。又由于平臺企業(yè)的分散化與個(gè)體化的特點(diǎn)，勞動(dòng)者很難形成勞動(dòng)集體，代表其一致的利益。
綜上，在共享經(jīng)濟下，勞資關(guān)系并沒(méi)有得到修復，反而是加強了勞動(dòng)者的從屬性，以前是對于生產(chǎn)資料，現在是對于平臺，雖然勞資關(guān)系有了顛覆式的變革，但其本質(zhì)還是資本借助現代網(wǎng)絡(luò )技術(shù)更加精準地控制了勞動(dòng)過(guò)程，深化了勞資力量的不均等。所以，傳統經(jīng)濟下的勞動(dòng)者分類(lèi)，工會(huì )制度以及由勞動(dòng)關(guān)系綁定的社會(huì )保障制度，已經(jīng)無(wú)法適應共享經(jīng)濟帶來(lái)的勞動(dòng)形態(tài)的新變動(dòng)，勞動(dòng)者也無(wú)法通過(guò)便捷有效的合法渠道維護自己的勞動(dòng)權益。應該完善法律體系，使得《勞動(dòng)法》等相關(guān)法律修訂或加入平臺公司與勞動(dòng)者的勞動(dòng)關(guān)系認定，讓這個(gè)新的勞動(dòng)關(guān)系得到法律的認可，讓勞動(dòng)者得到相關(guān)法律的保障。再者，應該積極尋找與共享經(jīng)濟相適應的工會(huì )組織，允許工會(huì )為共享經(jīng)濟下勞動(dòng)者維權，但由于共享經(jīng)濟中的從業(yè)者較為松散，沒(méi)有固定的勞動(dòng)時(shí)間，流動(dòng)速度較快，工會(huì )力量難以集中到一定規模，建議利用政府公信力，倡導工人利用互聯(lián)網(wǎng)建立行業(yè)工會(huì )，通過(guò)集體協(xié)商的方式維護勞動(dòng)者的權利，建立行業(yè)勞動(dòng)標準和工資標準，促進(jìn)共享經(jīng)濟下勞資關(guān)系的平穩發(fā)展。
六、參考文獻
[1]曹磊,柴燕菲,沈云云,etal.Uber:開(kāi)啟"共享經(jīng)濟"時(shí)代[M]//Uber:開(kāi)啟"共享經(jīng)濟"時(shí)代.機械工業(yè)出版社,2015.
[2]常凱,鄭小靜.雇傭關(guān)系還是合作關(guān)系?-互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟中用工關(guān)系性質(zhì)辨析[J].中國人民大學(xué)學(xué)報,2019,33(02):78-88.
[3]常慶欣,張旭,謝文心.共享經(jīng)濟的實(shí)質(zhì)-基于馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)視角的分析[J].馬克思主義研究,2018(12):53-64.
[4]崔學(xué)東,曹櫻凡."共享經(jīng)濟"還是"零工經(jīng)濟"?-后工業(yè)與金融資本主義下的積累與雇傭勞動(dòng)關(guān)系[J].政治經(jīng)濟學(xué)評論,2019:25.
[5]齊昊,馬夢(mèng)挺,包倩文.網(wǎng)約車(chē)平臺與不穩定勞工-基于南京市網(wǎng)約車(chē)司機的調查[J].政治經(jīng)濟學(xué)評論,2019,10(3):204-224.
[6]任洲鴻,王月霞.共享經(jīng)濟下勞動(dòng)關(guān)系的政治經(jīng)濟學(xué)分析-以滴滴司機與共享平臺的勞動(dòng)關(guān)系為例[J].當代經(jīng)濟研究,2019(3):5-12.
[7]吳清軍,李貞.享經(jīng)濟下的勞動(dòng)控制與工作自主性-關(guān)于網(wǎng)約車(chē)司機工作的混合研究[J].社會(huì )學(xué)研究,2018(4):137-162.
[8]姚廬清,俞使超.共享經(jīng)濟的馬克思主義經(jīng)濟學(xué)分析[J].海派經(jīng)濟學(xué),2019(2):136.
【共享經(jīng)濟模式的勞資關(guān)系本質(zhì)探討——以網(wǎng)約車(chē)為例論文】相關(guān)文章：
網(wǎng)約車(chē)勞動(dòng)關(guān)系分析論文03-23
《威尼斯的小艇》為例探討閱讀的策略12-11
本科論文提綱企業(yè)競爭力為例11-17
旅游文化的本質(zhì)及特征論文02-19
談?wù)勅说谋举|(zhì)論文01-01
支付寶對新經(jīng)濟模式的影響論文01-03
本科畢業(yè)論文格式（以某大學(xué)為例）03-15
以井下測試公司為例的淺談勞務(wù)派遣員工流失的對策論文11-08
- 相關(guān)推薦