市場(chǎng)經(jīng)濟下的人學(xué)邏輯理論剖析論文

　　邏輯通常指人們思考問(wèn)題，從某些已知條件出發(fā)推出合理的結論的規律，邏輯反映的是事物內在的、必然的聯(lián)系。本文中所使用的社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟的人學(xué)邏輯概念，是描述和反映這樣一種社會(huì )現象的內在規律：公有制條件下的市場(chǎng)經(jīng)濟，在人的層面上的含義、要求和體現，即公有制條件下的私人剩余勞動(dòng)交換關(guān)系提升到人的高度，其應有的內在要求是什么。

　　一、社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟主體的特殊性

　　依據馬克思主義的觀(guān)點(diǎn)，人是一切經(jīng)濟活動(dòng)和經(jīng)濟關(guān)系的基礎和承擔者，這就要求我們在分析社會(huì )經(jīng)濟現象時(shí)，既要把人放在經(jīng)濟活動(dòng)和經(jīng)濟關(guān)系中去考察，同時(shí)也要把經(jīng)濟活動(dòng)和經(jīng)濟關(guān)系提升到人的高度去理解，即要正確把握“人”與“物”的兩個(gè)層面的關(guān)系。

　　就“物”的層面來(lái)講，社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟的特殊規定性是在與市場(chǎng)經(jīng)濟一般本質(zhì)的結合與分離中獲得的，上述過(guò)程主要是：個(gè)人之間的等價(jià)交換、企業(yè)之間的等價(jià)交換、個(gè)人與企業(yè)之間的等量勞動(dòng)交換。前兩個(gè)過(guò)程是結合，后一個(gè)是分離，正是后者的分離形成了社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟的特有本質(zhì)。

　　就“人”的層面來(lái)說(shuō)，社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟中的人主要存在于三層面：個(gè)人，企業(yè)，社會(huì )，但在經(jīng)濟運行實(shí)踐中，主要是兩個(gè)，即個(gè)人和企業(yè)，只有這兩個(gè)才真正成為實(shí)體。社會(huì )在剩余勞動(dòng)水平階段還無(wú)法成為經(jīng)濟實(shí)體。換言之，社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟中，交換關(guān)系具有三種類(lèi)型：個(gè)人之間、企業(yè)之間和個(gè)人與企業(yè)之間，前兩者具有市場(chǎng)經(jīng)濟一般性，主要是價(jià)值規律和等價(jià)原則起作用，后者是社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟特有，等量勞動(dòng)交換原則起作用。因此，對這一過(guò)程，我們不能用價(jià)值規律去衡量，道理很簡(jiǎn)單，就像對資本主義社會(huì )，勞動(dòng)力與資本交換是等價(jià)的，但我們決不能就以此原則去衡量剩余價(jià)值生產(chǎn)過(guò)程。

　　由此可見(jiàn)，社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟的主體具有特殊的規定性。弄清這種特殊性對我們的社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟實(shí)踐具有重要意義。那么這種特殊性是什么呢？

　　我認為，它特就特在社會(huì )主義的企業(yè)具有雙重性。就資本主義企業(yè)來(lái)講，總體上講企業(yè)是資本的社會(huì )載體，是物化的資本家。但就社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟來(lái)看，情況就復雜。一方面，企業(yè)是不完全的社會(huì )的代表或象征，因為剩余勞動(dòng)水平?jīng)Q定了其主體是私人，雖然生產(chǎn)資料公有，但公有的層次還只是停留在國家和集體所有的層次上，也就是說(shuō)，并非社會(huì )每個(gè)人所有?D?D社會(huì )所有，因此，他在與“社會(huì )”進(jìn)行等量勞動(dòng)交換時(shí)，這里的“社會(huì )”并非指人類(lèi)社會(huì )，而只是社會(huì )的一部分?D?D企業(yè)。根本原因是，剩余勞動(dòng)水平還無(wú)法提供足夠的社會(huì )總勞動(dòng)，社會(huì )總財富還達不到“充分涌流”的程度�？傊�，企業(yè)成為社會(huì )的象征和代表。另一方面，企業(yè)同時(shí)還是擴大了的私人，因為在公有程度還不充分的前提下，在企業(yè)內部，勞動(dòng)者是共同占有生產(chǎn)資料，他們只擁有勞動(dòng)財富，因此他們個(gè)人勞動(dòng)直接就是“社會(huì )勞動(dòng)”，個(gè)人之間交換直接就是個(gè)人與企業(yè)之間的交換；但在企業(yè)之間以及不同企業(yè)里的勞動(dòng)者之間，由于占有生產(chǎn)資料的數量和質(zhì)量不一樣，他們實(shí)際上又是不同的所有者，因此受等價(jià)原則支配，企業(yè)本身是擴大了的私人。

　　可見(jiàn)，正是社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟中企業(yè)的雙重性，決定了它與市場(chǎng)經(jīng)濟一般的對立和統一關(guān)系，形成了兩者之間既有結合又有分離的雙重過(guò)程。而正是分離過(guò)程并且也只有分離過(guò)程，才決定了社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟特有本質(zhì)，因此，辯證理解社會(huì )主義的企業(yè)的本性，成為我們考察其所內含人學(xué)邏輯的基礎。

　　概括講，我認為社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟的人學(xué)邏輯主要有三個(gè)：

　　就社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟的主體來(lái)講，社會(huì )主義企業(yè)的特殊性要求勞動(dòng)者成為直接的主人和管理者，社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟應實(shí)行經(jīng)濟民主。

　　就社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟的目的來(lái)講，勞動(dòng)者對勞動(dòng)成果的享有具有雙重性，即既有按價(jià)值分配又有按勞動(dòng)量分配，其核心原則是以按勞動(dòng)量分配為基礎的勞動(dòng)者充分分享原則，社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟應是分享經(jīng)濟。

　　就社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟的實(shí)現手段來(lái)看，由于企業(yè)的雙重性質(zhì)，企業(yè)在作為公有制的載體時(shí)產(chǎn)生公有產(chǎn)權的外部性問(wèn)題，即對公有產(chǎn)權無(wú)人負責和“免費搭車(chē)”現象，因此社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟應是一種監督經(jīng)濟。

　　二、主體邏輯：民主經(jīng)濟

　　社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟是一種民主經(jīng)濟，這是由社會(huì )主義的企業(yè)性質(zhì)決定的。

　　在社會(huì )主義公有制條件下，企業(yè)具有雙重性質(zhì)。一是就企業(yè)之間來(lái)看，社會(huì )主義的生產(chǎn)資料公有制不是共產(chǎn)主義的公有制，因此企業(yè)具有私人性質(zhì)，是擴大了的私人�，F階段的公有制本質(zhì)上是國家所有和集體所有，是一種不充分的社會(huì )所有，因此，國家所有體現為國有企業(yè)的實(shí)現形式，集體所有體現為集體企業(yè)的實(shí)現形式。而每一個(gè)國有企業(yè)和集體企業(yè)所支配的生產(chǎn)資料，在數量上和質(zhì)量上是不一樣的，因此，企業(yè)在經(jīng)濟上就成為不同的實(shí)體，具有自己的利益需求，具有私人性。二是，就企業(yè)本身來(lái)看，生產(chǎn)資料公有，其內部勞動(dòng)者只擁有勞動(dòng)，除此沒(méi)有任何的生產(chǎn)資料，這樣，對勞動(dòng)者來(lái)講，其私人勞動(dòng)直接成為社會(huì )勞動(dòng)，相應，企業(yè)內部勞動(dòng)者之間的交換就成為私人與企業(yè)的直接交換。此時(shí)，個(gè)人之間交換已無(wú)必要，在個(gè)人與企業(yè)交換中，等價(jià)交換原則也不再起作用。因此，這時(shí)企業(yè)成為不完全的社會(huì )的象征，成為企業(yè)范圍內的社會(huì )勞動(dòng)的載體。

　　而正是后者，即企業(yè)作為不完全社會(huì )的代表的性質(zhì)，構成了社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟的特殊性，這就意味著(zhù)，對于社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟的主體來(lái)講，應具有以下權利：一是生產(chǎn)資料的所有權，二是生產(chǎn)資料的使用權，三是勞動(dòng)成果的消費權，并且三者必須統一，不能分割。因此在經(jīng)濟實(shí)踐中，企業(yè)內的勞動(dòng)者既是決策者同時(shí)也是管理者和成果享有者。那么，怎樣的經(jīng)濟形式能滿(mǎn)足上述要求呢？

　　西方市場(chǎng)社會(huì )主義的觀(guān)點(diǎn)可以為我們提供借鑒。他們提出這樣一種市場(chǎng)社會(huì )主義模式，即勞動(dòng)者管理型的市場(chǎng)社會(huì )主義（labor-managed market socialism）,該模式的基本特征是：（a）工人擁有企業(yè)的控制權和收入權，(b)企業(yè)決策的基礎是一人一票制，(c)企業(yè)管理由對工人負責的經(jīng)理或直接通過(guò)工人委員會(huì )，面向市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)，(d)企業(yè)凈收入屬于企業(yè)的全體勞動(dòng)者，并在投資、工資和集體需要之間分配，(e)企業(yè)之間的關(guān)系是市場(chǎng)競爭的關(guān)系。 問(wèn)題是，我們應當怎樣實(shí)現經(jīng)濟民主。

　　我認為，實(shí)現社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟的民主經(jīng)濟之內在要求，關(guān)鍵也是核心的因素是建立和實(shí)行兩個(gè)經(jīng)濟機制：勞動(dòng)者的完全參與制和經(jīng)濟上的充分民主制。

　　第一，勞動(dòng)者的完全參與制。這一機制的含義是：在經(jīng)濟運行中，行為主體的決策來(lái)自于每一個(gè)執行決策的人，即勞動(dòng)者既是決策者又是執行者。很顯然，傳統和目前的經(jīng)濟機制本質(zhì)上是一種等級制，在這種機制下，企業(yè)的決策權被權力分割，管理的特權屬于管理者，勞動(dòng)者只是決策的被動(dòng)執行者，其地位只相當于一種投入的生產(chǎn)要素，本質(zhì)上，人在一定程度上成為一種物。這顯然是與社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟的本質(zhì)要求相違背。這是一種情形，另一種狀況是，在現代企業(yè)制度中的股份制，人人持股，工人似乎參與了企業(yè)行為，事實(shí)上并非如此。工人持股，只是以企業(yè)利益相關(guān)者的身份參加企業(yè)的決策機構（董事會(huì )），但他們只是有發(fā)言權，沒(méi)有決策權，是不完全的參與，勞動(dòng)者與在等級制下相比其地位沒(méi)有根本性的變化。因此，真正的參與制應是完全的參與制，所謂完全參與是指必須具備下面幾個(gè)因素：（a）工人以企業(yè)所有者的身份參與最高決策機構，（b）企業(yè)最高決策機構是工人代表大會(huì )以及常駐機構工人委員會(huì )，（c）企業(yè)重大決策必須實(shí)行表決，其基礎是一人一票制，（d）企業(yè)日常管理雇傭經(jīng)理，經(jīng)理向工人代表大會(huì )和工人委員會(huì )直接負責，（e）企業(yè)工人就業(yè)自由。

　　那么，完全的參與制是否可行呢？它的動(dòng)力來(lái)源是什么呢？

　　可以看到，參與制的核心是決策權與執行權的合一，其根本的前提是每個(gè)人都擁有所有權，而生產(chǎn)資料的企業(yè)公有正是社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟的本質(zhì)規定所在，因此其可行性不是問(wèn)題。那么，參與制的動(dòng)力機制是什么呢？

　　一般來(lái)說(shuō)，人的動(dòng)力在現實(shí)中來(lái)自?xún)蓚�(gè)方面，一是人內在的需求，二是外部的壓力。顯然，后者是一種消極的動(dòng)力來(lái)源，但現實(shí)中它力量很強大，例如計劃經(jīng)濟體制下生產(chǎn)的動(dòng)力是完成任務(wù)指標，完成就獎完不成就罰，雇用制度下，是完成既定工作量。完全的參與制下的動(dòng)力是那一種呢？是前者，是企業(yè)中每一個(gè)勞動(dòng)者都享有的，滿(mǎn)足自己消費的需求。瓦內克(Vanek)認為參與制動(dòng)力有兩個(gè)部分，一是狹義的動(dòng)力，即參與制經(jīng)濟的目的是使每個(gè)成員的收入最大化，一是廣義的動(dòng)力，即除金錢(qián)外的因素，例如，工人可能愿意少拿點(diǎn)錢(qián)以換取額外的休閑時(shí)間等。 可見(jiàn)，社會(huì )主義條件下，完全的參與制不僅是可能的更是可行的。

　　第二，經(jīng)濟上的充分民主制。這一經(jīng)濟機制的含義是：企業(yè)內部實(shí)行民主管理，即企業(yè)的控制權必須掌握在勞動(dòng)者手中。這一機制的核心內容是消除企業(yè)的等級制和官僚決策機構，實(shí)行決策的一人一票原則。我們看到，由于等級制和官僚決策機構的存在，使得勞動(dòng)者不控制生產(chǎn)資料，他們只是用自己的勞動(dòng)換取工資收入，在決策機構中他只是一個(gè)部屬，這樣，勞動(dòng)者會(huì )感到自己沒(méi)有任何權能，因此他們不會(huì )對勞動(dòng)的成果和企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況關(guān)心，而這一切又成為造成其他異化現象的開(kāi)端。因此，為消除上述勞動(dòng)的異化現象，實(shí)行經(jīng)濟上的充分民主是很必要的。

　　現實(shí)的問(wèn)題是，充分的經(jīng)濟民主能否帶來(lái)經(jīng)濟效率呢？回答當然是肯定的。一般來(lái)說(shuō)，經(jīng)濟民主通過(guò)消除異化，把勞動(dòng)者與企業(yè)緊密聯(lián)系起來(lái)，會(huì )極大刺激勞動(dòng)者的生產(chǎn)積極性。事實(shí)也是這樣，資本主義經(jīng)濟中生產(chǎn)者合作社的經(jīng)驗可以作為佐證：蒙德拉貢德缺勤率大大低于私人企業(yè)的缺勤率，相反，美國一個(gè)從合作制轉變?yōu)橘Y本主義所有制的企業(yè)在生產(chǎn)線(xiàn)用的監工和工頭是原來(lái)的4倍，等等。

　　總之，勞動(dòng)者的完全參與機制和經(jīng)濟上的充分民主機制是社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟之民主經(jīng)濟本質(zhì)的內在要求，兩者表述的是一個(gè)事物的不同方面，前者是民主經(jīng)濟的事實(shí)因素，后者是價(jià)值因素，兩者的核心是：所有權公有，而這正是社會(huì )主義的優(yōu)勢所在。

　　三、目的邏輯：勞動(dòng)者充分分享經(jīng)濟

　　社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟同時(shí)還是一種充分分享經(jīng)濟，這是由社會(huì )主義性質(zhì)的企業(yè)特有的規定性決定的。

　　社會(huì )主義企業(yè)的特有規定性是：企業(yè)是一種不完全的社會(huì )代表或象征。如上曾所論述，在企業(yè)中，勞動(dòng)者與企業(yè)存在直接的等量勞動(dòng)互換關(guān)系。在社會(huì )主義的企業(yè)中，“每一個(gè)生產(chǎn)者，在作了各項扣除后，從社會(huì )領(lǐng)回的正好是他給予社會(huì )的�！� 也就是說(shuō)，在分配上，社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟直接就是一種消費經(jīng)濟，因此，這就要求企業(yè)在對其凈受益的分配上，實(shí)現勞動(dòng)者充分分享，即社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟是一種充分分享經(jīng)濟。

　　什么是充分分享經(jīng)濟呢？企業(yè)按一定的市場(chǎng)價(jià)格出售商品或勞務(wù)所獲得的貨幣總額稱(chēng)為總收益，企業(yè)生產(chǎn)這些商品或勞務(wù)的貨幣總支出稱(chēng)為總成本，總收益減去總成本后的剩余部分就是凈收益，即：凈收益＝總收益－總成本。如果，全部?jì)羰找嬖谧鞅匾�的扣除后，根據民主原則在全部勞動(dòng)者之間進(jìn)行分配，我們稱(chēng)之為“凈收益分享”；如果，只把一部分利潤拿出來(lái)與勞動(dòng)者分享，我們稱(chēng)之為“利潤分享”�？梢钥吹�，兩種分享具有根本的區別：前者分享的對象是“凈收益”，是勞動(dòng)者創(chuàng )造的成果（必要扣除后），后者只是一部分；前者分配依據的是民主原則，勞動(dòng)者是平等的，后者不是，勞動(dòng)者地位是不一樣的；可見(jiàn)，前者的分享是完全的、充分的，是真正的分享，后者是不完全的、不充分的，我們把前者稱(chēng)為充分分享。

　　而社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟所要求的分享就是充分分享。其所以可能在于以下幾個(gè)因素：（a）社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟中的企業(yè)內部，勞動(dòng)者的私人勞動(dòng)直接就是社會(huì )勞動(dòng)（企業(yè)范圍內的社會(huì )），（b）勞動(dòng)者與企業(yè)的交換是一種等量勞動(dòng)互換關(guān)系，（c）社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟本質(zhì)上要求實(shí)行經(jīng)濟上的充分民主和完全參與。

　　不僅如此，勞動(dòng)者的充分分享在經(jīng)濟實(shí)踐中對經(jīng)濟效率的提升具有直接的促進(jìn)作用。理由很簡(jiǎn)單，第一，它把勞動(dòng)者的切身利益與企業(yè)直接聯(lián)系起來(lái)，大大激發(fā)勞動(dòng)者的生產(chǎn)積極性；第二，工資由傳統的剛性轉變?yōu)閺椥�，而工資的彈性可以使企業(yè)更靈活適應市場(chǎng)變化；第三，可以使收入最大程度的實(shí)現平等化，使分配趨于合理，從而激發(fā)全體勞動(dòng)者的生產(chǎn)積極性。

　　總之，社會(huì )主義企業(yè)內實(shí)行勞動(dòng)者對凈收益的充分分享不僅是社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟特殊本質(zhì)的內在要求，同時(shí)也是社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟應有的價(jià)值目標，在實(shí)踐上，它不僅可能，而且可行。在社會(huì )經(jīng)濟實(shí)踐中我們沒(méi)有理由不充分實(shí)現它。

　　四、手段邏輯：監督經(jīng)濟

　　最后，社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟在企業(yè)的運行實(shí)踐上又是一種需要監督的經(jīng)濟，這是由社會(huì )主義的公有制所決定的。

　　由上所述我們知道，社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟的特有本質(zhì)是在市場(chǎng)經(jīng)濟一般與公有制相結合的過(guò)程中生成的。公有制是形成社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟特殊本質(zhì)的關(guān)鍵因素。那么，公有制因素在市場(chǎng)經(jīng)濟運行中具有什么特殊性呢？

　　一般說(shuō)來(lái)，公有制因素在市場(chǎng)經(jīng)濟的運行中體現為產(chǎn)權公有以及由此而決定的收益必須分享。在實(shí)踐中產(chǎn)生的問(wèn)題主要是公有產(chǎn)權的外部性問(wèn)題。所謂公有產(chǎn)權外部性問(wèn)題，是指，在公有財產(chǎn)的使用中，它不具有排他性，即因為公有誰(shuí)都可以來(lái)用。這樣，每一個(gè)人都可以不支付成本而獲得收益，而每一個(gè)人都追求個(gè)人利益最大化，最后使成本轉嫁給共同體的其他人員，公有財產(chǎn)最終枯竭。為什么公有產(chǎn)權會(huì )有外部性問(wèn)題呢？原因在于：公有產(chǎn)權本質(zhì)上是公有但還達不到人人所有的程度，即達不到私人財富直接就是社會(huì )財富的程度，因此，事實(shí)上誰(shuí)都不是主體，即公有產(chǎn)權的主體缺位，既模糊又無(wú)法界定，所以在使用中必然造成效率低下。那么，公有產(chǎn)權的這種矛盾的根源是什么呢？根源就在于，私人勞動(dòng)與社會(huì )勞動(dòng)的對立，如果私人勞動(dòng)直接就是社會(huì )勞動(dòng)，那么私人財富也就直接成為社會(huì )財富，公有就是人人所有，人人都有，公有與社會(huì )所有直接統一。那樣，公有主體明確，就是每個(gè)個(gè)人即社會(huì )本身。

　　然而，私人勞動(dòng)勞動(dòng)與社會(huì )勞動(dòng)的直接統一需要勞動(dòng)水平達到一定程度，即自由勞動(dòng)水平，顯然，在剩余勞動(dòng)水平的歷史階段，整個(gè)經(jīng)濟社會(huì )是做不到的。但是，僅僅就公有企業(yè)內部來(lái)說(shuō)，卻是可以的，即公有企業(yè)內必須是完全的參與制和充分的民主制。只有這樣，公有企業(yè)內才不會(huì )有公有產(chǎn)權的外部問(wèn)題，否則問(wèn)題依然存在。因為，目前的公有企業(yè)是不完全意義上的社會(huì )，本質(zhì)上是社會(huì )的象征和代表。

　　因此，總體上講，社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟的公有產(chǎn)權的外部問(wèn)題是普遍存在的。一則是上面所說(shuō)的公有企業(yè)內部，還不是完全意義上的社會(huì )，一則是整個(gè)社會(huì )企業(yè)之間是擴大了的私人之間的關(guān)系，其經(jīng)濟活動(dòng)隸屬價(jià)值規律支配。

　　基于此，社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟在其運行中必須對其外部性進(jìn)行約束，即進(jìn)行公有產(chǎn)權監督。如何監督呢？

　　一種觀(guān)點(diǎn)認為，進(jìn)行私有化。誠然，產(chǎn)權私有可以消除公有產(chǎn)權的外部性，但是其代價(jià)如何呢？舉例來(lái)說(shuō)，在公海中捕魚(yú)，如果魚(yú)的數量有限，但又歸公共所有，那么每個(gè)人就會(huì )盡最大能力捕魚(yú)，相應，他人所得的就會(huì )少了，由于公共所有，沒(méi)有誰(shuí)會(huì )關(guān)心魚(yú)會(huì )枯竭的問(wèn)題，最后的結果必然是：大家都無(wú)魚(yú)可捕。假定對公海私有化，那么人人都要爭奪所有權，顯然最后決定勝負的只能是強力，事實(shí)上，私有化的歷史就是一步血和火的歷史。不僅如此，進(jìn)一步的后果是，一部分人擁有了產(chǎn)權，占有了公海，這些人會(huì )發(fā)展起來(lái)，那么，另外的呢？怎么辦呢？世界就會(huì )兩極分化，世界就會(huì )永遠不安寧�？梢�(jiàn)，私有化的社會(huì )成本和代價(jià)太高。

　　一種觀(guān)點(diǎn)認為，可以設計使用公有財產(chǎn)的約束機制和監督機制。他們認為，公路現象可以給人啟示，公路也是公有財產(chǎn)，但它為什么不會(huì )出現財產(chǎn)的浪費現象呢？原因在于，制定了交通規則和有專(zhuān)門(mén)執法的交警。

　　我認為，后一種觀(guān)點(diǎn)是可取的。但也存在著(zhù)問(wèn)題，就是，有了監督機制和監督機構，那么誰(shuí)來(lái)監督監督者呢？

　　我認為，問(wèn)題的解決實(shí)際上又回到了社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟的主體上，即勞動(dòng)者必須完全的參與和充分的民主，這樣才能從根源上解決問(wèn)題。因為，問(wèn)題的根源是人，問(wèn)題的解決當然也是人。

　　總之，社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟的特殊本質(zhì)在于企業(yè)與個(gè)人之間的等量勞動(dòng)交換關(guān)系，正是這一特有關(guān)系，決定了社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟在其主體上是一種民主經(jīng)濟，在其目的上是一種勞動(dòng)者充分分享經(jīng)濟，在其現實(shí)運行中是一種必須予以監督的經(jīng)濟。三者在社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟對人的本質(zhì)的特有規定中獲得統一，質(zhì)言之，社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟的內在邏輯根源于人、體現于人、最終也是為了人。

【市場(chǎng)經(jīng)濟下的人學(xué)邏輯理論剖析論文】相關(guān)文章：

物權行為理論基礎概念的邏輯區分論文12-04

基層保險機構跟人走現象剖析與治理論文02-27

項目管理視角下的營(yíng)銷(xiāo)管理論文12-02

試論現代財務(wù)理論研究的邏輯起點(diǎn)論文11-19

高校以人為本下的教育管理論文12-01

網(wǎng)絡(luò )環(huán)境下大學(xué)生信息素養教育問(wèn)題剖析論文11-19

論哲學(xué)的邏輯建模論文02-13

對哲學(xué)邏輯觀(guān)點(diǎn)的評判論文02-15

課程的教學(xué)邏輯構建論文11-15

市場(chǎng)經(jīng)濟歸檔問(wèn)題研究論文03-04