- 相關(guān)推薦
伊格爾頓評析伽達默爾的哲學(xué)解釋學(xué)
摘要：伽達默爾秉承老師海德格爾的本體論轉向，把詮釋學(xué)進(jìn)一步發(fā)展為“哲學(xué)詮釋學(xué)”。伽達默爾哲學(xué)詮釋學(xué)思想體系豐富復雜，伊格爾頓對其思想的質(zhì)疑，可能是前人也沒(méi)有意識到的，本文旨在討論伊格爾頓對伽達默爾的哲學(xué)詮釋學(xué)思想的評析。
關(guān)鍵詞：伊格爾頓;哲學(xué)解釋學(xué);伽達默爾
一、伽達默爾哲學(xué)解釋學(xué)主要思想概述。
漢斯-格奧爾格·伽達默爾(1900年2月11日-2002年3月13日)，德國當代哲學(xué)家，現代哲學(xué)解釋學(xué)的創(chuàng )始人。伽達默爾秉承老師海德格爾的本體論轉向，把詮釋學(xué)進(jìn)一步發(fā)展為“哲學(xué)詮釋學(xué)”。伽達默爾哲學(xué)詮釋學(xué)思想體系豐富復雜，本文旨在討論伊格爾頓對伽達默爾的哲學(xué)詮釋學(xué)思想的評析，因此僅對原著(zhù)中關(guān)于伊格爾頓在《二十世紀西方文學(xué)理論》中所提及的伽達默爾幾個(gè)理論思想進(jìn)行整理復述。
1、“效果歷史”概念
“效果歷史”是伽達默爾哲學(xué)詮釋學(xué)的核心概念。伽達默爾解釋道：“真正的歷史對象根本就不是對象，而是自己和他者的統一體，或一種關(guān)系，在這種關(guān)系中同時(shí)存在著(zhù)歷史的實(shí)在和歷史理解的實(shí)在。一種名副其實(shí)的詮釋學(xué)必須在理解本身中顯示歷史的實(shí)在性。因此我就把所需要的這樣一種東西稱(chēng)之為‘效果歷史’。理解按其本性乃是一種效果歷史事件。”伽達默爾看到了理解的歷史性：文本與理解、歷史與當下之間存在著(zhù)無(wú)法跨越的時(shí)間距離。
2、“前見(jiàn)”的概念以及為傳統和權威正名
前見(jiàn)，亦稱(chēng)偏見(jiàn)。這個(gè)概念來(lái)自海德格爾在《存在與時(shí)間》針對“理解”所提出的“前理解”。伽達默爾顯然繼承了老師的觀(guān)點(diǎn)。他指出：“一切理解都必然包含某種前見(jiàn)。”在伽達默爾的哲學(xué)詮釋學(xué)里，前見(jiàn)獲得了合法的地位，并且因代表一種創(chuàng )造性的力量而成為一種積極的因素。
伽達默爾通過(guò)對啟蒙運動(dòng)關(guān)于前見(jiàn)的成見(jiàn)的批判―在這方面，他認為啟蒙運動(dòng)對前見(jiàn)的批判，本身就是一種前見(jiàn)，因此他要求為權威和傳統正名。伽達默爾認為，出現這種情況，主要是因為啟蒙運動(dòng)在詆毀一切權威的時(shí)候，實(shí)際上歪曲了權威的概念，把權威僅僅限制在“盲目地服從”這一意義上。其實(shí)，“盲目地服從”并不是權威的真正本質(zhì)，相反，權威的本質(zhì)正是一種理性的判斷和選擇活動(dòng)。因此，伽達默爾認為傳統也可能是合法前見(jiàn)的源泉，并在此基礎上為權威和傳統正名。
3、“視域融合”概念
前理解或前見(jiàn)的是歷史賦予理解者或解釋者的生產(chǎn)性的積極因素，它為理解者或解釋者提供了特殊的“視域”。“視域”在德文中是“地平線(xiàn)”的意思，原本指眼睛可以抵達的范圍，就是看視的區域。誰(shuí)不能把自身置于這種歷史性的視域中，誰(shuí)就不能真正理解“傳承物”的意義。但是按照伽達默爾的看法，理解者和解釋者的視域不是封閉的和孤立的，它是“理解”在時(shí)間中進(jìn)行交流的場(chǎng)所。理解者和解釋者的任務(wù)就是擴大自己的視域，使它與其他視域相交融，這就是伽達默爾所謂的“視域融合”。
4、“對話(huà)”效應
伽達默爾把理解看作是解釋者和文本之間的一場(chǎng)對話(huà)。對話(huà)的過(guò)程就是對話(huà)雙方的兩種視域不斷融合的過(guò)程。他認為在文本與讀者、傳統與現在之間起橋梁和中介作用的恰恰是語(yǔ)言。在伽達默爾看來(lái)，每一個(gè)歷史中的流傳物都不再是一個(gè)客觀(guān)對象。他認為，作品并沒(méi)有固定的含義和意義，它的含義和意義是在與讀者的對話(huà)中形成的。
二、伊格爾頓對伽達默爾哲學(xué)解釋學(xué)思想觀(guān)點(diǎn)的評價(jià)。
在伊格爾頓看來(lái)，伽達默爾所強調的這些“理解的歷史性”的種種表現―解釋的歷史性、問(wèn)與答的對話(huà)形式、視域融合的發(fā)生似乎全都是過(guò)分地四平八穩。伽達默爾把自己和作品乃至一切都交付給歷史和傳統實(shí)際上和艾略特的看法如出一轍。因為艾略特曾經(jīng)也如此的標舉“傳統”：一部文學(xué)作品只有存在于傳統之中才合法;一首詩(shī)能否成為大寫(xiě)的文學(xué)取決于傳統是否恰好從它中間流過(guò);傳統永遠不會(huì )打盹兒。伊格爾頓頗具反諷意味地指出：在“傳統”庇護下，過(guò)去與現在、主體與客體、生疏與熟識就這樣被一個(gè)包括著(zhù)雙方的存在安全地配合在一起。而伽達默爾對于那些確確實(shí)實(shí)存在的并且常常是隱含的不易被人發(fā)覺(jué)的文化上的既成觀(guān)念或“成見(jiàn)”并不關(guān)心，甚至認為這不會(huì )對過(guò)去文學(xué)作品的接受造成不利影響，因為他已通過(guò)對啟蒙運動(dòng)的批判而證明了“偏見(jiàn)”的合法性。
伊格爾頓鼓勵人們問(wèn)一問(wèn)伽達默爾，他所極力維護的“傳統”到底是誰(shuí)的和什么“傳統”。因為伽達默爾的理論僅僅依賴(lài)于這樣一個(gè)龐大的假定：確實(shí)存在著(zhù)單個(gè)的“主流”傳統;一切有效作品都加入這一傳統;歷史形成一個(gè)沒(méi)有決定性的斷裂、沖突、矛盾的不斷連續體;而“我們”(誰(shuí)們?)在傳統那里繼承的種種偏見(jiàn)應該受到珍重。換句話(huà)說(shuō)，這種理論就是假定，在歷史中“我們”始終并且隨時(shí)隨地都是在家;讀過(guò)去的作品(傳統肯定的)肯定會(huì )有助于而不會(huì )削弱我們現在的自我理解;生疏則其實(shí)始終都是不知不覺(jué)的熟悉(因為一切都來(lái)自于傳統)。伊格爾頓認為這是一種相當自負的歷史理論，“藝術(shù)”基本上只意味著(zhù)崇高的日耳曼傳統的經(jīng)典。但是那些具有種種壓迫力量和解放力量的歷史和傳統，那些由于沖突和統治而被撕得四分五裂的領(lǐng)域，則幾乎一無(wú)所思，這是一種極右的權威主義。歷史本是一個(gè)充滿(mǎn)斗爭、打斷和排斥的場(chǎng)所，但在伽達默爾這里，卻成為了一條永遠流動(dòng)的河，甚至可以說(shuō)―一個(gè)志趣相投者的俱樂(lè )部。這一切的原因就是在于“理解”，理解可以寬宏大度地承認種種歷史差異，可以溝通解釋者與文本的時(shí)間距離，可以克服作品上的意義異化。所以人們別再想去超越時(shí)間距離，因為這一距離已被習慣、偏見(jiàn)和傳統溝通。
詮釋學(xué)始終強調過(guò)去、現在和未來(lái)之間的活的對話(huà)。在這里，伊格爾頓提出了他一直關(guān)注的意識形態(tài)問(wèn)題―人類(lèi)歷史的對話(huà)至少有半數時(shí)間乃是權勢者對無(wú)權勢者的獨白;或者，即使它的確是“對話(huà)”時(shí)，對話(huà)雙方―例如，男人女人―也很少占據同等地位。伊格爾頓敏銳地質(zhì)疑，像伽達默爾這種視批評為理解經(jīng)典的作家，該怎樣去對付諾曼·梅勒這種強烈批判集權主義的小說(shuō)家，那一定很有意思。
綜上所述，伊格爾頓很反感詮釋學(xué)將注意力集中于過(guò)去作品的做法，他對伽達默爾始終堅持的諸如“理解”、“傳統”、“偏見(jiàn)”、“歷史性”、“對話(huà)”這樣的理論提出質(zhì)疑。這與他一貫堅持的“文學(xué)的意識形態(tài)性”密切相關(guān)。無(wú)論是英國文學(xué)、浪漫主義、英美新批評等等一切流派都始終認為存在著(zhù)那么一種不證自明、不言而喻、無(wú)緣無(wú)故的“傳統”或“主流”，但他們都沒(méi)有意識到這一問(wèn)題，而當他們無(wú)意識的時(shí)候顯然他們已經(jīng)或多或少被意識形態(tài)所控制。伊格爾頓對這些問(wèn)題的質(zhì)疑，可能是前人也沒(méi)有意識到的，他確實(shí)具有令人佩服的敏銳洞見(jiàn)，不愧當代“最敏銳的公共知識分子”這一贊譽(yù)。他的很多觀(guān)點(diǎn)和見(jiàn)解的確具有強勁的思想魅力和理論啟發(fā)，至少在《二十世紀西方文學(xué)理論》中展現了批判的銳氣，僅僅這些就使我受益匪淺。
參考文獻：
[1] [德]伽達默爾著(zhù).真理與方法[M].洪漢鼎譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2013.
[2] [英]特雷·伊格爾頓著(zhù).二十世紀西方文學(xué)理論[M].伍曉明譯.北京：北京大學(xué)出版社，2011.
【伊格爾頓評析伽達默爾的哲學(xué)解釋學(xué)】相關(guān)文章：
伽達默爾的游戲理論03-20
伽達默爾：翻譯與對話(huà)03-20
淺談霍克海默爾對“啟蒙精神”的批判03-18
德里達論他者的命運-從哲學(xué)與非哲學(xué)的關(guān)系看02-27
阿爾茨海默病防治研究的現狀與展望03-08
黑格爾對中國哲學(xué)誤解原因論文11-20