- 相關(guān)推薦
胡塞爾對伽俐略物理學(xué)的反思
一、前言德國現象學(xué)家埃德蒙德。胡塞爾（Edmund Husserl 1859-1938）在其著(zhù)作《歐洲科
學(xué)危機》（Die Krisis der Europaeischen wissenschaften und die Transzendentale
Phaenomenologie ）的第二部份第八至第十五節，關(guān)于澄清近代物理主義的客觀(guān)主義與
超驗的主觀(guān)主義之間對立根源上，以大量篇幅探究伽俐略物理學(xué)的起源與發(fā)展，因為伽
俐略對「自然的數學(xué)化（Mathematization of nature ）」的模式形構出整個(gè)近代科學(xué)
發(fā)展的方向，也就是根據胡塞爾的定義下，愛(ài)因斯坦的物理學(xué)及量子力學(xué)都是伽俐略風(fēng)
格的科學(xué)（Sciences of the Galilean style）。胡塞爾在《邏輯研究》（Logische
Untersuchungen）中提出哲學(xué)有兩種任務(wù)：首先，哲學(xué)是關(guān)于形式邏輯和方法論這類(lèi)型
科學(xué)的理論，然而從事科學(xué)研究的工作者往往對他進(jìn)行思考的原則與符號方法的應用欠
缺根源性的反思，即未能深究其中理論與應用的合法性所在，就此意義下科學(xué)需要哲學(xué)
的補充。此外，哲學(xué)必須澄清科學(xué)中所使用的觀(guān)念。筆者參閱胡塞爾《算術(shù)哲學(xué)》中關(guān)
于數的觀(guān)念所做的哲學(xué)論述為例，他指出：數學(xué)家在使用「數」與「量」這類(lèi)觀(guān)念時(shí)對
這些觀(guān)念的本質(zhì)并無(wú)明確的意識，因此科學(xué)的研究與哲學(xué)的批判其實(shí)是「互補性的科學(xué)
活動(dòng)」。所以胡塞爾并非針對伽俐略物理學(xué)理論內容的剖析或非難，因為科學(xué)的進(jìn)步不
賴(lài)于哲學(xué)，而哲學(xué)的批判也不會(huì )觸及科學(xué)的內部結構，但是科學(xué)的假設與結論則必須透
過(guò)哲學(xué)性的反思做根本性的再解釋則是必要的。1 因此胡塞爾對伽俐略物理學(xué)甚至整個(gè)
近代科學(xué)的反思絕不是「反科學(xué)」的立場(chǎng)，相反地，是要進(jìn)一步厘清伽俐略物理學(xué)形成
的根源和影響，揭露自然科學(xué)隱而未顯的動(dòng)機和目的。筆者以下將以《危機》作為主要
文獻，論述胡塞爾對伽俐略物理學(xué)的批判與反思，并提出筆者個(gè)人的心得淺見(jiàn)。
二、伽俐略風(fēng)格的物理學(xué)
伽俐略風(fēng)格的物理學(xué)特點(diǎn)在于堅信主觀(guān)的、相對的、覺(jué)知經(jīng)驗的世界背后隱藏著(zhù)客
觀(guān)的、絕對的、數學(xué)性結構的真理，即世界真實(shí)的狀況相對于覺(jué)知現象，整體世界應是
一種數學(xué)性的結構，因此科學(xué)家的任務(wù)就是穿透現象的面紗，揭露世界作為一種數學(xué)多
樣性的呈現。換言之，俐略所深信的自然其實(shí)是以?學(xué)語(yǔ)言表出的自然，自然的形形色
色、千變萬(wàn)化的諸多樣貌其實(shí)是規律的數學(xué)多樣性真理的呈出，它的「實(shí)在（the real
）」完全可網(wǎng)羅于數學(xué)公式公理計算推演的系統中。不過(guò)，人對于周遭世界的態(tài)度并非
自然而然是數學(xué)的（或科學(xué)的）態(tài)度，對于未經(jīng)數學(xué)性訓練或是不以數學(xué)性取態(tài)認知世
界的日常人，看見(jiàn)彩蝶雙飛并不會(huì )直覺(jué)是「1 1=2 」的數值關(guān)系；使用日常家具產(chǎn)品也
不會(huì )經(jīng)驗到方形、圓柱的幾何圖形。然而日常人與科學(xué)家對世界認知取態(tài)上的不同—作
為變動(dòng)不居、具體的、主觀(guān)的「個(gè)別經(jīng)驗（individual experience ）」與普遍有效、
抽象的、客觀(guān)的「數學(xué)觀(guān)念（mathematical ideas）」的差距，也正是呈現為日常生活
覺(jué)知經(jīng)驗的世界和作為科學(xué)真理的世界的分裂。由于「通過(guò)伽俐略對自然的數學(xué)化，自
然本身在新數學(xué)的指導下被理型化了；自然本身成為——用現代的方式表達—是一種數
學(xué)的多樣性（Mannigfaltigkeit）2 」。所以在伽俐略風(fēng)格的物理學(xué)發(fā)展上，數學(xué)作為
認知世界的方法被賦予普遍性的任務(wù)，并且通過(guò)必真的邏輯推演程序，整體世界可直接
或間接數學(xué)化為公式公理被加以認知，進(jìn)而對還未知的事件和領(lǐng)域加以預測和掌控。
然而伽俐略認為自然是作為數學(xué)的宇宙是不言自明的（Selbstverstaendlichkeit）
假設，根本上沒(méi)能探討必真的數學(xué)自明性的起源，僅是素樸地接受既存的傳統—柏拉圖
主義的影響和歐基里德幾何學(xué)的發(fā)展。
三、柏拉圖主義
隨著(zhù)Cassirer，Koyr和Crombie ，現象學(xué)家Aron Gurwitsch也認為伽俐略是一位柏
拉圖主義者（Platonist ），而整個(gè)近代科學(xué)—伽俐略風(fēng)格的物理學(xué)—是受到柏拉圖哲
學(xué)的啟發(fā)。然而「柏拉圖主義者」一詞并不局限于柏拉圖著(zhù)作中的理論，而是指一種兩
個(gè)世界理論的主張，并且有著(zhù)兩個(gè)領(lǐng)域不對等的擁護，即經(jīng)驗世界被假定為從屬于理型
世界的模仿—一個(gè)領(lǐng)域是以?xún)?yōu)于另一個(gè)領(lǐng)域的觀(guān)點(diǎn)被解釋。伽俐略物理學(xué)便是在此意義
下的柏拉圖哲學(xué)理論的繼承者，并且在某種程度上轉變與革新了柏拉圖主義。
希臘哲學(xué)堅持主張一種處于變幻而多樣的現象與存在于不變領(lǐng)域、堅持徹底自我同
一（self-identity ）領(lǐng)域間的對立，這種差異相當于「知識（episteme）」與「意見(jiàn)
（doxa）」之間的差異。所謂的「意見(jiàn)」是依賴(lài)于認知主體自身的興趣和計劃，它傳達
出我們在日常生活當中表述的相關(guān)性和不確定性，如同市府廢除公娼制度與公娼要求去
污名的工作權之間的對峙，核能發(fā)電廠(chǎng)設置與否的爭議、、、等等，便是涉及主體參與
的感受性和立足點(diǎn)的不同。至于「知識」則是真正自明的真理，它與主體生命的參與或
變化無(wú)關(guān)，知識是堅持存有的自我同一，在任何時(shí)空界域、任何情況和對任何人而言皆
是永恒為真；像是「1 1=2 」、「三角形內角和是180 度」都是必定為真、無(wú)以辯駁的
知識。柏拉圖的《對話(huà)錄》中，雖然沒(méi)有系統地處理知識論的篇章，但在《泰提特斯篇
》（Theaetetus）論述到「知識非感官知覺(jué)或真實(shí)判斷」3 ，并且在《理想國篇》（Republic）
中以「線(xiàn)」喻劃分知識與意見(jiàn)的不同等級4.因此，柏拉圖所假定的知識，必須具備（1）
正確無(wú)誤（2 ）客觀(guān)真實(shí)的兩項條件，而感官知覺(jué)則都不兼具，所以「影像」和「個(gè)別
事物」所對應的「幻想」和「信念」都是不可靠的主觀(guān)意見(jiàn)而已，唯有「數學(xué)定理」及
「理型」所對應的「推理」及「認知」才是客觀(guān)普效的知識。由于柏拉圖的知識觀(guān)點(diǎn)牽
連在其理型論的存有學(xué)立場(chǎng)上，似乎就暗示了在真實(shí)知識與經(jīng)驗世界（個(gè)別事物的世界）
之間有不可逾越的鴻溝，并且宣告感官知覺(jué)的經(jīng)驗不能提供知識的來(lái)源，知識必須以「
非經(jīng)驗（non-experience）」的方式獲致；如此承接在伽俐略身上便產(chǎn)生數學(xué)作為認知
世界的唯一客觀(guān)有效的進(jìn)路（approach）。筆者認為這當中伽俐略對柏拉圖哲學(xué)的轉變
在于：柏拉圖主張數學(xué)作為實(shí)體，是「介于理型與可覺(jué)知事物之間」、「在可知覺(jué)事物
與理型之外，他還指出居于中界地位的數學(xué)對象：它們與可覺(jué)知事物不同之處，在于永
恒不變；與理型不同之處，在于為數過(guò)多，因為理型本身各有特點(diǎn)�！�5 伽俐略一方面
接受柏拉圖的理型世界優(yōu)于經(jīng)驗世界的主張，但另一方面又將數學(xué)從作為中介知識轉變
成認知方法；換言之，數學(xué)由知識論轉變成方法學(xué)。再者，伽俐略又渾然不覺(jué)地將數學(xué)
自身作為自然的本質(zhì)結構—自然的理型化，即數學(xué)又從作為方法論演變成存有學(xué)。于是，
數學(xué)既是用來(lái)認知自然世界的方式，又等同于自然世界的本質(zhì)結構自身。胡塞爾指出，
正是這件理型的外衣使得我們把僅是一種方法當作真正的存有，而這種方法原本是為了
無(wú)限進(jìn)步的過(guò)程中，透過(guò)「科學(xué)」的預測來(lái)改進(jìn)原初在生活世界中實(shí)際地被經(jīng)驗到的和
可被經(jīng)驗到的領(lǐng)域中可能粗略地預測的目的而被設計出來(lái)的。這理型的外衣使得這一方
法﹑這一公式﹑這一理論的真正意義變成不可理解，并且這種方法的素樸形式從來(lái)不曾
被理解過(guò)。6
因此，當伽俐略不知不覺(jué)中以數學(xué)方法作為客觀(guān)對象，進(jìn)而取代自然本身成為真正
存有后，勢必走向遠離作為科學(xué)根源的、直觀(guān)的生活世界，甚至倒置了數理世界與覺(jué)知
經(jīng)驗世界的意義與目的。
四、幾何學(xué)的發(fā)展
當伽俐略接受柏拉圖知識典型（the model ）—即希臘詞匯中「episteme」定義下
的知識——的概念后，當時(shí)符合正確無(wú)誤又客觀(guān)普效的知識便是數學(xué)性的知識，也就是
在伽俐略歷史背景下的「歐基里德幾何學(xué)（Euclid‘s geometry）」。因此，伽俐略作
為既存傳統的承繼者，其物理學(xué)已經(jīng)假定了歐基里德甚至爾后持續發(fā)展的幾何學(xué)的有效
性。當我們追溯幾何學(xué)的起源時(shí)，會(huì )發(fā)現作為一種關(guān)于「純粹觀(guān)念（pure idealities）」
的科學(xué)原本是一種丈量土地邊界的測量技術(shù)，它與日常覺(jué)知經(jīng)驗世界中的實(shí)用目的密不
可分。也正因為幾何學(xué)被當作測量技術(shù)的「經(jīng)驗—理論」，以至于在「熟悉這種先天理
論和經(jīng)驗之間的轉換后，往往未能將幾何學(xué)所談?wù)摰目臻g和空間形狀與覺(jué)知經(jīng)驗世界中
的空間和空間形狀區分開(kāi)而當成是相同之物」7.但是當我們做進(jìn)一步的厘清時(shí)，便發(fā)現
幾何學(xué)的觀(guān)念并不等同于經(jīng)驗世界中物體的實(shí)際內容。我們可經(jīng)驗到一張方形的書(shū)桌或
是一棵千年的神木，但是個(gè)別的「方形」或「圓柱」的物體只是相似卻不等于幾何學(xué)嚴
格定義下的方形或圓柱形；因為嚴格來(lái)講，經(jīng)驗事物的空間形狀處于流變狀態(tài)，它們在
時(shí)間流中的自我同一僅是近似性（approximate ），這與任何時(shí)空狀況下都是先天客觀(guān)
普效的幾何學(xué)觀(guān)念領(lǐng)域不同，變動(dòng)不居的事物本然地無(wú)法達到觀(guān)念的完美性。然而幾何
學(xué)觀(guān)念也并非我們主觀(guān)上對物體自由想象的轉變（transform bodies in fantasy ），
因為想象離不開(kāi)既與的物體空間形狀做為材料（data），只能將一些感性形狀（sensible
shapes）轉變?yōu)榱硪恍└行孕螤�，也僅是在程度上或多或少地趨近直線(xiàn)、平面或圓形，
這意味著(zhù)無(wú)論是現實(shí)（ in actuality ）或想象（ in fantasy ）中的物體空間形狀都
不是幾何學(xué)觀(guān)念意義下的「純粹」形狀（ pure shapes），例如「純粹」
的直線(xiàn)、「純粹」的平面、「純粹」的圓形和在「純粹」圓形中運動(dòng)和變形的規則。
幾何學(xué)觀(guān)念雖然既不是我們經(jīng)驗物體的實(shí)際內容，也并非我們主觀(guān)的自由想象的觀(guān)念，
但是幾何學(xué)觀(guān)念的起源卻是以日常覺(jué)知的經(jīng)驗世界為基礎。如前所述，幾何學(xué)作為一門(mén)
生活世界中測量技術(shù)與勘定方法的過(guò)程中，對在經(jīng)驗中被直觀(guān)到的物體和對它們彼此關(guān)
系的抽象中把握到形狀，并且在測量的技術(shù)上力求完美，例如用尺畫(huà)出一條比徒手畫(huà)更
直的直線(xiàn)或是用圓規畫(huà)出更圓的圓形，于是技術(shù)隨著(zhù)人類(lèi)興趣的要求越來(lái)越朝向達到完
美觀(guān)念邁進(jìn)，這使得一個(gè)被設想為能不斷地靠近完美的領(lǐng)域向我們開(kāi)放著(zhù)。然而，「在
完美化的實(shí)踐中，在自由地「一而再再而三」朝向可設想的完美領(lǐng)域逼近中，極限形狀
產(chǎn)生出來(lái)。這種極限形狀是不斷改進(jìn)的特殊系列所永遠逼近但永遠達不到、不變的終極
目標�！�8 所以在實(shí)用為目的的動(dòng)機下，測量技術(shù)不斷地提升與新工具的發(fā)明過(guò)程中，
極限觀(guān)念的領(lǐng)域就跟著(zhù)產(chǎn)生，即使我們用尺畫(huà)出的直線(xiàn)永遠達不到極限觀(guān)念中的直線(xiàn)，
我們依然堅信有一種完美的直線(xiàn)、絕對的圓和標準的方形。藉由觀(guān)念化（idealization）
，幾何學(xué)在生活世界的經(jīng)驗基礎上孕育而生，而一旦幾何學(xué)領(lǐng)域中的完美典型被堅
信后，覺(jué)知經(jīng)驗中的空間形狀結構—圓柱形的樹(shù)木或方形的書(shū)桌—都可在幾何學(xué)觀(guān)念中
獲得理解，這相對意味著(zhù)幾何學(xué)觀(guān)念的精確性是獨立于環(huán)境狀態(tài)、經(jīng)驗觀(guān)察和測量上的
偶然性。于是隨著(zhù)極限觀(guān)念的產(chǎn)生，我們轉向極限觀(guān)念的嚴格定義與公式公理的建立，
例如「圓」的定義是從圓心到各點(diǎn)都是等距的圓，圓的直徑等于兩倍的半徑，圓周率是
3. 14157…。等等，都可在少數的基本假設的前提下，計算推演出無(wú)限的性質(zhì)與關(guān)系。
于是「純幾何學(xué)」的建立——以無(wú)限而周延的極限觀(guān)念為研究對象的純粹領(lǐng)域。
幾何學(xué)帶出經(jīng)驗的問(wèn)題（empirical matters ）和極限的觀(guān)念（the ideas of limit）
外，也連帶地規定了測量的技術(shù)（the art of measuring）和測量的精確性（exactness
of measurement）。胡塞爾指出：在經(jīng)驗的實(shí)踐中不能達到的精確性，透過(guò)挑選出特別
利于直觀(guān)的形狀——例如直線(xiàn)、三角形及圓—進(jìn)行觀(guān)念化，并且在客觀(guān)的和單義的（univocal）
規定性中，創(chuàng )造出與這些形狀相符并且作為觀(guān)念存有的問(wèn)題。于是，由經(jīng)驗的和有限的
測量技術(shù)喚起的純粹幾何學(xué)反倒過(guò)來(lái)成為一種可設想和系統化測量技術(shù)的方法指導，幾
何學(xué)的極限觀(guān)念成為測量技術(shù)的精確性的模范，即以趨近極限形狀客觀(guān)地規定各種經(jīng)驗
的形狀。所以當伽俐略堅信：依循幾何學(xué)作為一種方法論的建立，便可克服對經(jīng)驗而可
直觀(guān)的世界的主觀(guān)相對性的解釋而獲致一種前后一致客觀(guān)的真理。
也因此具備客觀(guān)普效性的幾何學(xué)能被認知和傳授。胡塞爾提到：「純粹的極限形狀，
在感性體現的基礎上，例如通過(guò)語(yǔ)言文字，被我們統覺(jué)地（apperceptively）加以掌握
和操作�！�9 在教授數學(xué)的課程中，教師在黑板上繪的三角形的內角和往往不等于180
度，但是我們不會(huì )因此認為三角形內角和就不是180 度；相反地，繪出的三角形作為「
感性模型（sensible models ）」是用來(lái)輔助對極限形狀的理解，筆者認為這其實(shí)就是
要求原本直接呈現在我們面前可直覺(jué)的經(jīng)驗物體趨近極限形狀，以一種先天的、包羅萬(wàn)
象的觀(guān)念系統去「規定」經(jīng)驗物體。當人類(lèi)從實(shí)踐的興趣轉向理論的興趣時(shí)，就連測量
的技術(shù)都轉變成論證幾何學(xué)理論的有效性，進(jìn)而為觀(guān)念化、客觀(guān)化世界而服務(wù)。
五、數學(xué)化
在我們的日常經(jīng)驗中，生活世界經(jīng)常以連續整體的樣式出現，并且發(fā)現到一些物體
或事件之間有著(zhù)同時(shí)或相繼出現的關(guān)系，但是這些關(guān)系和狀態(tài)并非任意出現或流變，而
藉由經(jīng)驗的歸納表現出一種普遍存在又隱而未顯的規律。因此伽俐略風(fēng)格的物理學(xué)的任
務(wù)便表現為
（1 ）一套數學(xué)方法論的建立；
（2 ）并且用數學(xué)公式表達觀(guān)念間的相互關(guān)系；
（3 ）進(jìn)而透過(guò)對經(jīng)驗事物的測量證實(shí)其有效性，最后達到掌控規律與預測未來(lái)的
目的。
胡塞爾已經(jīng)向我們揭示數學(xué)能作為伽俐略最適切的方法途徑的特征有二：
「（首先），數學(xué)最早向我們表現為一種先天的包羅萬(wàn)象的方法，能使做為主觀(guān)地
相對地而且只是在一種模糊的一般表述的對象無(wú)限性，成為客觀(guān)地可規定和可真正地按
其自身的設想，更確切地說(shuō)，對于這種無(wú)限性可事先再其一切對象及其對象的性質(zhì)和關(guān)
系方面加以規定�！�10
所以數學(xué)被賦予具備普遍性和客觀(guān)化的特征。數學(xué)自身的發(fā)展也形構出一個(gè)無(wú)限和
日益精進(jìn)完備的領(lǐng)域。如前所述的幾何學(xué)的觀(guān)念化只是第一步，爾后的維泰（ Vieta）
代數和萊布尼茲（Leibniz ）與牛頓（Newton）的微積分的發(fā)展，使整個(gè)作為純粹形狀
領(lǐng)域的「幾何學(xué)算術(shù)化（arithmetization of geometry ）」—即本來(lái)表現為可直觀(guān)的
形狀轉變?yōu)榉柕难菟�，這正表現出數學(xué)擺脫現實(shí)的束縛成為更純粹更具系統規模的先
天思想。
胡塞爾接續提到數學(xué)的第二項特征，
「其次，數學(xué)通過(guò)接觸和指導測量的技術(shù)，再次從觀(guān)念的世界降到可被經(jīng)驗可直觀(guān)
的世界。這表現為我們可以獲得一種關(guān)于直觀(guān)的現實(shí)世界的全新客觀(guān)實(shí)在的知識�！�
11
數學(xué)一方面不斷地自我發(fā)展—公式公理的建立和更精致的符號運算；另一方面將理
論成果「應用」到被當作一個(gè)服從普遍因果律的自然中，并透過(guò)實(shí)踐的測量技術(shù)予以證
實(shí)并做出全新的歸納與預測，使得無(wú)限的自然成為純數學(xué)的應用領(lǐng)域。筆者認為正因為
伽俐略堅信整個(gè)自然是數學(xué)性的結構，所以他一直企圖以測量技術(shù)為中介，將純數學(xué)的
理論和現實(shí)世界相互符應，也就是現實(shí)世界永遠不斷地向數學(xué)存有的觀(guān)念趨近，相對地
無(wú)窮發(fā)展的數學(xué)性理論也不斷地被證實(shí)被修正為表出現實(shí)世界的本質(zhì)結構。這當中隱藏
著(zhù)伽俐略的理想：拉近甚至彌平數理世界和現實(shí)世界的距離。
六、間接數學(xué)化
當作為幾何學(xué)的可直觀(guān)的形狀，成功地轉變成數學(xué)的公式或代數的演算時(shí)，我們緊
接著(zhù)要問(wèn)：物體的感性性質(zhì)的量化是否可能？古代的畢達哥拉斯學(xué)派（ Pythagorean
School）便已主張「數學(xué)就是萬(wàn)物的原理」，其中發(fā)現音樂(lè )中的音符音階建立在弦線(xiàn)長(cháng)
短的不同，而弦線(xiàn)長(cháng)短又可以數的比例表達。12而我們在經(jīng)驗世界中可直觀(guān)的既予的事
物上也發(fā)現物體的性質(zhì)對形狀領(lǐng)域的依存關(guān)系，例如顏色與形狀的關(guān)連性—例如經(jīng)驗到
一個(gè)紅綠相間的郵筒。因此當純數學(xué)應用于形狀方面（空間形狀、延展性、運動(dòng)、變形）
的觀(guān)念化的同時(shí)，也對依存形狀的感性性質(zhì)一起進(jìn)行觀(guān)念化，伽俐略堅信：「一切通過(guò)
特殊的感性性質(zhì)展示自身為實(shí)在者，在屬于形狀的領(lǐng)域內的事件中——在此當是指已被
觀(guān)念化的思想——，都有它們的數學(xué)標記（mathematischen Index）；并且必須源自于
間接數學(xué)化的可能性，……」13這使得原本未提供自身數學(xué)化—即相關(guān)于形狀但無(wú)關(guān)于
數量的感性性質(zhì)，例如：顏色、聲音、氣味、溫度等等，以間接數學(xué)化的方式展示出客
觀(guān)精確性的成果。在現代生活當中，我們也可以感受到量化（數學(xué)化）變成精確性的代
名詞；像是民意調查統計數字、氣溫舒適指數、施政滿(mǎn)意度等等都是間接數學(xué)化的呈現。
藉助純數學(xué)及測量技術(shù)對整體世界質(zhì)與量雙方面的歸納與預測，似乎整個(gè)現實(shí)世界都直
接或間接地包羅在普遍因果律之下，并成為函數的對應關(guān)系。
七、對自然科學(xué)的提問(wèn)
胡塞爾指出伽俐略「既是發(fā)明的天才又是掩蓋的天才」14，因為前人只知道可直觀(guān)
的世界具有普遍的因果性存在，而伽俐略則發(fā)現世界的「一種純粹形式（a priori form）」，
也就是整個(gè)自然必須服從精確的律則。但是他的發(fā)現也是一種掩蓋，以為唯有按照數學(xué)
性的語(yǔ)言才能真正認知自然的本質(zhì)結構。而伽俐略風(fēng)格的物理學(xué)中不加提問(wèn)而視為不言
自明的假設，以及通過(guò)這些假設建立的方法和理論所產(chǎn)生的問(wèn)題則透過(guò)胡塞爾哲學(xué)性的
反思揭露出來(lái)。
（一）基本假設的循環(huán)論證
伽俐略將「自然作為數學(xué)性的宇宙」視作理所當然，其實(shí)是一種素樸的假設。他不
斷地要去證實(shí)純數學(xué)的理論能表出現實(shí)世界的本質(zhì)結構，然而純數學(xué)的自明性在應用到
現實(shí)世界中卻沒(méi)有如此的自明性，對現實(shí)事物的歸納結果僅是相對地精確而非絕對的精
確；所以無(wú)論測量技術(shù)如何提升，現實(shí)世界永遠只是趨近數學(xué)存有的觀(guān)念而不等于數理
的世界。所以伽俐略「自然是作為數學(xué)性的宇宙」的假設永遠是一種缺乏自明性而必須
不斷被證明的假設。而整個(gè)自然科學(xué)以新的理論替代舊的理論—或說(shuō)是以較正確的理論
替代較不正確的理論，也意味著(zhù)自然科學(xué)的特質(zhì)便是無(wú)窮無(wú)盡的假設和無(wú)窮無(wú)盡的證實(shí)。
胡塞爾已向我們揭示：伽俐略風(fēng)格的物理學(xué)看似一場(chǎng)邁向成功的冒險，但是自然的無(wú)限
性永遠不等同于一條純粹直線(xiàn)的無(wú)限性；所以如果整個(gè)科學(xué)的發(fā)展不去反思其假設的自
明性所在，則永遠不能成為客觀(guān)普效的科學(xué)。
（二）意義的抽空
隨著(zhù)量和數值的代數理論不斷地改進(jìn)和發(fā)展，符號的意義也不知不覺(jué)地轉變了。原
先作為可直觀(guān)的幾何學(xué)發(fā)展成純粹的解析幾何，接踵而來(lái)的純形式的「解析學(xué)（analysis
）」、「集合論（theory of manifolds）」、「符號邏輯（logistic）」都意味著(zhù)「算術(shù)
化（arithmetization ）」所導致的普遍「形式化（formalization ）」，使整個(gè)自然
科學(xué)成為一種按照數學(xué)公理公式系統化規定和演繹的「集（manifolds ）」的整體科學(xué)。
15然而胡塞爾指出這樣的發(fā)展既是一種成就也是一種災難，因為當一切轉變?yōu)榧兇狻复?br>數的構造（algebraic structures）」，量值的函數依存關(guān)系由一般的數代替具有定值
的數時(shí)，按照符號系統和符號規則的演算成為抽空意義的機械化運作而已。
胡塞爾在《算術(shù)哲學(xué)》中已經(jīng)提到：代數和符號的演算技術(shù)如果缺乏直觀(guān)的基礎的
話(huà)，則只是一種「空洞無(wú)用」而「沒(méi)有意義的活動(dòng)」；僅僅作為符號的操作只是一種「
空洞的符號游戲」。16所以他始終反對科學(xué)不自覺(jué)變成一種「抽除意義（Sinnentleerung
）」的演算思維，而強調回歸到意義根源的直觀(guān)基礎上。伽俐略及他的承繼者在設想自然
數學(xué)化的過(guò)程中，已不知不覺(jué)地忽略自然科學(xué)發(fā)展的原初意義和精神。
（三）生活世界的遺忘
當伽俐略將原本作為認知現實(shí)世界本質(zhì)結構的數學(xué)方法當作唯一的客觀(guān)對象時(shí)，「
數理的世界已偷偷摸摸地取代了作為唯一實(shí)在的，通過(guò)覺(jué)知實(shí)際地被給予的、被經(jīng)驗到
并能被經(jīng)驗到的世界，即我們的日常生活世界（unsere allt ？ gliche Lebenswelt）�！�
17首先，伽俐略沒(méi)能深入反思作為精確性的數學(xué)方法的起源和目的而認定科學(xué)是一個(gè)無(wú)
限自我證成的領(lǐng)域，其實(shí)數學(xué)的方法是建立在一切理論和實(shí)踐的共同基礎—即生活世界
的基礎上，而科學(xué)理論也必須在生活世界當中證實(shí)其有效性。此外，自然科學(xué)的特殊技
術(shù)并不改變實(shí)際被覺(jué)知被經(jīng)驗的生活世界樣貌，而作為孕育科學(xué)發(fā)展的生活世界永遠比
觀(guān)念化、形式化及量化的數理世界豐富更多。其次，當伽俐略將企圖建立一種客觀(guān)的絕
對的數理世界時(shí)，生活世界就被淪為一個(gè)主觀(guān)的相對的幻相世界，進(jìn)而主體的參與也被
當作對精確性的干擾而排除，科學(xué)的發(fā)展便成為一個(gè)主客互動(dòng)關(guān)系斷裂、研究實(shí)在物體
而自我封閉的領(lǐng)域，在胡塞爾看來(lái)，正是這種自然觀(guān)而導致錯誤的實(shí)證科學(xué)和自然主義
心理學(xué)的形成。然而正如胡塞爾所言，生活世界的事事物物都是在與經(jīng)驗主體的某種相
關(guān)性中呈現的，即認知對象是「在覺(jué)知中如其顯現（as it appears ）和如其所現（as
what it appears ）」的對象而不是存在于客觀(guān)實(shí)在之中�！�18
八、結論
胡塞爾向我們揭示：以伽俐略風(fēng)格發(fā)展的整個(gè)近代科學(xué)，因為缺乏自明性的基礎又
不能通過(guò)自身的努力加以克服而不能成為真正的嚴格之學(xué)。整個(gè)科學(xué)所標榜的「客觀(guān)性」
也僅是一種素樸的觀(guān)點(diǎn)，因為「研究自然或研究整個(gè)世界的科學(xué)家，都看不到他們所獲
得的一切作為客觀(guān)真理的真理，和作為他們的公式的基礎的客觀(guān)世界本身（日常覺(jué)知的
經(jīng)驗世界和高層次的知識的概念的世界）是在他們本身中發(fā)展起來(lái)的，他們自己的生活
產(chǎn)物（Lebensgebilde ）也是一種素樸的觀(guān)點(diǎn)，一旦我們注視到這種生活，這種素樸的
觀(guān)點(diǎn)自然就站不住腳了�！�19因此透過(guò)哲學(xué)對科學(xué)的假設和論證的厘清和反思，體察到
將科學(xué)視作唯一客觀(guān)的真理是一種誤解甚至是盲目的崇拜，因為整個(gè)科學(xué)理論的發(fā)展是
奠定在錯誤的形上學(xué)上—即「客觀(guān)理論（objective theory）」的探索等同于「真理
（truth ）」的探索，但事實(shí)上科學(xué)真理最終并不在理論自身中被尋獲，而是在測量的
實(shí)際覺(jué)知的應用中彰示出來(lái)。胡塞爾進(jìn)一步指出科學(xué)世界忽略了與生活世界間密不可分
的互動(dòng)關(guān)系，然而「具體的生活世界是科學(xué)真理世界奠基的沃土，同時(shí)也將科學(xué)世界包
含在其普遍的充實(shí)之中�！�20因為科學(xué)理論的茁壯并不在切斷主客關(guān)系的實(shí)驗旁觀(guān)的過(guò)
程中獲得絕對的客觀(guān)真理，相反地是在認知主體與對象間互動(dòng)的關(guān)聯(lián)上產(chǎn)生客觀(guān)性，而
并非柏拉圖式的一個(gè)客觀(guān)的理型世界阻隔在現實(shí)世界之外等待被發(fā)現。因此科學(xué)世界不
但不是唯一的真理世界，并且僅是包羅在生活世界中的一個(gè)面向而已，整個(gè)科學(xué)理論的
根源必須來(lái)自前科學(xué)（pre-scientific）的沃土——即前理論（pre-theoretic ）的生
活世界之中，而科學(xué)發(fā)展的目的則應當是重返生活世界，再次取回以人的主體性為認知
根源的價(jià)值和意義之中。
注 釋
1 Edmund Husserl， Logical Investigation， p253. 2 Edmund Husserl ， The
Crisis of European Sciences and Transcendental Phenomenology， Evanston ：
Northwestern University Press ， 1970 ， p. 23.
3 Plato ， Diog.， Theaetetus ， 151 e 2-3， 152 c 5-7， 185 c 4-e 2. ，
208 c 7-8 208c 7-e 4.
4 Plato ，Diog. ， Republic ， 509 d 6-511 e 5.
5 Aristotle ， Metaphysics， 987 b 14 ff. Cf. 1059 b 2 ff.
6 Edmund Husserl， The Crisis of European Sciences and Transcendental Phenomenology，
Evanston： Northwestern University Press， 1970 ， pp. 51-52.
7 Ibid. ， p.24.
8 Ibid. ， p.26.
9 Ibid. ， p.26.胡塞爾是在萊布尼茲的意義下使用「統覺(jué)地（apperzeptiv ）」
一詞，是指在某種觀(guān)點(diǎn)或態(tài)度（這里指的是數學(xué)的態(tài)度）下自我意識的行為（但不必然
為一種反思的行為）。（apperzeptiv. Husserl uses this term in the Leibnizian
sense to denote a self-conscious act（but not necessarily an act of reflection）
under a certain point of view or“attitude”（Einstellung ），here the mathematical.）
10 Ibid.， p.32.
11 Ibid.， p.32.
12參閱Aristotle ， Metaphysics， 985， b 23-26， b 31-986 a 3.
13 Edmund Husserl ， The Crisis of European Sciences and Transcendental
Phenomenology ， Evanston ： Northwestern University Press， 1970 ， p.37
14 Ibid.， p.52.
15胡塞爾提到「集合論」在特殊的意義上是指關(guān)于加以限定的集的普遍科學(xué)。而關(guān)
于加以限定的集的觀(guān)念的進(jìn)一步解釋?zhuān)蓞㈤喖兇猬F象學(xué)和現象學(xué)哲學(xué)的觀(guān)念》（1913
年），pp.135.
16參閱Edmund Husserl， Philosophie der Arithmetik ， p.192， p.197.
17 Edmund Husserl ， The Crisis of European Sciences and Transcendental
Phenomenology ， Evanston ： Northwestern University Press， 1970 ， pp.48-49.
18 Edmund Husserl ， Logical Investigation， vol.3， p.57.
19 Edmund Husserl ， The Crisis of European Sciences and Transcendental
Phenomenology ， Evanston ： Northwestern University Press， 1970 ， p.107.
20 Ibid.， p131.
參考書(shū)目
Husserl ， E. ， Die Krisis der europaeischen Wissenschaften und die transzendentale
Phaenomenologie. Eine Einleitung in die ph？nomenologische Philosophie. Edited
by Walter Biemel. 1962〔The Crisis of European Sciences and Transcendental
Phenomenology ， trans. David Carr. Evanston：Northwestern University Press，
1970. 〕
---------, Ideen zu einer reinen Phaenomenologie und phaenomenologischen
Philosophie. Erstes Buch： Allgemeine Einfuehrung in die reine Phaenomenologie.
Edited by Walter Biemel. 1950.〔Ideas ： General Introduction to Pure Phenomenology，
trans. F. Kersten. The Hague： Martinus Nijhoff ，1982. 〕
---------, Logical Investigation, trans. J. N. Findlay, N.Y.:The
Humanities Press， 1970.
Aristotle ， Metaphysics in The Complete Works of Aristotle ， Edited by
Jonathan Barens ， New Jersey ： Ptinceton University Press ， 1984.
Becker， O. “Contribution towards the Phenomenological Foundation of Geometry
and its Physical Applications ”， in Kockelmans and Kisiel ， pp. 119-146.
Fang， J. ， Hilbert： Toward to a Philosophy of Modern Mathematics. Vol.
II. auppauge， NY ： Paideia.
Grieder ， A. ，“Geometry and the life-world in Husserl′s later philosophy”。
Journal of the British Society for Phenomenology， vol. 8 ， no. 2， May
1977，pp.119-122.
Gurwitsch ， A. ， Phenomenology and the Theory of Science. Edited by Lester
Embree. Evanston： Northwestern University Press， 1974.
Gutting ， G. ，“Husserl and Scientific Realism”。 Philosophy and Phenomenological
Research， 39 ： 42-56.
Hilbert ， D. ， The Foundations of Geometry. （Original German edition
published in 1901.） La Salle ， Illinois ： Open Court.
Hooker， C. ， A Realist Theory of Science. Albany： SUNY Press.
Kisiel， T. ，“Phenomenology as the Science of Science ”， in Kockelmans
and Kisiel（eds.）， pp. 5-44.
------------, “Husserl on the History of Science”, in Kockelmans and
Kisiel（eds.）， pp. 68-92.
Kockelmans， J. ，“The Mathematization of Nature in Husserl′s Last Publication”，
in Kockelmans and Kisiel（eds.）， pp.45-67.
Kockelmans， J. and Kisiel， T. ， Phenomenology and the Natural Sciences.
Evanston， Illinois ： Northwestern University Press.
Ladri è re ， J. ，“Mathematics in a Philosophy of the Sciences ”，
in Kockelmans and Kisiel（eds.）， pp. 443-465.
Weyl， H. ， Philosophy of Mathematics and Natural Science. New York：Atheneum.
胡塞爾著(zhù)，張慶熊譯，《歐洲科學(xué)危機和超驗現象學(xué)》臺北：桂冠， 1992.
胡塞爾著(zhù)，倪梁康譯，《邏輯研究》第一卷臺北：時(shí)報文化， 1994.
蔡美麗，《胡塞爾》臺北：東大， 1989.
蔡錚云，《從現象學(xué)到后現代》臺北：三民， 1995.
汪文圣，《胡塞爾與海德格》臺北：遠流，1995.
張慶熊，「生活世界是人類(lèi)主體間交流的基礎」，于沈清松、傅佩榮編，《哲學(xué)雜
志》第二十期臺北：業(yè)強，1997，頁(yè)116-135.
論文出處(作者):
當代西方文化研究中的馬克思主義回歸
論馬克思主義哲學(xué)經(jīng)典的解釋——解釋學(xué)方法及其在馬克思
【胡塞爾對伽俐略物理學(xué)的反思】相關(guān)文章：
胡塞爾與歷史的意義03-03
胡塞爾：意識本質(zhì)的結構03-18
伽達默爾的游戲理論03-20
伽達默爾：翻譯與對話(huà)03-20
現象學(xué)反思的兩難-胡塞爾、舍勒、海德格爾在反思問(wèn)題上的不同03-18
試論“形似體”論略11-22
中國楹聯(lián)特征論略03-20
中國楹聯(lián)起源論略03-19