無(wú)歧視自由社區的充分條件

內容提要：本文通過(guò)對新個(gè)體在陌生群體中的自由問(wèn)題的剖析，分析了群體對新個(gè)體歧視的利弊得失。全文分為三部分：第一，群體歧視新個(gè)體的弊端——密爾自由論中的個(gè)體自由�！〉诙�，社區文化的沖突與融合——伯林的消極自由。第三，充分的自由是否具有烏托邦色彩——文化多元主義的結論。

　　關(guān)鍵詞：歧視、消極自由、社區，弱勢

　　在群體自由的實(shí)現和個(gè)體自由的實(shí)現之間，存在這樣一個(gè)問(wèn)題。那就是在一個(gè)陌生群體中新出現的個(gè)體的自由應該如何被重視和保證。這個(gè)問(wèn)題開(kāi)始于密爾，他提出了保護優(yōu)秀個(gè)體的建議，接著(zhù)以賽亞柏林作出了一部分探索，他就個(gè)體在何種范圍上獲得自由即消極自由作出了自己的解釋。然而，他們的探討在這種自由實(shí)現的現實(shí)途徑上卻沒(méi)有給我們以更多的答案。循著(zhù)這條道路，我試圖尋找到新個(gè)體在陌生群體中獲得自由的充分條件。我認為一個(gè)真正的無(wú)歧視的群體的自由價(jià)值觀(guān)的形成是新個(gè)體在陌生群體中達到自由的必由之路。

　　在今天身份制度松弛的中國社會(huì )，流動(dòng)人口越來(lái)越多，民工流轉問(wèn)題，大學(xué)生工作戶(hù)籍遷移問(wèn)題，以及社會(huì )各個(gè)階層的流動(dòng)問(wèn)題似乎已經(jīng)達到了空前的程度。但是，人口的流動(dòng)的自由，并不代表著(zhù)人們能夠在新的環(huán)境中獲得應有的尊重和享有在過(guò)去的群體中同樣的機會(huì )。隨著(zhù)市場(chǎng)化的深入，這些新移民中的精英階層將會(huì )遇到越來(lái)越大的壓力和挑戰，在這些壓力和挑戰面前他們首先應該面對是如何消除歧視，獲得個(gè)體自由的發(fā)展的空間。盡管人力資源和經(jīng)濟資源的流動(dòng)是市場(chǎng)經(jīng)濟發(fā)展的客觀(guān)規律，但是作為社會(huì )發(fā)展動(dòng)力的重要組成部分的新移民中的精英階層也應該通過(guò)主動(dòng)的努力贏(yíng)得社會(huì )認可和尊重，獲得自身和整個(gè)階層發(fā)展的充分機會(huì )。

　　一、群體歧視新個(gè)體的弊端——密爾自由論中的個(gè)體自由

　　密爾在《論自由》中曾經(jīng)說(shuō)：“在與整個(gè)人類(lèi)相比之下，只有少數的人其生活試驗如經(jīng)他人采納，可能會(huì )在行之有素的做法上算是一點(diǎn)什么改進(jìn)，但是這些少數人好比是地球上的鹽，沒(méi)有他們，人類(lèi)生活就會(huì )變成一池死水。還不僅是靠他們來(lái)倡導前所未有的好事物，就是要保持已有事物中的生命，也要指靠他們。如果沒(méi)有新的事物要做，人類(lèi)的智慧豈非就不必要了嗎？”[1]密爾強調天才和杰出人物為社會(huì )發(fā)展作出的貢獻。但是對于密爾天才的理解我們首先要做一個(gè)道德上的考察，如果一個(gè)杰出的個(gè)體擁有較高的智商那只是他為一定群體作出貢獻的必要條件，假設他不愿意把自己的才智貢獻給集體，那他的天才對于群體來(lái)說(shuō)就是虛假的。為什么呢？因為道德上存在著(zhù)一個(gè)黃金率就是己所不欲，勿施于人。天才的不作為將會(huì )導致一個(gè)這樣的局面，在同等條件下平凡人也不愿作為；而平凡人決定的恰恰是社會(huì )的物質(zhì)生活，缺乏基本物質(zhì)生產(chǎn)的社會(huì )將缺乏最基本發(fā)展條件。這個(gè)結果是可怕的。所以人們最滿(mǎn)意的是有社會(huì )責任感的天才，即使沒(méi)有這種天才，人們也不愿意看到連平凡人對社會(huì )也不負責任的局面，社會(huì )互相拆臺的局面。密爾強調天才的作用有他特定的歷史范圍，他是針對當時(shí)英國重多數而輕視個(gè)人的政治現實(shí)提出的，我們要做全面的理解。

　　“我這樣強調地堅持天才的重要性，堅持讓它在思想上和實(shí)踐上都得自由舒展的必要性，我深知在理論上沒(méi)有人會(huì )否認這個(gè)立場(chǎng)，但是我也深知在實(shí)際上卻是幾乎每個(gè)人都對它漠不關(guān)心的。”[2]所以密爾重視的并不僅僅是天才本身，而是天才產(chǎn)生的條件，以及如何發(fā)揮天才的特長(cháng)問(wèn)題“有天才的人乃是而且大概永是很小的少數，但是為了要有他們，卻必須保持讓他們生長(cháng)的土壤。天才只有能在自由的空氣里自由的呼吸。有天才的人，在字義的命定下就是比任何人有較多個(gè)性的，惟其如此，也就比任何他人都更不能適應社會(huì )為了省去其成員形成個(gè)人性格之麻煩而準備下的那些少數模子而不感到有傷害的壓束。”[3]

　　同時(shí)密爾也對天才作出了限制“我絕非在鼓吹那種‘英雄崇拜’，獎勵有天才的強者以強力抓住世界的統治，使世界不顧自身而惟他之命是聽(tīng)。他所能要求的一切知識指出道路的自由。至于強迫他人走上那條道路的權力，那不僅與一切他人的自由和發(fā)展相矛盾，而且對這個(gè)強者自己說(shuō)來(lái)也足以使他腐化�？磥�(lái)，在僅僅是一般群眾的意見(jiàn)到處都成為或者正在成為支配勢力的今天，對于這種傾向的一個(gè)平衡力量和糾正辦法，正要那些在思想方面利于較高境地的人們越來(lái)越多的發(fā)揮其斷然地個(gè)性。在這種環(huán)境中，那突出的個(gè)人特別不應當受到嚇唬不去做，而應當受到鼓勵要去做出與群眾不同的行動(dòng)。”[4]

　　通過(guò)密爾的論證，我們可以看到，首先，他界定的天才是無(wú)群體限制，有著(zhù)自然力量和智力的，這種天才我們可以理解為社會(huì )中的精英分子。但是密爾沒(méi)有說(shuō)這樣的精英們能否結成一個(gè)精英集團，這樣的結合不但會(huì )對“草根”社會(huì )形成一種壓力，他們形成的精神空間和物質(zhì)空間是“草根”社會(huì )無(wú)法企求和見(jiàn)到的。這樣會(huì )加大兩者之間的誤解和猜忌。而且，精英分子集團內部也越來(lái)越喪失自我更新的能力，因為草根中的“精英”無(wú)法打破這種障礙與優(yōu)秀的精英結合到一起。在這個(gè)意義上，我們在保護精英的同時(shí)也要尋找一條能夠保證草根通過(guò)自身努力實(shí)現其價(jià)值的路徑。我們都知道田忌賽馬的故事，只有強強聯(lián)合才能達到效果最優(yōu)。所以我們對精英這個(gè)概念應作內涵上更寬泛的理解，即每個(gè)階層和界別都有精英，這樣的精英所出身和從事的職業(yè)保證了他們不會(huì )結成一個(gè)集團，因為他們所從事的行業(yè)，所身處的家庭，所就讀的大學(xué)已經(jīng)成為他們的一段經(jīng)歷，無(wú)法回避和否認了，他們這些經(jīng)歷是他們一生都不可以改變的。他們也不應回避這些身份的規定，

　　身份是我們識別一個(gè)人的基本依據，但是如果不問(wèn)過(guò)程，而只就身份來(lái)對待個(gè)體，就會(huì )形成一種相對緊張的氛圍，使精英悠閑自得躺在成績(jì)上打盹，而使草根們的特長(cháng)得不到最大的發(fā)揮，這樣的價(jià)值觀(guān)是兩個(gè)最不利的因素的結合，從而使社區的發(fā)展受到嚴重的挫折。甚至使社區面臨著(zhù)崩潰的邊緣。所以，這樣的相對范圍內的精英更符合精英概念的內涵要求。這種精英的理念打破了精英集團的神話(huà)，最終確立的是一種社會(huì )各界層聯(lián)盟的的形式。這樣的理解也把精英的概念歷時(shí)化了，這就是人們處在了一個(gè)充分競爭的社會(huì )，我們需要不斷地在新的環(huán)境中求證自己的精英地位。當然，在這樣的過(guò)程中，每個(gè)人都面臨空前的壓力和競爭，不合格者就要被淘汰出局。

　　但是密爾的論證是有著(zhù)重大的意義的，我們雖然從它那里找不到自由的現實(shí)結果，但他對個(gè)體自由的推崇也成為我們每個(gè)人追求的個(gè)人的尊嚴的精神動(dòng)力。在這個(gè)意義上他擺脫了傳統的功利主義只重視結果和忽視過(guò)程的弊端。

　　二、社區文化的沖突與融合——伯林的消極自由

　　個(gè)體之所以能在市場(chǎng)經(jīng)濟中自由流動(dòng)，他的生存問(wèn)題即使是不夠好也擺在了無(wú)法融入陌生環(huán)境的困難之后。因為，生存是靠出賣(mài)勞動(dòng)力能夠得到緩解的。而精神遭受到的歧視是無(wú)法用金錢(qián)來(lái)彌補的。這種個(gè)體在陌生人群面前遭到的境域嚴重的限制和削弱了個(gè)體的創(chuàng )造力的發(fā)揮和對未來(lái)社會(huì )的美好期待。在這個(gè)意義上，人們的自由權就被剝奪了，我們如何來(lái)理解這樣一種境域呢？我們被剝奪的是一種什么樣的自由呢？我們如何能找回自己的自由呢？我從以賽亞伯林身上找到了一些問(wèn)題的出路，伯林提出了兩種自由的劃分，在他看來(lái)“消極自由是霍布斯式的免除限制的或阻礙的自由，就制度性和可行性方面而言，消極自由是法律和政治體制可以比較清晰實(shí)現，或者說(shuō)，可以明確判斷出一種制度是否捍衛了個(gè)人消極自由。伯林在《自由論》中說(shuō)：“自由的平等性；，希望別人怎樣對待自己，就應該怎樣對待別人；最簡(jiǎn)單與最普遍意義上的公正；這些東西是自由主義的道德基礎。”[5]可以說(shuō)公正是每個(gè)人追求自由所要達到的最基本目標，因為這是一切價(jià)值實(shí)現的基礎，否則即使創(chuàng )造的價(jià)值也可能是奴隸被主人無(wú)償占有的價(jià)值�，F代個(gè)體面臨的最大價(jià)值選擇悖論就是，寧可成為富有的奴隸，也不愿做貧窮的自由人。這樣的價(jià)值選擇使人們根本意識不到存在著(zhù)歧視問(wèn)題，人們只要能在一個(gè)好的環(huán)境中獲得生存空間，他們就會(huì )安于現狀；而意識不到人，無(wú)論在任何環(huán)境下，都有做為人的尊嚴不可侵犯。在滿(mǎn)足物質(zhì)享受的同時(shí)，他們應該同陌生群體中個(gè)體享有同樣被尊重，被信任和重大事件的知情權。

　　不可否認，在人口遷移的過(guò)程中，個(gè)體身上所攜帶的文化基因是最難改變的。人一生當中始終不能忘記幼年成長(cháng)的文化氛圍，風(fēng)俗習慣，宗教信仰，都存在著(zhù)重大的差異。這種差異一方面帶來(lái)了豐富多彩的生活內容，另一方面 個(gè)體的不同個(gè)體的價(jià)值結構，宗教信仰，生活習慣也產(chǎn)生著(zhù)相互影響。伯林說(shuō)：“多元主義以及它所蘊涵的‘消極的’自由標準在我看來(lái)，比那些在紀律嚴明的權威式結構中尋求階級、人民或整個(gè)人類(lèi)的‘積極的’自我控制的人所追求的目標，顯得更加真實(shí)也更人道，人類(lèi)目標是多樣的它們并不都是可以公度的，而且他們相互之間往往處于永久的敵對狀態(tài)。”[6]面對這樣一個(gè)事實(shí)，新移民不能自喜自己有了不經(jīng)努力就被尊重天然特權，同時(shí)，原著(zhù)民也應該認真思考下怎樣以主動(dòng)的姿態(tài)來(lái)面對這一新的價(jià)值緯度。

　　在新個(gè)體的涉身處境當中，最重要的問(wèn)題是如何來(lái)消除彼此的陌生感，這種陌生感是一種文化上的陌生，消除陌生的過(guò)程是對新環(huán)境，新語(yǔ)境和新交往規則的熟悉和默認。這種陌生感產(chǎn)生的就是直觀(guān)上的不自由。在伯林的意義上就是和新的生存的自然環(huán)境，社會(huì )環(huán)境，政治環(huán)境的打交道的過(guò)程。其中主要的是和陌生人打交道，在這一過(guò)程中，因為兩方面所遵循的是不同的制度與習慣，這在很大程度上給交往帶來(lái)了很多障礙。如果在交往的過(guò)程中再造成誤解就會(huì )使問(wèn)題變的很復雜，就會(huì )產(chǎn)生我們的所說(shuō)的偏見(jiàn)，這樣的偏見(jiàn)不加解除所形成一種價(jià)值的觀(guān)念就會(huì )使交往中先進(jìn)的強勢的一方對弱勢一方就產(chǎn)生一種歧視。在這種理解問(wèn)題的方式下，交往的雙方都會(huì )覺(jué)得不舒服。這樣的不協(xié)調與其說(shuō)是人與人之間的不協(xié)調，不如說(shuō)是文化與文化的沖突，越具有文化氣息的個(gè)體這種沖突就表現的越明顯。

面對這種沖突更應該反思的是作為原環(huán)境的精英力量，他們和新個(gè)體這種先進(jìn)與落后的差異是否是由個(gè)體造成的。這種差異是否能夠持續下去。如果這樣的問(wèn)題得不到正確的對待和處理。新的社區建設將是無(wú)法形成的，相反，這些草根階層的精英在原有社區的建設當中還會(huì )起到一定程度的破壞作用。雙方的自由都是無(wú)法實(shí)現的。

　　在解決問(wèn)題的時(shí)候，首先要解決的是互相尊重的問(wèn)題，歧視的結果只能是雙方遭受最大的損失。只有消除歧視才能使尊重成為可能，特別是新個(gè)體在新的環(huán)境中是弱勢的。這樣的現實(shí)就決定了新個(gè)體的壓力是空前的，他的心理壓力沒(méi)有釋放的場(chǎng)所。很容易產(chǎn)生過(guò)激的行為，如果這樣的行為影響到他人的權利，那么自由就無(wú)從談起。尤其，如果個(gè)體到達一個(gè)新的壓力比較大的社區，如農民工進(jìn)入大城市，新入學(xué)的碩士博士進(jìn)入名牌高校。這種壓力是不言而喻的。長(cháng)期的心理壓力不僅給弱勢個(gè)體的身心倍受煎熬，最終也會(huì )影響到真個(gè)社區的發(fā)展和穩定。因次，想要在激烈競爭的氛圍中得到一種無(wú)害的結果，無(wú)歧視的社區首先要做到文化上的互相尊重，特別是不同的地域文化和民族文化、宗教文化和性別文化，大學(xué)文化的差異。其次，要努力形成新的共同的價(jià)值觀(guān)，這是一個(gè)社區穩固的精神紐帶，這樣的紐帶甚至也會(huì )形成一種身份認同從而實(shí)現價(jià)值觀(guān)的轉化。第三，強勢群體，特別是強勢群體的精英階層要有遠見(jiàn)卓識。要盡最大的努力形成一種充分競爭的氛圍，給新成員提供充分的競爭機會(huì )。這樣，才能最終實(shí)現社區真正充分的優(yōu)勝劣汰。從而提高自身的競爭力。出臺保障全體成員的充分自由的制度，形成真正的競爭局面。第四，新個(gè)體也要勇于面對新的挑戰，盡快達到彼此認同。實(shí)現自己真正的價(jià)值。

　　三、充分的自由是否具有烏托邦色彩——文化多元主義的結論

　　上述觀(guān)點(diǎn)的一個(gè)重大理論困難就是這種無(wú)歧視的社區建設是否有現實(shí)基礎。這種推論是否導致一個(gè)烏托邦的社區。在作回應之前，應該先對弱勢群體進(jìn)行一個(gè)區分，造成他們社會(huì )地位下和生活水平，文化水平不高盡管有他們自身的原因。但是往往在市場(chǎng)經(jīng)濟社會(huì )轉型時(shí)期是由于制度的改變而產(chǎn)生的“無(wú)知”弱勢，針對于這樣的群體，他們的身份處境是和他們的能力不想符合的。因為他們原由的技術(shù)和優(yōu)勢作了地區性和行業(yè)性的轉移，而他們還沒(méi)有適應這樣的變化。也就是說(shuō)這種弱勢是暫時(shí)的，相對的。如果市場(chǎng)有需要他們以往的經(jīng)驗和能力就會(huì )發(fā)揮出來(lái)。同樣，這些情況最有可能出現在新個(gè)體的身上，他們客觀(guān)上遇到了新的挑戰，但是他們的能力，觀(guān)念和優(yōu)勢同樣也沒(méi)有發(fā)揮出來(lái)。新的社區如果能對這樣的群體作出適當的寬容，弱勢也就會(huì )轉化為優(yōu)勢了。

　　在這一點(diǎn)上文化多元主義關(guān)于移民群體的論述給我們帶來(lái)了啟示。“移民正在要求一條更具寬容性或更具“多元文化”的整合途徑，這種途徑會(huì )允許甚至會(huì )鼓勵移民保持自己種族遺產(chǎn)的若干方面——即使他們將整合進(jìn)靠主流語(yǔ)言運轉的共同制度。”[7]這種途徑是并不是一種妥協(xié)的途徑“移民堅持，他們應該有自由去維系某些涉及食物、穿著(zhù)、娛樂(lè )、宗教等方面的古老習俗，并且應該有聯(lián)合彼此以維系這些常規的自由。”[8]

　　作為優(yōu)勢群體應該對新個(gè)體采取一種寬容的態(tài)度，這樣才有利于新的制度的建立和新的共同未來(lái)愿景的形成。而不能采取一種強迫的態(tài)度或者采取置之不理的態(tài)度。

　　在這里威爾金里卡給我們了一個(gè)批判性的理解：“在我心目中，這種要求包含兩個(gè)基本要素。第一，我們需要認識到，整合不是一夜之間完成的，而是要持續幾代人的艱苦過(guò)程。這意味著(zhù)，基于過(guò)渡的考慮，要能夠對移民予以特殊的包容。第二，我們需要保證，那些共同制度——移民不得把自己整合進(jìn)去——要能夠同等程度地尊重、承認和包容移民的身份和習俗，正如移民歷來(lái)對多數群體的身份和習俗予以尊重。這就要求對我們的社會(huì )制度予以系統地考查，去確定這些制度的規則和象征是否把移民置于不利地位。”[9]

　　上述論證可能更多的是站在移民的立場(chǎng)上來(lái)探討問(wèn)題。但是對于解決新個(gè)體在陌生人群中的自由的問(wèn)題，確實(shí)在更大程度上取決于強勢陌生人群的態(tài)度，特別是的精英階層的態(tài)度。在一個(gè)群體當中想實(shí)現真正的個(gè)體自由，必須打破任何人的小交往圈，要努力培養具有獨立人格和有責任感的原住精英這樣才能是問(wèn)題有解決的現實(shí)基礎。這個(gè)問(wèn)題的出路同時(shí)也是陌生群體中其他個(gè)體自由的保障。

　　特別指出的在新個(gè)體充分自由的同時(shí)，要充分發(fā)揮整體的自由沒(méi)有整體的自由，個(gè)體自由也是無(wú)法保障，我們在人力資源的流動(dòng)中要更多的注重優(yōu)勢互補，給整個(gè)社會(huì )帶來(lái)更多的機會(huì )。對于機會(huì )較少的社會(huì )，一個(gè)人獲得機會(huì )的多少直接接決定著(zhù)他感受公平的程度�？赡苡捎跉v史和現實(shí)環(huán)境的局限性我們的社區可能不能提供給我們絕對多的機會(huì )，但是只要能夠提供給弱勢群體盡量充足的機會(huì )，特別是在提供機會(huì )的過(guò)程中要信息充分對稱(chēng)。“一個(gè)人的消極自由的范圍，可以說(shuō)是一個(gè)關(guān)于有什么門(mén)、有多少門(mén)向他敞開(kāi)，它們敞開(kāi)的前景是什么，它們開(kāi)放程度如何等等的函數。這個(gè)公式不應被推得太遠，因為并不是所有門(mén)都是同等的重要性，因為它們所開(kāi)放的途徑依它們提供的機會(huì )而定。因此，如何保證在特殊的環(huán)境下自由的全面增長(cháng)，自由如何被分配，特別是在一扇門(mén)的打開(kāi)幾乎不可避免地抬高一些阻礙而降低另一些阻礙的情況下；總之，如何在任何一個(gè)具體的情形中是機會(huì )最大化，這的確是個(gè)折磨人的問(wèn)題，無(wú)法用任何一種固定的規則來(lái)解決”[10]

　　在現代社會(huì )人們要求的并不僅僅是一種烏托邦的信念，更重要的生活的改善，德沃金指出，所有的人都在實(shí)踐對優(yōu)良生活的某種理解，包括那些生活目標很不明確的人。雖然人們的生活理想各不相同，他們都能從自己的生活經(jīng)驗中提煉出這樣一條領(lǐng)悟；究竟怎樣才算是忠于優(yōu)良生活的理想。我們都忠于某種良好的生活理想，為了實(shí)踐理想生活要求的那些內容無(wú)論這些內容是什么，我們都需要某些特定的事物。如收入和財富、機會(huì )和權力、權利和自由；健康、智力、活力、想象力、以及其他天賦。只有當這些都獲得了充分發(fā)展的機會(huì )后，政府才真正實(shí)現自身的價(jià)值和求證了自身存在的合理性。[11]

　　綜上，雖然個(gè)體的遭遇總是不能令人滿(mǎn)意的，但是，作為現代中國的市場(chǎng)經(jīng)濟轉型時(shí)期，我們在理解自由問(wèn)題時(shí)，不要只注重物質(zhì)問(wèn)題，精神上的歧視，特別是新個(gè)體在陌生群體當中所受到的歧視更應該引起我們的重視。

　　參考文獻：

　　[1]．[英] 密爾《論自由》商務(wù)印書(shū)館，1959年版。

　　[2]  [加] 威爾金里卡：《當代政治哲學(xué)》（上、下冊），上海三聯(lián)書(shū)店，2003年版。

　　[3]  顧肅：《自由主義的基本理念》，中央編譯出版社，2005 年版。

　　[4]  [英]伯林《自由論》譯林出版社，2003年版。

　　--------------------------------------------------------------------------------

　　[1] [英]密爾《論自由》商務(wù)印書(shū)館，1959年版，第76頁(yè)

　　[2] [英]密爾《論自由》商務(wù)印書(shū)館，1959年版，第77頁(yè)

　　[3] [英]密爾《論自由》商務(wù)印書(shū)館，1959年版，第76頁(yè)

　　[4] [英]密爾《論自由》商務(wù)印書(shū)館，1959年版，第78頁(yè)

　　[5] [英]伯林《自由論》譯林出版社，2003年版，第193頁(yè)

　　[6] [英]伯林《自由論》譯林出版社，2003年版，第245頁(yè)

　　[7] [加] 威爾金里卡《當代政治哲學(xué)》上海三聯(lián)書(shū)店，2004年，第633頁(yè)。

　　[8] [加] 威爾金里卡《當代政治哲學(xué)》上海三聯(lián)書(shū)店，2004年，第633—634頁(yè)。

　　[9] [加] 威爾金里卡《當代政治哲學(xué)》上海三聯(lián)書(shū)店，2004年，635頁(yè)。

　　[10]  [英]伯林《自由論》譯林出版社，2003年版，第46頁(yè)

　　[11]  [加] 威爾金里卡：《當代政治哲學(xué)》（上冊），上海三聯(lián)書(shū)店，2003年版，第118頁(yè)。

【無(wú)歧視自由社區的充分條件】相關(guān)文章：

剖析無(wú)歧視自由社區的充分條件03-18

英語(yǔ)中的性別歧視03-11

從英語(yǔ)人名中看性別歧視03-11

英語(yǔ)語(yǔ)言中的性別歧視03-11

價(jià)格歧視規制所面臨的困境剖析．03-21

基于價(jià)格歧視理論剖析商品分時(shí)定價(jià)12-07

價(jià)格歧視在網(wǎng)絡(luò )營(yíng)銷(xiāo)中的應用分析03-22

女性創(chuàng )業(yè)中的性別歧視及其對策研究03-24

從自由到選擇03-06