研究建立大學(xué)生權利救濟機制的必要性和可行性

摘要：本文對我國高校學(xué)生權利救濟的現狀進(jìn)行了分析，鑒于欠缺救濟的制度保障，學(xué)生在受教育的過(guò)程中幾乎無(wú)權利可言，提出了建立大學(xué)生權利救濟機制的必要性和可行性，并指出此舉是增強學(xué)生法制觀(guān)念，維護學(xué)生合法權益，有利于高等教育法治化進(jìn)程的重要途徑。

關(guān)鍵詞：權利救濟　申訴制度　高校處分權　公助救濟　公力救濟

　　在高校學(xué)生管理工作實(shí)踐中，我們發(fā)現很多學(xué)生往往是在受到退學(xué)、開(kāi)除、取消入學(xué)資格、取消畢業(yè)(學(xué)位)證書(shū)授予資格等直接影響到學(xué)生求學(xué)、就業(yè)等切身利益的處分之后，才會(huì )到學(xué)�；蚪逃�主管部門(mén)尋求權利救濟。換言之，在我們現在的教育管理環(huán)境與教育文化背景下，學(xué)生不到萬(wàn)不得已，一般是不會(huì )主動(dòng)提出權利救濟的。而一旦學(xué)生提出權利救濟時(shí)，又得不到實(shí)現。如，近來(lái)出現的田永訴北京科技大學(xué)拒絕頒發(fā)畢業(yè)證書(shū)、學(xué)位證書(shū)案，劉燕文訴北京大學(xué)拒絕頒發(fā)博士畢業(yè)證書(shū)及訴北京大學(xué)學(xué)位評定委員會(huì )案，重慶某學(xué)院“女大學(xué)生懷孕被開(kāi)除”案，……這一系列案件，標志著(zhù)高等學(xué)校開(kāi)始走出象牙塔，接受法治的考驗。大學(xué)生維護自身權利意識的淡薄，不能不引起我們深思。因此，建立并完善大學(xué)生權利救濟機制是當前教育法治化亟待解決的問(wèn)題。
　　一、權利救濟的含義及大學(xué)生權利救濟機制的現狀
　　1、權利救濟的含義
　　高校學(xué)生的權利一般由兩部分組成，一是作為公民所享有的憲法和法律賦予的政治權利與民事權利；二是受教育者作為學(xué)生享有的權利，即教育法律法規規定的受教育者作為學(xué)生區別于其他公民應該享有的權利。當受教育者的權利被損害或侵害時(shí)，應有相應的救濟措施。
　　“有權利就必須有救濟”，無(wú)救濟則無(wú)權利。救濟是對已發(fā)生或業(yè)已造成傷害、危害、損失或損害的不當行為進(jìn)行糾正、矯正或改正。也就是說(shuō)，當公民的權利受到侵害時(shí)，可以從法律上獲得解決，或請求司法機關(guān)及其他機關(guān)給予解決，使受損害的權益得到補救。根據法律規定，公民權利救濟有三種方式：一是私力救濟，指由受害人本人或利益關(guān)系人直接向實(shí)施侵權行為的人進(jìn)行反擊和懲罰，在法治社會(huì )私力救濟基本上被廢除，只有在緊急情況下，有法律明確授權的情況下才能進(jìn)行，如正當防衛和緊急避險；二是公助救濟，也稱(chēng)“類(lèi)法律方式的救濟”，如針對民事糾紛的調解，由保持中立的第三入主持和調解下，由雙方當事人協(xié)商解決糾紛；三是公力救濟，也就是法律救濟，如司法救濟，通過(guò)訴訟的形式，由國家司法機關(guān)解決糾紛。其中，法律救濟被認為是最有力量和最終的救濟手段。高校學(xué)生適用的法律救濟主要有行政救濟和民事救濟兩種形式，行政救濟主要包括行政復議和行政訴訟，民事救濟主要指民事訴訟。
　　2、大學(xué)生權利救濟機制的現狀
　　從理論的角度而言，當高校學(xué)生的合法權益受到學(xué)校管理行為的侵犯后，在教育領(lǐng)域的救濟途徑有兩種：一種是法律救濟，法律救濟又可分為行政救濟與民事救濟；二是一種特殊的救濟制度，向學(xué)校內特定部門(mén)或上級教育行政主管部門(mén)提出申訴，即學(xué)生申訴制度。
　　現實(shí)是：一方面，迄今為止我國現行教育法律體系尚未設定法律救濟程序，高校處分權沒(méi)有可訴性。由于高校學(xué)生因學(xué)校管理不當提起的訴訟大部分屬于行政訴訟的范疇，而我國《行政訴訟法》以及相關(guān)司法解釋已將行政訴訟的受案范圍限制為具體行政行為，并將內部行政行為明確排除在行政訴訟的受案范圍之外，這為高校學(xué)生通過(guò)訴訟途徑維護合法權益帶來(lái)了很大的障礙。近年來(lái)頻繁不斷的有關(guān)“受教育權”的訴訟案，就涉及到了高等學(xué)校行政管理的各個(gè)方面，其中又以高等學(xué)校對學(xué)生的處分權爭議為主要表現。在各種教育行政訴訟案件中，認為“學(xué)校侵犯學(xué)生的受教育權”幾乎是所有原告的共同理由，而以訟爭案件不屬于人民法院“行政訴訟受案范圍”，則是人民法院作出不予受理的裁定或裁定駁回起訴的基本理由。這說(shuō)明，日益增多的教育糾紛迫切需要可以憑借的糾紛解決機制予以處理和疏通。雖然20世紀80年代《民事訴訟法》、《行政訴訟法》和90年代《行政復議法》的頒布，以及《教育法》、《義務(wù)教育法》、《教師法》和《高等教育法》，以及2005年3月教育部頒布的新的《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規定》中有關(guān)教育權利救濟制度的規定，但這個(gè)貌似宏大的體系卻忽視了高校學(xué)生不服學(xué)校行政處分的救濟。學(xué)生在遭受學(xué)校開(kāi)除、退學(xué)等處分時(shí)，不能提起行政訴訟尋求司法救濟。由于欠缺救濟的制度保障，學(xué)生在受教育的過(guò)程中幾乎無(wú)權利可言。
　　另一方面，學(xué)生申訴制度作為唯一的權利救濟途徑，也基本上是無(wú)章可循。高校學(xué)生申訴制度是指大學(xué)生在接受教學(xué)管理的過(guò)程中，對學(xué)校給予的處分不服，或認為學(xué)校和教師侵犯了其合法權益而向有關(guān)部門(mén)提出要求重新作出處理的制度�！督逃�法》只是簡(jiǎn)略地提及，舊的《學(xué)生管理規定》規定了“對學(xué)生的處分要適當，處理結論要同本人見(jiàn)面，允許本人申辯、申訴和保留不同意見(jiàn)。對本人的申訴，學(xué)校有責任進(jìn)行復查”，新的《普通高校學(xué)生管理規定》盡管對建立學(xué)生的申訴制度作了明確的規定，但地方各級教育主管部門(mén)及高校在具體落實(shí)中還沒(méi)有進(jìn)一步細化、完善。學(xué)生申訴有關(guān)制度建設的滯后，已經(jīng)成為影響學(xué)生實(shí)現該項權利的主要問(wèn)題。具體表現在：
　　(1)我國行政訴訟法、刑事訴訟法、民事訴訟法等法律規定的訴訟上的申訴權利，都有明確的受理申訴的機關(guān)，而教育法的規定，只是將申訴這一由憲法賦予的公民基本權利具體化為一種非訴訟的學(xué)生申訴權利。有關(guān)的制度建設嚴重滯后，學(xué)校中至今缺乏甚至沒(méi)有受理學(xué)生申訴的專(zhuān)門(mén)機構，“申訴無(wú)門(mén)”的現象十分嚴重。
　　(2)教育法規定的申訴范圍只限于“對學(xué)校給予的處分不服”，從而難以充分保障學(xué)生多方面的合法權益，使大量的有關(guān)學(xué)生權利的糾紛不能合法地通過(guò)申訴渠道得到解決。
　　(3)缺乏甚至沒(méi)有規范的可供選擇的申訴形式，權利受到侵害的學(xué)生不知道如何主張和實(shí)現自己的申訴權利。
　　因此，為了維護大學(xué)生的合法權益，推進(jìn)教育法治的進(jìn)程，就必須建立大學(xué)生權利救濟機制。
　　二、建立學(xué)生權利救濟機制的必要性
　　1．建立大學(xué)生權利救濟機制是維護學(xué)生合法權益的重要途徑
　　學(xué)生在違反紀律時(shí)，學(xué)�？梢赃\用管理權對其進(jìn)行處罰，甚至可以剝奪學(xué)生的受教育權，將學(xué)生開(kāi)除出校。對學(xué)校的行為，即使是違法或不當，學(xué)生也不能否認其效力或加以抵制，而只能事后通過(guò)各種救濟途徑加以解決。法律賦予學(xué)校較大的自由裁量權，為學(xué)校的教育管理預留了一定的伸展空間的同時(shí)，也常常被學(xué)校作為尋求其行為合法的依據。學(xué)校往往只重視自己的權力，而忽視受教育者的權利。學(xué)生懾于不能領(lǐng)取畢業(yè)證、學(xué)位證，或被開(kāi)除學(xué)籍、勒令退學(xué)等對學(xué)生的名譽(yù)及將來(lái)的就業(yè)和發(fā)展產(chǎn)生不利影響的后果，往往不敢對抗學(xué)校的權力。我們必須承認在依法治校目標的實(shí)現過(guò)程中，民主思想、平等觀(guān)念、權利意識、法治理念在高校管理中尚未完全培植與滲透；由于高校與學(xué)生之間存在著(zhù)管理者與被管理者的關(guān)系，學(xué)生群體在維護自身合法權益方面處于相對弱勢地位，高校學(xué)生權益救濟途徑及其作用仍相當有限。

　　2．建立大學(xué)生權利救濟機制是增強學(xué)生法治觀(guān)念，開(kāi)展依法治校的重要途徑
　　通過(guò)合法正

【研究建立大學(xué)生權利救濟機制的必要性和可行性】相關(guān)文章：

關(guān)于我國大學(xué)生權利的司法救濟03-01

談企業(yè)骨干高效福利和激勵機制的建立03-18

在押人員訴訟權利保障和研究11-25

建立和完善我國風(fēng)險投資退出機制的對策03-07

淺析建立激勵與約束機制提高研究生教育質(zhì)量03-18

對TRIPS要求的民事程序及救濟的研究03-20

農業(yè)項目投入機制和資金管理研究論文11-13

論我國確立不方便法院原則的必要性和可行性03-20

談如何建立企業(yè)的激勵機制03-18