著(zhù)作人身權可轉讓模式構建

摘要：傳統的著(zhù)作權理論觀(guān)點(diǎn)認為著(zhù)作人身權具有不可轉讓性，然而，隨著(zhù)傳播技術(shù)的不斷革新，數字時(shí)代的到來(lái)以及版權貿易的日益頻繁和飛速發(fā)展，越來(lái)越多的經(jīng)驗事實(shí)和最近相關(guān)的國內外立法，都對傳統的著(zhù)作人身權不可轉讓的理論提出了挑戰。

關(guān)鍵詞：著(zhù)作人身權　轉讓　模式
　　
　　著(zhù)作人身權能否轉讓?zhuān)�這是一個(gè)在國內外近期都爭論不休的問(wèn)題。傳統的著(zhù)作人身權不可轉讓的理論，越來(lái)越受到現代著(zhù)作權理論和實(shí)踐經(jīng)驗事實(shí)的強有力的挑戰。筆者認為，在符合一定的條件下著(zhù)作人身權的轉讓?xiě)�該是可以的，并試�?zhù)初步探討了我國著(zhù)作人身權轉讓模式的構建。
　　
　　一、發(fā)表權的轉讓
　　
　　發(fā)表權是作者決定作品是否公之于眾的權利。發(fā)表權對于作者來(lái)說(shuō)是非常寶貴的，發(fā)表權只有一次。發(fā)表權本身是一種既帶有權利性質(zhì)又帶有經(jīng)濟性質(zhì)的權利，與經(jīng)濟權利截然分開(kāi)的發(fā)表權是不存在的。在規定了發(fā)表權的國家，對發(fā)表權的行使規定了某些限制，也對發(fā)表權做出了類(lèi)似于經(jīng)濟權利的一些規定，也就是說(shuō)盡管發(fā)表權具有強烈的人身權色彩，但并不排除作者對該權利轉移的可能性。
　　問(wèn)題是除了我國法定的五種發(fā)表權由非作者本人行使的情況下，是不是現實(shí)中就不存在發(fā)表權可以轉讓的情形了嗎？作者將未發(fā)表的作品的著(zhù)作財產(chǎn)權轉讓給第三人之后，發(fā)表權究竟歸誰(shuí)所有呢？發(fā)表權是著(zhù)作權內容中居于首位的權利，作者將作品創(chuàng )作完成之后，如果不行使其發(fā)表權，其他人身權、財產(chǎn)權也無(wú)從行使。對于尚未發(fā)表的作品來(lái)說(shuō)，如果在轉讓了著(zhù)作財產(chǎn)權之后，同時(shí)作者還保留了發(fā)表權，則此次財產(chǎn)權的轉讓將不具任何的意義，因此，著(zhù)作人身權中的發(fā)表權是可以隨著(zhù)著(zhù)作財產(chǎn)權的轉讓而轉移的。有學(xué)者提出“作者在第一次行使經(jīng)濟權利時(shí)，授權他人利用作品的時(shí)候，就已經(jīng)同時(shí)行使了發(fā)表權，或者說(shuō)作者和作品利用者可以用合同的方式規范作品的發(fā)表和作者的發(fā)表權”。也就是說(shuō)，發(fā)表權可以通過(guò)許可合同的形式授權給他人，其實(shí)，這種觀(guān)點(diǎn)恰恰說(shuō)明了發(fā)表權是可以轉讓的，這是因為，發(fā)表權只能行使一次，授權他人行使發(fā)表權之后，作者本人就不再享有該作品的發(fā)表權了，因此，授權他人行使該作品的發(fā)表權和將該作品的發(fā)表權轉讓給他人并無(wú)本質(zhì)的不同。
　　
　　二、署名權的轉讓
　　
　　署名權是表明作者身份，在作品上署名的權利。署名權是最能體現作者身份的權利，它是著(zhù)作人身權的核心和基礎，但在現實(shí)中，非作者在作品上署名的情形大量存在，有的作者因故被迫或基于獲得某種利益（金錢(qián)或是其他形式的報酬）主動(dòng)要求或同意他人在其作品上署名，實(shí)際上等于著(zhù)名權的商業(yè)性的轉讓?zhuān)�而且這種行為常常是雙方私下的交易行為。另一方面，這種經(jīng)作者同意的他人在其作品上署名的行為，又可以視為作者行使署假名的權利，這又是符合法律規定的，可以說(shuō)法律賦予作者署假名的權利，就為現實(shí)生活中署名權轉讓的行為提供了貌似合法的外衣。如果不發(fā)生糾紛，法律似乎只能允許這種情況的存在，而一旦作者事后反悔，又只能排除非作者的署名權及相關(guān)權利，這對非作者來(lái)說(shuō)是非常不公平的，這樣的案例也確實(shí)存在過(guò)�？梢哉f(shuō)，在立法的目的和實(shí)際效用上，并沒(méi)有達到預期的效果。因此，與其這樣名存實(shí)亡的禁止規定，不如將它合法化并加以嚴格的條件來(lái)限定。立法可以規定署名權的轉讓適用的條件：比如，署名權的轉讓必須是作品發(fā)表之前，已發(fā)表的作品署名權不得再次轉讓等等。
　　三、修改權、保護作品完整權的轉讓
　　
　　修改權，即修改或者授權他人修改作品的權利；保護作品完整權，即保護作品不受歪曲、篡改的權利。修改權、保護作品完整權實(shí)際上是一項權利的正反兩方面。作品體現了作者的情感、思想等，若作品任由他人歪曲篡改，勢必破壞了作品的完整性，對作者的人身權利造成侵犯。但是，在有些情況下作品的修改權和保護作品的完整權卻是歸作者以外的人享有，比如法律已經(jīng)規定的委托作品、職務(wù)作品、電影類(lèi)作品等情形。在現實(shí)生活中也存在著(zhù)大量需要著(zhù)作人身權轉讓的情形：合作作品的作者以及那些可能具有總體版權與分享版權（百科全書(shū)、匯編作品）的作品作者，一般來(lái)說(shuō)，合作作品的修改必須經(jīng)全體作者的協(xié)商一致，這就表現為作者們同意其中一人或指定作者之外某人代為行使，很顯然，原本屬于多人的修改權便轉移到一人的身上；對于出版社來(lái)說(shuō)，一部作品的出版往往需要經(jīng)過(guò)三審，為了出版的需要，其中不僅僅包括對作品進(jìn)行必要的文字性加工，更可能需要對作品做出較大的修改或刪節。為了出版的順利及時(shí)進(jìn)行，對于出版社來(lái)說(shuō)，需要的不是復雜的一次次作者的許可，出版社寧愿支付更高的價(jià)金來(lái)得到作者的整個(gè)版權，其中可能就包括修改權，作者若同意的話(huà)，筆者認為應當尊重作者做出的選擇；在網(wǎng)絡(luò )環(huán)境下，作者的修改權和保護作品的完整權更易受到侵害，個(gè)人力量難以應付，若將這些權利轉讓給著(zhù)作權集體管理組織，由其代為行使，進(jìn)行保護并提起訴訟，反而會(huì )更好的維護作者的利益。對于修改權、保護作品完整權的轉讓后，若受讓人歪曲篡改作品，對作者名譽(yù)造成不良的影響的，作者完全可以尋求民法上的一 　般人身權救濟。
　　
　　四、著(zhù)作人身權轉讓的一般原則
　　
　　作品體現了作者的原創(chuàng )性，作品必然同某一個(gè)或幾個(gè)特定的個(gè)人有著(zhù)不可否認的聯(lián)系，保護這種聯(lián)系有助于鼓勵作者從事更多的創(chuàng )造活動(dòng)，法律規定作者的人身權主要目的就在于保護這種聯(lián)系。鑒于這種特殊性，著(zhù)作人身權轉讓?xiě)�該遵循特定的原則：第一，轉讓人身權的合同必須采用書(shū)面合同的形式，并且必須到相應的著(zhù)作權行政管理部門(mén)辦理登記；第二，轉讓行為必須由作者本人行使，必須出于自愿，任何單位和個(gè)人都不得強迫；第三，如果著(zhù)作權轉讓合同中未特別約定作者的某些人身權利，視為未為轉讓?zhuān)坏谒�，當某些�?zhù)作人身權和著(zhù)作財產(chǎn)權的轉讓發(fā)生沖突時(shí)，應以保護前者的利益為主；第五，當作者的人格利益陷入重大危機時(shí)，應賦予作者轉讓人身權利合同的解除權。
　　總之，作者有權選擇作品公開(kāi)、署名的方式，作品是否被扭曲篡改，至少在作者的有生之年，作者是唯一的判斷者，雖然這種說(shuō)法可能過(guò)于主觀(guān)偏激，但這在另一方面卻反映了作者是完全有權對自己的作品做出完全處分的人。著(zhù)作人身權最終是否可以轉讓?zhuān)�是否可以主張獲得某種商業(yè)利益，最終涉及到誠實(shí)信用原則、個(gè)人利益和公共利益三者之間利益平衡的問(wèn)題，防止作者權利的濫用也是法律應有之意。這就需要我們的立法者和司法者在現實(shí)中如何正確地應用誠實(shí)信用原則和禁止權利濫用原則，合理設計我國的著(zhù)作人身權轉讓制度，在作者、受讓人、第三人利益之間達到一種理智的平衡。
　　
　　參考文獻：
　　[1]李明德，許超.著(zhù)作權法.法律出版社，2003：75.
　　[2]鄭成思.版權法.中國人民大學(xué)出版社，1997：28

【著(zhù)作人身權可轉讓模式構建】相關(guān)文章：

構建新的習作教學(xué)模式03-08

探析高職英語(yǔ)互動(dòng)模式的構建03-18

如何構建企業(yè)預算控制模式01-11

構建激勵、互動(dòng)與創(chuàng )新的教學(xué)模式06-08

對構建合理的學(xué)校藝術(shù)教育模式的思索03-20

隱性企業(yè)團體模式及其在我國的構建03-24

構建現代企業(yè)知識管理新模式03-25

試析基于勝任素質(zhì)的薪酬模式構建01-03

構建高職教育新模式的實(shí)踐與探索03-27