淺探作為自由的平等

摘 要： 政治自由主義的價(jià)值理念一直是西方社會(huì )政治思想的主流，但自從古典自由主義誕生的上百年時(shí)間里，自由主義理論鮮有新的理論建樹(shù)。直到20世紀70年代羅爾斯的正義理論問(wèn)世，政治自由主義又萌發(fā)了勃勃的理論生機。古典自由主義主張個(gè)體享有自由平等的權利，而它所指的“平等”僅局限于形式上的平等。羅爾斯對“平等”概念重新闡釋?zhuān)�賦予傳統的“平等”觀(guān)念以實(shí)質(zhì)性的含義，這一觀(guān)點(diǎn)使得古典自由主義上升到了新的理論水平。

關(guān)鍵詞：平等；個(gè)人主義；正義;羅爾斯
　　
　　自由主義作為一種政治學(xué)思想其特征可歸納為幾個(gè)方面：個(gè)人主義、普遍主義和改良主義等。其中個(gè)人主義可以被視為自由主義政治思想的靈魂，其它特征都要以維護個(gè)人主義這一思想作為其主旨。個(gè)人主義意味著(zhù)：（1）個(gè)人是道德價(jià)值的最終單位；（2）社會(huì )擁有作為恰當目標的對于個(gè)人的益處，不存在超越或凌駕于個(gè)人益品之上的社會(huì )益品;（3）個(gè)人的福利需要人們盡可能地作出自己的選擇。［1］簡(jiǎn)言之，自由主義認為只有在對個(gè)人充分尊重的基礎上才能形成真正的關(guān)于社會(huì )集體事務(wù)的公共理性，個(gè)人擁有自我選擇、自我決定的權利。要實(shí)現這一目標個(gè)人首先必須是平等的單元和價(jià)值的終極。所以對“平等”的訴求是實(shí)現自由主義理論的基本前提。雖然自由主義的思想具有某些極端性色彩，并遭到其它政治理論的批判，但自由主義思想傳統內部在不斷變革創(chuàng )新，企圖將其思想日臻完善。尤其是20世紀末興起的新自由主義理論使自由主義的政治哲學(xué)又以新的面貌呈現在世人面前。
　　
　　一、“正義”成為自由主義的新主題
　　
　　以羅爾斯正義論為代表的新自由主義理論的興起為古典自由主義理論注入了新的活力。新自由主義與古典自由主義的區別在于：古典自由主義關(guān)注的主題是自由，而新自由主義關(guān)注的主題是正義。羅爾斯指出：正義是社會(huì )制度的首要價(jià)值，正像真理是思想體系的首要價(jià)值一樣……同樣某些法律和制度，不管它們如何有效率和有條理，只要它們不正義，就必須加以改造或廢除”。［2］3 羅爾斯認為正義是評價(jià)現代社會(huì )制度是否合理的唯一標準。羅爾斯認為正義的內涵首先就是平等。
　　在古典自由主義時(shí)期就已經(jīng)提出平等的政治概念。自由、平等、博愛(ài)是資產(chǎn)階級革命的口號。古典自由主義者認為，平等也是一種權利，即每個(gè)人都平等地享有權利。 資產(chǎn)階級尤其強調“天賦人權”，“天賦人權”是指國家不能以任何理由和名義剝奪公民的權利。在強烈的權利意識下，自由也被納入權利范疇之中。由于基本權利為每個(gè)人都平等地享有，每個(gè)人都要求一種權利上的平等。因此，古典自由主義的自由原則，又是權利原則，同時(shí)也是平等?原則。
　　古典自由主義產(chǎn)生于資本主義社會(huì )自由競爭時(shí)期。古典自由主義所處的歷史時(shí)代決定了它對平等的理解僅限于形式。因為古典自由主義雖然提出了平等的理念，但只是抽象的、形式的平等，在現實(shí)的政治生活中并沒(méi)有使平等的理念真正實(shí)現。羅爾斯賦予平等更加豐富的內涵。羅爾斯認為平等有形式的平等與實(shí)質(zhì)平等之分。一種是政治上的平等；一種是經(jīng)濟上的平等。古典自由主義關(guān)注前者，新自由主義關(guān)注后者。
　　形式平等的理念同制度相關(guān)聯(lián)。平等的權利原則歸根到底是一種制度原則，這種制度就是法律制度。形式平等就其實(shí)質(zhì)而言就是權利平等，權利平等是由法律體系和法律制度來(lái)保障確立的，法律規定的權利為每個(gè)人平等的享有。因此，真正支撐形式平等理念的是現代民主法律制度。
　　啟蒙思想在反抗宗教的思想禁錮和神權統治的運動(dòng)中產(chǎn)生，當神權統治被推翻了之后，人在上帝面前的神恩平等變成世俗的法權平等。資產(chǎn)階級革命打碎了幾千年的特權等級制度，每個(gè)人在政治上的平等以法律制度的形式予以確認，人們享有平等的自由權。古典自由主義所理解的平等也就僅限于此。這種形式的平等是遠遠不夠的，人類(lèi)的不平等更多地體現為經(jīng)濟的不平等，特別是在啟蒙哲學(xué)之后的歷史時(shí)期。工業(yè)革命創(chuàng )造和積累了巨大的物質(zhì)財富，但是許多人并沒(méi)有因此而擺脫貧困，相反貧富差距越來(lái)越大，弱勢群體更加邊緣化。羅爾斯認為這些所有的不平等在于整個(gè)社會(huì )基本結構和社會(huì )分配政策的不公平。因此，只具有形式平等是不夠的，必須實(shí)現實(shí)質(zhì)的平等。所以他對平等的概念進(jìn)行了全新的闡釋。
　　
　　二、平等的三種樣式
　　
　　在羅爾斯看來(lái)認為平等具有三種樣式。它們是自然的自由、自由的平等和民主的平等。
　　羅爾斯認為歷史上前兩種平等觀(guān)念在人們的社會(huì )生活和思想中曾經(jīng)有著(zhù)重要影響，即自然的自由和自由的平等。自然的自由是一種基本自由市場(chǎng)制度的平等，它可以被認為是早期自由主義者所堅持的平等。這種平等取消了封建等級制度的階級差別和固定特權地位，將人看作是完全自由平等的個(gè)體。它要求一種完全自由的市場(chǎng)經(jīng)濟制度，每個(gè)人都能有同等的權利進(jìn)入市場(chǎng)參加競爭，并在市場(chǎng)中盡其所能地獲得相應回報。但自由競爭的市場(chǎng)體制下的平等只局限于形式的平等，因為在看似公平的市場(chǎng)競爭中，人們往往在兩方面是不平等的：一方面進(jìn)入市場(chǎng)的前提和基礎是不平等；另一方面是市場(chǎng)競爭的結果是不平等，前者的不平等導致了后者的不平等。在自然的自由體系中，個(gè)人的前途（收入、財富和機會(huì )等）總是受到自然偶然性和社會(huì )任意性的影響，如天賦能力的高低、家庭出身和社會(huì )環(huán)境的好壞等。羅爾斯由此認為：自然的自由體系最明顯的不正義之處就是它允許分配的份額受到這些從道德觀(guān)點(diǎn)看是非常任性專(zhuān)橫的因素的不恰當影響。［2］72自由的平等力圖解決由社會(huì )和文化環(huán)境給人造成的不利影響，它通過(guò)增加教育機會(huì )、實(shí)行再分配政策和其他社會(huì )改革措施，為所有人提供一種平等的出發(fā)點(diǎn)。自由的平等可以被看作是18世紀自由主義的平等觀(guān)念，是對“放任自由主義”的超越，也是對靠純粹“市場(chǎng)”調節分配收入地反省。自由的平等應該說(shuō)比自然的自由體系更可取，但羅爾斯認為它同樣有不完善的地方。原因在于即使它完善地排除了社會(huì )偶然因素的影響，但它還是允許財富和收入的分配受能力和天賦的自然分配的影響。這從道德的觀(guān)點(diǎn)上看是不合理的。就像通過(guò)歷史和社會(huì )的機會(huì )來(lái)確定收入和財富的分配是不合理的一樣，讓天資的自然分配來(lái)確定這種分配也同樣是不合?理的。一般來(lái)說(shuō)，造成人們之間不平等的原因有兩種，一種是社會(huì )和文化的，人們在出身、環(huán)境、教育、家庭等方面具有很大的差別，有些人比其他的人更為“幸運”；另一種是自然的，人們生來(lái)就具有不同的天賦，有些人高一些，有些人低一些。人們通常認為，產(chǎn)生不平等的社會(huì )文化因素經(jīng)過(guò)努力是可以消解的，但自然的因素卻無(wú)法消除。如果人們的自然天賦（智力、體力、理性和想象力等）方面存在著(zhù)消滅不了的差別，那么在實(shí)際的社會(huì )生活中就永遠存在不平等。羅爾斯認為，僅僅消除由社會(huì )文化因素產(chǎn)生的不平等是不夠的，還應該消除由自然因素產(chǎn)生的不平等。在此意義上，羅爾斯認為自然的自由與自由的平等都是不可取的。自然的自由只是形式的平等，沒(méi)有觸及實(shí)質(zhì)平等。自由的平等雖然有向實(shí)質(zhì)平等邁進(jìn)的趨勢，但并不全面。以一種深切的道德關(guān)懷來(lái)講，人類(lèi)社會(huì )應該解決一切不平等，不論是社會(huì )因素造成的不平等還是自然因素造成的不平等。由此，羅爾斯提出了自己解決不平等的理論范式，即民主的平等。羅爾斯認為民主的

【淺探作為自由的平等】相關(guān)文章：

對現代美術(shù)的淺探03-01

淺探室內陳設01-07

《左傳》修辭方式淺探12-20

淺探企業(yè)稅收籌劃12-06

遠程實(shí)時(shí)審計淺探03-24

居民環(huán)境權淺探03-25

淺探歌唱的呼吸問(wèn)題03-18

淺探音樂(lè )與繪畫(huà)的關(guān)聯(lián)03-18

淺探學(xué)生心智技能培養03-20