城市貧困人口的群體認同與社會(huì )融合

   摘 要：本文側重從心理與文化的角度城市貧困。通過(guò)調查認為，由于城市貧困人口大多認同貧困群體，從而在心理上拉開(kāi)了與非貧困群體的距離，出現了與分離的趨勢，這不利于社會(huì )融合。城市貧困人口認同貧困群體會(huì )形成貧困群體文化，將更不利于他們的社會(huì )融合。因此，城市反貧困行動(dòng)不僅要有助于城市貧困人口擺脫貧困，而且還要有助于他們的社會(huì )融合。
    關(guān)鍵詞：城市貧困人口；貧困群體；認同；社會(huì )融合
    城市貧困人口是一個(gè)處于劣勢地位的少數人群體，它的出現是我國社會(huì )變遷的結果。20世紀90年代，尤其是90年代中期以后，由于計劃體制向市場(chǎng)經(jīng)濟體制的轉變，大量的國有、集體職工下崗失業(yè)，致使城市貧困人口迅速增加。城市貧困群體處于較低的社會(huì )地位上，尤其在當今社會(huì )貧富差距日益拉大的情況下，他們可能會(huì )越來(lái)越遠離主流社會(huì )，因此，他們必然面臨著(zhù)群體認同與社會(huì )融合的問(wèn)題。
    認同概念及城市貧困人口的群體認同問(wèn)題
    認同概念最早是由弗洛伊德提出的。他認為，認同就是個(gè)人與他人、群體或模仿人物在感情上、心理上趨同的過(guò)程。①這一解釋已經(jīng)表明，個(gè)人與他人或社會(huì )保持一致的過(guò)程，就是認同。他當初提出認同這一概念時(shí)，僅把它作為一種心理防御機制，這是將認同理解為一個(gè)主客體相結合的過(guò)程，通過(guò)仿效榜樣的行為，滿(mǎn)足個(gè)人的歸屬感。簡(jiǎn)金斯對認同的含義做了考察，他指出認同有兩個(gè)含義，第一，同一性，即兩者之間的相同或同一；第二，獨特性，它表現為在時(shí)間跨度中所體現出來(lái)的一致性和連貫性。由此可見(jiàn)，“認同”揭示了“相似”與“差別”的關(guān)系�！巴�一”（或相似）與“差別”是認同的兩個(gè)不同的方面。一個(gè)人的前后同一特性或一個(gè)群成員之間的相似性同時(shí)也構成與其他人的差別�；裟撬惯M(jìn)一步從時(shí)間與空間兩方面分析了認同。從時(shí)間的角度看，認同指時(shí)間上的連續性。一個(gè)人或一個(gè)群體的認同是指在較長(cháng)跨度的時(shí)期中可被識別和辨認的某些較為穩定的屬性和 特性。從空間的角度看，個(gè)人認同是指把個(gè)人的各個(gè)方面結合成某種連貫性的結構性模式，而社會(huì )（或集體）認同則是散布在空間中的人們之間所具有的相似性。當然，這種相似性不是絕對的相同和一致，而是異中之同。認同還是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過(guò)程，“認同事實(shí)上只能理解為過(guò)程，理解為‘成為’或‘變成’�！�
    認同可以分為社會(huì )認同和個(gè)體認同。社會(huì )認同是有關(guān)某個(gè)集體的共同認同。簡(jiǎn)金斯認為，社會(huì )認同包括內在和外在兩方面：前者是指群體認同，即群體成員在主觀(guān)上所具有的群體歸屬感；后者是指社會(huì )分類(lèi)，即社會(huì )對某一成員的群體歸類(lèi)和劃分�？梢�(jiàn)，社會(huì )認同是群體認同和社會(huì )分類(lèi)這兩個(gè)過(guò)程互動(dòng)的產(chǎn)物。在簡(jiǎn)金斯看來(lái)，社會(huì )認同是人的社會(huì )性的具體體現�！吧鐣�(huì )認同是人作為社會(huì )存在的一個(gè)特征或屬性”。社會(huì )認同乃是我們對關(guān)于“我們”是什么人和“他們”是什么人的理解�！皼](méi)有社會(huì )認同，事實(shí)上就沒(méi)有社會(huì )”。所有人的認同在某種意義上均是社會(huì )認同。個(gè)體認同與社會(huì )認同相對應，個(gè)體認同也涉及內在和外在兩方面：內在方面指的是個(gè)人在主觀(guān)上的自我認同；外在方面則是社會(huì )對個(gè)人的分類(lèi)和綜合評價(jià)。個(gè)體認同是個(gè)人人生經(jīng)歷的綜合，但它并不排除社會(huì )認同。實(shí)際上，個(gè)體認同融合了個(gè)人的各種社會(huì )認同成分（如年齡、性別、職業(yè)等），是各種社會(huì )認同要素在個(gè)人身上的獨特的綜合。個(gè)體認同與社會(huì )認同因而構成辯證的統一。
    認同是人們日常生活中不可或缺的。首先，人們必須對“我(們)是誰(shuí)？”有一個(gè)定位和概念。人的社會(huì )化過(guò)程，同時(shí)也是認同的形式和定型的過(guò)程。認同使人有了一個(gè)本體的支點(diǎn)，它是人們對自己以及與他人的關(guān)系的定位。換句話(huà)說(shuō)，在某種意義上，認同是對自己在社會(huì )中的某種地位、形象和角色以及與他人關(guān)系的性質(zhì)的接受程度。缺乏這種可接受的認同，人們就會(huì )陷入認同危機，處在彷徨和焦慮狀態(tài)。其次，人們不但在心理上對自己有一個(gè)認識和接受態(tài)度，而且對“他人”的認同，即“你（們）是誰(shuí)？”“他（們）是誰(shuí)？”也有了解和分類(lèi)的必要。為了進(jìn)行社會(huì )交流和互動(dòng)，人們首先要對對方的身份、社會(huì )特征或社會(huì )認同有一個(gè)大概的識別，即對他人進(jìn)行社會(huì )分類(lèi)，人們總是根據某種分類(lèi)規則和范疇而將別人放在社會(huì )結構中一個(gè)恰當的位置上。對他人進(jìn)行社會(huì )分類(lèi)是我們建構自己的認同的另一種方式，“對他人的分類(lèi)是我們可以用來(lái)建構我們自己的認同的資源”。
    城市貧困人口的群體認同是指貧困人口對自己是否屬于貧困群體的認識，是其對貧困群體的歸屬感。貧困群體盡管不是個(gè)實(shí)體，不是一種制度化的身份，但是一種社會(huì )標簽，一種社會(huì )地位的標志，對他們來(lái)說(shuō)，貧困群體的身份是客觀(guān)的，是社會(huì )對其進(jìn)行社會(huì )分類(lèi)的結果，那么，城市貧困人口是否認同貧困群體？他們如何看待貧困群體的身份？
    本研究運用實(shí)證調查(采取問(wèn)卷的形式，進(jìn)行抽樣調查)的，通過(guò)對調查資料的分析得出結論。調查在2002年10月中旬到11月中旬之間進(jìn)行。問(wèn)卷通過(guò)北京豐臺區民政局在豐臺區發(fā)放。豐臺區所有享受城市居民最低生活保障的居民為調查的總體，共向豐臺區所屬的各個(gè)社區發(fā)放了350份問(wèn)卷。問(wèn)卷回收了314份，問(wèn)卷回收率為89.7％，其中有效問(wèn)卷308份，問(wèn)卷有效率為88％。調查結果使用SPSS軟件進(jìn)行統計分析。
   城市貧困人口的貧困群體的認同
    貧困群體也是一種身份。身份認為，社會(huì )身份的形成是個(gè)過(guò)程。在模糊的群體關(guān)系之中，這是相同類(lèi)別的人群就其相似性的強化過(guò)程，也是不同類(lèi)別的人群之間就其差異性的強化過(guò)程，強化的結果產(chǎn)生了類(lèi)型的分化。社會(huì )身份是有關(guān)個(gè)人在情感和價(jià)值意義上視自己為某個(gè)社會(huì )群體成員以及有關(guān)隸屬于某個(gè)群體的認知。這種兩人以上的社會(huì )群體分享著(zhù)共同的身份，是一種相同的社會(huì )類(lèi)別，群體的屬性就是其基本特征。城市貧困人口通過(guò)在社會(huì )互動(dòng)中強化其身份，獲得對其是否屬于貧困群體的認同。
    1．城市貧困人口對貧困群體的認同
    為了解城市貧困人口對貧困群體身份的認同，我們在問(wèn)卷中首先問(wèn)到了這樣一個(gè)：“您認為社會(huì )是否可以劃分出貧困群體和富裕群體？”調查結果表明，回答“是”的有200人，占64.9％；回答“不是”的只有8人，僅占2.6％；而回答“說(shuō)不清”的有88人，占28.6％；其余的人未回答。由此可見(jiàn)，大多數的城市貧困人口認為社會(huì )上已經(jīng)可以劃分出貧困群體和富裕群體。
    在城市貧困人口對以上相應的社會(huì )現象作出評價(jià)之后，我們問(wèn)到了涉及被調查者自身的問(wèn)題，“您認為您是否屬于貧困群體？”。對這一問(wèn)題的回答結果是，回答“是”的有246人，占79.9％；回答“不是”的有15人，占4.9％；回答“說(shuō)不清”的有37人，占12.0％；其余的人未回答。由此可見(jiàn)，大多數的被調查者認為自己屬于貧困群體，只有很少的被調查者認為他們不屬于貧困群體。還有一小部分人對此的回答是“不清楚”，他們在這一問(wèn)題上表現出現了模糊的認同。
    2．認同的因素
    城市貧困人口對貧困群體認同上的不一致為我們進(jìn)一步分析留下了空間，具有哪些特征的貧困人口認同貧困群體？為此，中選取性別、年齡、文化程度、職業(yè)、身體狀況及家庭人數作為自變量。性別變量為定類(lèi)變量，職業(yè)變量分為“有職業(yè)”與“沒(méi)有職業(yè)”兩種情況，這兩個(gè)變量可以轉變?yōu)樘摂M變量。而其他的自變量都是定序變量，也可看作定距變量用于統計分析。
    把城市貧困人口對貧困群體的認同作為因變量，而由于因變量是一個(gè)超過(guò)兩個(gè)選項的定類(lèi)變量，因此可以采用多元邏輯回歸的來(lái)分析這些自變量對因變量的影響。多元邏輯回歸是在因變量的構成類(lèi)別中選擇一項作為基準類(lèi)，然后構成一組對數比率方程組，將基準類(lèi)的概率與其他類(lèi)的概率進(jìn)行比較。本研究將因變量對貧困群體的認同中選擇“說(shuō)不清”這一類(lèi)的作為基準類(lèi)，然后比較具有不同特征的城市貧困人口選擇“是”和“不是”的概率與選擇“說(shuō)不清”的概率的差別。多元邏輯回歸的回歸系數分析結果表明，只有在選擇“是”的職業(yè)因素和選擇“不是”的身體狀況因素的回歸系數的顯著(zhù)性水平較低，分別為0．003和0．05。
    從回歸系數檢驗的顯著(zhù)性水平來(lái)看，顯著(zhù)性水平越低，表示自變量越有可能對因變量有影響。由此可以看出兩個(gè)趨勢：第一，是有職業(yè)的城市貧困人口選擇“說(shuō)不清”的可能性比選擇認同貧困群體的可能性要高，就是說(shuō)更可能在貧困群體的認同上持模糊的認同；第二，身體狀況越差的城市貧困人口選擇“說(shuō)不清”的可能性比選擇不認同貧困群體的可能性要高，就是說(shuō)這些人口更可能在貧困群體的認同上持模糊的認同。
    城市貧困人口對貧困群體特征的認同
    美國社會(huì )學(xué)家薩姆納提出，根據群體成員對待群體的立場(chǎng)和態(tài)度，可把群體劃分為內群體與外群體。凡是成員感到自己與群體關(guān)系密切，對群體的歸屬感強的群體，就是內群體。外群體是指凡是自己沒(méi)有加入的，由他人組成的，或這群人與自己無(wú)關(guān)的群體。
    1．城市貧困人口對貧困群體特征的認同
城市貧困人口認同貧困群體，就是把貧困群體作為內群體來(lái)看待的。內群體的劃分依據完全是心理性的，因為它主要依賴(lài)成員對群體的認同而不必然依賴(lài)交往。內群體的形成，也就是心理群體的形成，是在個(gè)體廣義的自我概念中鑲嵌進(jìn)去一個(gè)“成員”的類(lèi)別意識，以便個(gè)體通過(guò)群體獲取僅僅依靠個(gè)體無(wú)法獲得的東西，是個(gè)體對一個(gè)外在的、相對抽象的群體所具有的類(lèi)特征表示認同的結果，是個(gè)體分別的、自主的選擇。②
    內群體所具有的群體內部的一致性就表現為貧困群體的特征。那么，城市貧困人口在心理上區分貧困群體與非貧困群體的依據是什么？他們所認同的貧困群體具有哪些一致性呢？事實(shí)上，對于貧困群體的特征具有哪些特征，是個(gè)有爭議的話(huà)題。從認同的角度看，由于群體認同是有邊界的，認同的邊界是我們確立貧困群體與非貧困群體界限的依據。我們借助于“理想類(lèi)型”的方法來(lái)說(shuō)明貧困群體的特征。馬克斯·韋伯所提出的“理想類(lèi)型”的概念指的是一種“理想的”的類(lèi)型，它只是現實(shí)中不存在的一種理想狀態(tài)，“在現實(shí)中這種極端的類(lèi)型是不存在的”，它只是我們?yōu)檠芯康姆奖愣�作的一種抽象。我們設想的貧困群體的“理想類(lèi)型”是：貧困群體的成員具有愛(ài)面子的心理、較低的自尊心、較低的自我價(jià)值感、冷漠的人際交往觀(guān)、孤獨無(wú)助感、壓力感、宿命感和不公平感。
    通過(guò)抽樣調查可測量出城市貧困人口所具有的貧困群體特征。通過(guò)詢(xún)問(wèn)被調查者是否同意“我不愿讓別人知道我家窮”、“我經(jīng)常感到自己不如別人”、“經(jīng)常感到自己是個(gè)無(wú)用的人”、“由于貧困，我不愿與人交往”、“經(jīng)常有孤獨無(wú)助的感覺(jué)”、“我感到生活的壓力很大”、“我感到自己改變不了貧困的命運”及“我感到社會(huì )是不公平的”這些說(shuō)法，從回答中就可反映出他們所具有的貧困群體特征。
    為綜合反映城市貧困人口對貧困群體特征的認同，我們對以上貧困群體的特征進(jìn)行因子分析。首先，這八個(gè)進(jìn)行因子分析的貧困群體特征之間的相關(guān)系數，相關(guān)系數的結果表明，它們之間的相關(guān)系數值都比較大，除了有一個(gè)相關(guān)系數值小于0.3以外，其余的都大于0.3。而相關(guān)系數值越大越適合做因子分析。另外，從KMO(Kaiser-Meyer-Olkin Measure of Sampling Adequacy)測度值的計算結果來(lái)看，它的值為0.904。一般認為，當KMO的值大于0.9時(shí)，表明對觀(guān)測量做因子分析有非常好的效果。
因子分析運用主成份分析法抽取因子，根據此分析法產(chǎn)生的特征值，結果有一個(gè)因子被抽取。其因子負荷值在0．612至0．808之間，相差不大。最低有0．612，表示所抽取的這個(gè)因子與不公平感的相關(guān)程度最低，而最高在0．808，表示所抽取的這個(gè)因子與宿命感的相關(guān)程度最高。但總體看來(lái)，由于因子負荷值相差不大，所抽取的這一個(gè)因子與這八個(gè)方面的特征的相關(guān)程度最低都比較高。因此，這個(gè)因子在很大程度上代表了上述八個(gè)方面的特征，而這八個(gè)方面的特征反映了城市貧困人口對貧困群體特征的認同程度，因此，我們將這個(gè)因子命名為“認同度”。
    因子分析所抽取的一個(gè)因子對變量的解釋力可用這個(gè)因子所解釋的方差占所有變量總方差來(lái)衡量。從分析結果來(lái)看，這一因子解釋了所有變量總方差的53.967%。
   2．影響認同的因素分析
    通過(guò)對城市貧困人口所具有的群體特征的把握，就可以判斷出他們對貧困群體的認同程度。在因子分析的過(guò)程中，對應分析結果中的因子，每個(gè)觀(guān)察值都會(huì )生成一個(gè)因子得分，因子得分反映了每個(gè)被調查者對貧困群體特征的認同，把這些因子得分作一個(gè)新變量保存起來(lái)作為因變量，仍然把城市貧困人口的性別、年齡、文化程度、職業(yè)狀況、身體狀況以及家庭人口數作為自變量，分析這些自變量的差異是否會(huì )導致他們對貧困群體特征認同的差異。由于自變量是二分變量或定序變量，而因變量的因子得分是一個(gè)定距變量，因此，可以用多元線(xiàn)性回歸的方法分析這多個(gè)自變量對因變量的影響。
    回歸方程的回歸系數分析結果表明，只有文化程度的回歸系數的顯著(zhù)性水平最小，為0.049，通過(guò)了概率為0.05的檢驗。文化程度影響城市貧困人口對貧困群體特征的認同，文化程度對因變量的影響是正向的，即文化程度越高的人，對貧困群體特征的認同程度也就越高。其他自變量的回歸系數及標準回歸系數值都很小，而且都不能通過(guò)概率為p<0.05的檢驗。這表明，這些其他的自變量的變化對因變量的變化沒(méi)有影響。
   城市貧困人口的融合
    正如克拉頓和阿克羅夫的少數人貧困所強調的身份的作用那樣，人們會(huì )根據他們自己的理想身份做出行為的選擇。貧困者第一種可能的選擇是接受主流社會(huì )中的主流文化所賦予他們的身份，即不認同他們的貧困的身份，但是這種選擇的后果可能是這個(gè)人不被多數主流文化的成員所認同；這種選擇同樣可能在心理上給個(gè)人造成負擔，因為這要求個(gè)人成為一個(gè)“不同的”自我；在主流文化之外的家人、朋友可能也不會(huì )接受這樣一個(gè)接受了主流文化的人。第二種可能的選擇是適應由現實(shí)的狀況所決定的社會(huì )分類(lèi)的身份，對貧困者來(lái)說(shuō)，就是接受貧困的身份。這是與主流文化相反的身份。每種身份都有其理想的行為模式，對反面身份而言，這些模式和主流社會(huì )的主流文化是完全相反的。對個(gè)人來(lái)說(shuō)，這種反面身份可能較為容易適應，但同時(shí)這種身份對個(gè)體地位是不利的。
    進(jìn)一步從文化的層次看，由于結構變動(dòng)導致了處于劣勢地位的少數人群體的產(chǎn)生，處于劣勢地位的少數人群體的存在一旦不再是暫時(shí)的，而是較為長(cháng)期的現象時(shí)，我們就不得不考慮其中的文化因素的。這里所說(shuō)的文化是一種群體的價(jià)值觀(guān)和態(tài)度，以及由它們所決定的行為特征。因為文化代表著(zhù)一種生活的持續性，它是處于劣勢地位的少數人群體成員適應社會(huì )生活的結果。由于群體成員的適應能力不同，這種結果在文化上表現為，要么是劣勢群體的成員認同代表社會(huì )主流文化的優(yōu)勢群體文化，但他們卻不能享有優(yōu)勢群體的地位，在一種扭曲的理性文化中求生；要么是劣勢群體的成員不認同優(yōu)勢群體文化，生活在自己的劣勢群體文化中。
    調查結果表明，城市貧困人口大多認同他們屬于貧困群體的身份，具有較強的貧困群體歸屬感。他們對貧困群體的認同基本不受性別、年齡、文化程度、職業(yè)狀況、身體狀況和家庭人數這些自變量的影響，而且他們對貧困群體的認同程度也不受性別、年齡、文化程度、職業(yè)狀況、身體狀況和家庭人數這些自變量的影響，從而使貧困人口作為一個(gè)群體在這些自變量方面表現出了很強的一致性。
   城市貧困人口認同貧困群體的結果是與社會(huì )的分離，而不是與社會(huì )的融合。認同與融合這兩個(gè)概念之間有著(zhù)密切的聯(lián)系。認同的概念揭示了“同一”與“差別”的關(guān)系，“同一”與“差別”是認同的兩個(gè)不同的方面，而融合就意味著(zhù)“同一”。城市貧困人口認同貧困群體，就意味著(zhù)他們與貧困群體達到了“同一”，與非貧困群體出現了“差別”，表現出社會(huì )分離的傾向；相反，如果他們不認同貧困群體，則意味著(zhù)他們與貧困群體形成了“差別”， 與非貧困群體出現了“同一”，表現出社會(huì )融合的傾向。由于城市貧困人口認同貧困群體，就會(huì )把自己看作為貧困群體的一員，與社會(huì )上非貧困群體區分開(kāi)來(lái)，這樣就可能在其心理上拉開(kāi)與社會(huì )距離，從而逐漸遠離主流社會(huì )，與主流社會(huì )斷裂開(kāi)來(lái)。因此，他們由于認同貧困群體必然面臨社會(huì )融合。
   從認同與融合的角度看，城市反貧困的措施不僅要有利于城市貧困人口減輕貧困的程度，而且更要有利于城市貧困人口的社會(huì )融合。實(shí)現社會(huì )融合的前提條件是社會(huì )參與，只有在社會(huì )參與的基礎上才能實(shí)現社會(huì )融合。所以，在城市反貧困行動(dòng)中，為有利于城市貧困人口的社會(huì )融合，城市反貧困的措施應注重城市貧困人口的社會(huì )參與，為他們提供更多的參與社會(huì )活動(dòng)的機會(huì )，讓他們通過(guò)廣泛的社會(huì )參與來(lái)實(shí)現社會(huì )融合。
    從文化與融合的角度看，它提醒人們在制定城市反貧困對策時(shí)，不僅要注重物質(zhì)方面的反貧困行動(dòng)，而且還要注意幫助貧困人口擺脫貧困群體認同感，防止貧困文化的產(chǎn)生。正如劉易斯所指出的那樣，“減少物質(zhì)貧困本質(zhì)上不可能減少貧困文化，它是一個(gè)完整的生活方式”。因此，通過(guò)加強社會(huì )文化整合的行動(dòng)來(lái)消除導致貧困的社會(huì )文化基礎，是城市反貧困行動(dòng)中的不可或缺的一個(gè)方面。貧困文化產(chǎn)生的一個(gè)重要條件是貧困人口的長(cháng)期化和固定化，幫助貧困人口擺脫貧困群體認同感，防止貧困文化的產(chǎn)生就需要強化城市貧困人口的貧困人口社會(huì )流動(dòng)機制，使貧困人口中不斷有人擺脫貧困，給他們向上流動(dòng)的機會(huì )，不讓貧困人口長(cháng)期化和固定化。增強貧困人口的流動(dòng)性，可以阻止貧困群體認同的“內卷化”建構，阻止貧困文化的形成，有利于城市貧困群體的社會(huì )融合。

【城市貧困人口的群體認同與社會(huì )融合】相關(guān)文章：

城市流動(dòng)兒童班級認同危機的消解策略11-29

社會(huì )工作與管理專(zhuān)業(yè)自考本科畢業(yè)論文選題參考-城市老人群體的養11-22

淺析從美國動(dòng)畫(huà)看社會(huì )文化的排斥與融合03-19

提高鄭州市在中原城市群融合中地位的對策研究01-08

保姆群體性特征與社會(huì )保障制度的匹配性03-28

我國城鄉貧困人口醫療保障研究03-26

植物分子群體遺傳學(xué)研究動(dòng)態(tài)-社會(huì )學(xué)論文03-07

全球化挑戰與文化認同危機02-23

群體行為與團隊激勵03-24