論內部審計職能模式的建立

摘要：公司治理是建立現代企業(yè)制度的核心，內部審計在公司治理方面發(fā)揮著(zhù)重要的作用。對內部審計含義與職能進(jìn)行了重新思考和定位，內部審計具有確認和咨詢(xún)的職能，因而在服務(wù)對象上和服務(wù)職能上存在著(zhù)潛伏的沖突。為完善我國內部審計制度，解決存在的題目與潛伏沖突。在比較分析和鑒戒國外內部審計模式的基礎上，提出建立適合我國的內部審計模式。
　　關(guān)鍵詞：公司治理；內部審計；職能；沖突；模式 　　
　　1　公司治理與內部審計的含義
　　
　　公司治理主要是指公司的經(jīng)營(yíng)與控制的方法。其主要內容為界定公司董事會(huì )的構架、治理當局的職能，關(guān)注公司是否有設立審計委員會(huì )與內部審計等相關(guān)部分的必要性，以及處理與外部獨立審計職員的關(guān)系等。公司治理夸大企業(yè)的經(jīng)營(yíng)運作，應關(guān)注全體股東的利益以及企業(yè)的社會(huì )責任，內部審計是一種獨立、客觀(guān)的確認與咨詢(xún)活動(dòng)；旨在增加價(jià)值和改善組織的運營(yíng)(1999年國際內部審計師協(xié)會(huì )理事會(huì )通過(guò)的內部審計的定義)。內部審計通過(guò)應用系統、規范的方法、評價(jià)并改普風(fēng)險治理、控制和治理程序的效果來(lái)幫助公司實(shí)現其目標。2008年美國一系列財務(wù)丑聞發(fā)生之后，內部審計的作用更是倍受關(guān)注，受到了前所未有的重視。隨著(zhù)公司治理結構的精益求精，正確熟悉并重視內部審計在公司治理中的特殊地位和重要作用，建立并完善我國的內部審計模式，以促進(jìn)內部審計與公司治理的良性互動(dòng)，在現代企業(yè)治理中具有重要的意義。
　　
　　2　我國內部審計職能的界定與存在的潛伏沖突
　　
　　2.1　內部審計職能的界定
　　(1)進(jìn)行價(jià)值治理。內部審計職員從經(jīng)濟性(最低的本錢(qián))、效率(資源的最好利用)、效果(最佳的結果)三方面關(guān)注公司的資源使用情況。
　　(2)企業(yè)信息系統的審計。通過(guò)內部審計判定公司信息系統是否為報表編制提供可靠的信息，是否有有效的內控制度降低錯報、漏報的風(fēng)險。
　　(3)開(kāi)展項目審計。內部審計對具體特定項目進(jìn)行審計，例如建立新的信息系統、開(kāi)設新的生產(chǎn)加工區等。內部審計負責鑒定項目的目標是否能實(shí)現，項目是否按計劃有效的運行，并從運行項目失敗教訓中總結經(jīng)驗等。
　　(4)進(jìn)行內部財務(wù)審計。這是內部審計部分傳統上的主要工作領(lǐng)域，例行性的檢查編制財務(wù)報表的財務(wù)記錄與支持文件，以減少錯誤與舞弊事件的發(fā)生；對財務(wù)數據進(jìn)行趨勢分析等。
　　(5)開(kāi)展經(jīng)營(yíng)審計。內部審計部分可以對采購、市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)、人力資源等經(jīng)營(yíng)部分開(kāi)展經(jīng)營(yíng)審計，檢查與復核內部控制的有效性。提出可以進(jìn)一步進(jìn)步業(yè)績(jì)與改善治理的建議與對策等。
　　
　　2.2　內部審計的潛伏沖突
　　(1)內部審計在服務(wù)對象上的潛伏沖突。內部審計的傳統角色是治理層的線(xiàn)人，由治理層聘用內部審計職員并決定其升遷的人。內部審計的目標是通過(guò)對所檢查的活動(dòng)進(jìn)行分析、評價(jià)，并提出建議和中肯的意見(jiàn)，協(xié)助各治理層有效地履行其職責。這一觀(guān)點(diǎn)在很多行業(yè)和地區仍占據主流地位。隨著(zhù)內部審計重點(diǎn)逐步從“為治理而審計(Audit for management)”發(fā)展到“對治理進(jìn)行審計(Audit of man—agement)”，內部審計正在成為服務(wù)于審計委員會(huì )的常設機構。但是近年來(lái)大量的會(huì )計欺詐如安然和世通等，說(shuō)明公司治理不善，審計委員會(huì )質(zhì)量低劣和內部審計職能缺位，公司治理的質(zhì)量受到質(zhì)疑。
　　(2)內部審計在服務(wù)職能上的潛伏沖突。內部審計的職能與內部審計服務(wù)對象的存在密切的關(guān)系，對于治理層，內部審計履行確認和咨詢(xún)職能。對于審計委員會(huì )(董事會(huì ))，內部審計履行確認職能。確認服務(wù)具備審計的完備要素，而咨詢(xún)服務(wù)是由確認服務(wù)所衍生出來(lái)的，沖擊了原有的內部審計概念體系及實(shí)務(wù)過(guò)程。內部審計在職能上的沖突主要表現為內部審計向咨詢(xún)服務(wù)的擴張，即向審計委員會(huì )和治理層提供客觀(guān)確認的同時(shí)，又為治理層提供咨詢(xún)服務(wù)，治理層將從內部審計職員那里尋求的咨詢(xún)服務(wù)的審計建議納進(jìn)到企業(yè)的流程再造中，而內部審計職員再提供確認服務(wù)，對這些流程進(jìn)行評價(jià)。這被以為可能損害作為治理程序的有效性和內部審計的獨立性。這與外部審計職員對同一客戶(hù)同時(shí)提供鑒證服務(wù)和咨詢(xún)服務(wù)使人們對審計獨立性產(chǎn)生擔憂(yōu)是一樣的。
　　
　　3　我國內部審計模式的建立
　　
　　
　　3.1　國外公司治理中內部審計模式比較
　　(1)外部控制主導型的內部審計模式——以英美公司為代表。英美公司治理模式是典型的市場(chǎng)導向型的公司治理。英、美兩國有著(zhù)高度發(fā)達的資本市場(chǎng)，企業(yè)以證券市場(chǎng)的直接融資為主要的籌資方式，且股權高度分散。一方面，公司的運作主要依靠以CEO為首的行政治理系統。分散的股東沒(méi)有動(dòng)力和能力往監視經(jīng)營(yíng)者。假如公司經(jīng)營(yíng)不佳，眾多分散的投資者“用腳投票”來(lái)影響股票價(jià)格，使公司治理當局面臨被董事會(huì )解聘的威脅。另一方面是控制權市場(chǎng)，即公司在其股票價(jià)格下降后可能被接管或收購，使經(jīng)營(yíng)者面臨失業(yè)，投資者運用上述治理機制就必須得到上市公司完接真實(shí)的信息。
　　(2)內部控制主導型的內部審計模式——以德日公司為代表與英美國家不同。德國和日本的公司很少到證券市場(chǎng)融資(近年來(lái)這一情況正在逐步改變)，公司的股權主要由銀行或法人股東之間相互持有，股權相對集中。但德、日兩國公司治理并非完全一致。德國員工和股東選舉產(chǎn)生監事會(huì )共同對公司實(shí)施治理，公司的日常運作由治理董事會(huì )負責。日本由于公司之間相互持股。個(gè)人股東和相互持股的法人股東組成的股東大會(huì )形同虛設，董事會(huì )主要在公司內部經(jīng)營(yíng)者之間產(chǎn)生且等級分明。高級治理層往往由董事會(huì )成員兼任并負責公司的日常運作，銀行只是在公司經(jīng)營(yíng)狀況不良時(shí)才參與。實(shí)施相機治理。 　　3.2　我國內部審計模式的建立
　　隨著(zhù)公司規模的日益擴大，股權結構將越來(lái)越分散，內部審計在公司治理中的重要性也日益明顯。但目前我國公司治理中的內部審計仍然存在不少題目與沖突，造成內部審計機構地位低獨立性差，使內部審計的職能和工作范圍受到制約，很難履行檢查和監視的職能。其次，內部審計的制度不夠完善。我國已于1995年頒布了《中國注冊會(huì )計師獨立準則》，但內部審計準則至今尚無(wú)明確的頒布實(shí)施日期，使內部審計職員在開(kāi)展工作時(shí)沒(méi)有足夠的法律依據，這在一定程度上阻礙了內部審計的發(fā)展。從國外內部審計模式的分析中可以看出。保持內部審計的獨立性是保證內部審計工作發(fā)揮其應有作用的關(guān)鍵。我國內部審計應在鑒戒國外模式的基礎上，建立適合我國的內部審計模式，如圖1所示，為了發(fā)揮董事會(huì )監控的功能，董事會(huì )可以再設立審計委員會(huì )，薪酬委員會(huì )等部分，協(xié)助董事會(huì )開(kāi)展專(zhuān)門(mén)工作，從而將決策權、執行權、監視權分離，并且相互制衡。防止經(jīng)營(yíng)者濫用權力。其中審計委員會(huì )作為董事會(huì )下屬的專(zhuān)門(mén)委員會(huì )，為董事會(huì )的控制與監視功能服務(wù)。審計委員會(huì )應由非執行董事(NED)組成(其中至少有一名審計委員會(huì )成員具有財務(wù)相關(guān)的知識背景與經(jīng)驗)。審計委員會(huì )的主要職能為。監視公司內部財務(wù)控制，對外部審計職員的任命與替換有建議權。并負責監視外部審計職員的獨立性、客觀(guān)性以及審計過(guò)程的有效性，監視與復核內部審計職員的職責完成情況，將內部審計機構隸屬于審計委員會(huì )。企業(yè)通過(guò)設立內部審計部分協(xié)助審計委員會(huì )完成其主要功能。內部審計機構是在企業(yè)內部設置的，是對本公司經(jīng)營(yíng)治理部分實(shí)施控制活動(dòng)的職能部分，因而應該接受審計委員會(huì )的監視，同時(shí)內審機構可通過(guò)審計委員會(huì )接觸董事會(huì )，有助于進(jìn)步內部審計在公司的地位及審計獨立性，有利于其職能的發(fā)揮。
　
　　從總體目標上講，治理層、審計委員會(huì )和內部審計是一致的：治理層通過(guò)識別監控風(fēng)險、有效控制等。對公司治理產(chǎn)生明顯影響，審計委員會(huì )在監視公司治理有效性中發(fā)揮積極的作用，內部審計則運用其職能，參與到公司治理中，改善公司治理，這就為內部審計建立良好的關(guān)系提供了根本的基礎。信息溝通是把組織中的成員聯(lián)系起來(lái)以實(shí)現共同目標的手段。審計溝通應貫串于內部審計各個(gè)環(huán)節，通過(guò)溝通，內部審計還可以取得在組織內部的一定的權威性。內部審計章程應當得到代表董事會(huì )的審計委員會(huì )的批準，這樣內部審計成為被放置于優(yōu)先地位。并得到治理層和審計委員會(huì )雙方認可的機構，這對手通過(guò)內部審計來(lái)傳遞信息是至關(guān)重要的。通過(guò)溝通，內部審計還能進(jìn)一步尋求來(lái)自高層的必要保護。增強獨立性。內部審計有充分的接近審計委員會(huì )的機會(huì )，并且沒(méi)有審計委員會(huì )的批準，誰(shuí)也沒(méi)有權力將內部審計免職。同時(shí)，為提升良好的關(guān)系和先容內部審計的使命。內部審計還應主動(dòng)召集執行治理者和高級治理者，理解其期看并使其感知內部審計是幫助治理者實(shí)現公司目標而不是一種致使害怕和觀(guān)看的威脅。
　　再者面對確認服務(wù)和咨詢(xún)服務(wù)的潛伏沖突。內部審計應當正確處理，盡量減少潛伏沖突變?yōu)楝F實(shí)所可能帶來(lái)的不利影響，甚至在必要的情況下回避這種沖突。要增強內部審計職員識別和緩解影響客觀(guān)性的威脅因素的能力。為此可以考慮將這些業(yè)務(wù)外包，使內部審計闊別和回避可能引發(fā)的沖突。在內部審計外包的過(guò)程中。內部審計職員和機構也不是完全游離于外包業(yè)務(wù)之外的，特別是當治理層接受并采納了內部審計的咨詢(xún)建議時(shí)，在一定程度上講內部審計也成為了外部審計的對象了。內部審計可以借助對組織和行業(yè)的透徹了解和信息上風(fēng)，根據需要配合外部審計的進(jìn)行。當然，這種配合應當不影響外部審計的獨立性與客觀(guān)性。

【論內部審計職能模式的建立】相關(guān)文章：

論企業(yè)內部的審計職能03-22

試論建立內部審計聽(tīng)證制度03-24

淺析內部審計新模式-風(fēng)險導向內部審計01-13

內部審計職能轉變中風(fēng)險管理審計探討12-06

論內部審計的企業(yè)定位03-24

論內部審計外部化03-24

試論我國內部審計職能01-13

企業(yè)團體內部審計模式03-22

基于內部審計的定位分析與職能拓展對策12-06