- 相關(guān)推薦
基金管理公司財稅會(huì )計政策調查
基金管理公司財稅會(huì )計政策調查【摘要】當前,我國基金業(yè)發(fā)展迅猛,基金規模已超過(guò)4200億元,對國民經(jīng)濟的影響與日俱增,但與之相配套的政策措施的出臺卻相對滯后。從財稅、會(huì )計政策方面看,主要問(wèn)題是制度創(chuàng )新遲緩,對各種金融創(chuàng )新工具的核算缺乏統一規范,由此導致會(huì )計信息失真、稅收流失等現象,并易滋生各種形式的腐化。調整、完善基金管理公司相關(guān)財稅、會(huì )計政策已迫在眉睫。本文通過(guò)對基金行業(yè)的深入調查,總結了當前基金業(yè)發(fā)展中財稅政策、會(huì )計核算方面存在的突出問(wèn)題,并對以上問(wèn)題分別從現狀、存在問(wèn)題、影響以及改革方案比較等方面展開(kāi)分析。
【關(guān)鍵詞】基金 財稅 會(huì )計 政策 調查
近年來(lái),我國基金業(yè)發(fā)展迅猛,截至2005年6月30日,中國大陸市場(chǎng)獲準開(kāi)業(yè)的基金公司合計47家,共管理190只基金,基金規模已超過(guò)4200億元,基金業(yè)對國民經(jīng)濟的影響正日益擴大。隨著(zhù)基金業(yè)的快速發(fā)展,與之相配套的政策措施存在一定的滯后性,尤其是對各種創(chuàng )新工具的稅務(wù)處理與會(huì )計核算上,由于缺少統一的規范,使得各基金公司按照各自的理解進(jìn)行處理,從而導致各基金公司所提供的會(huì )計信息可比性不強。同時(shí),由于惡性競爭,部分代銷(xiāo)手續費和尾隨傭金流人體制外,帶來(lái)國家稅收的流失和市場(chǎng)秩序的混亂,基金行業(yè)相關(guān)財稅法規及會(huì )計核算制度亟待修訂。
深圳市地處改革開(kāi)放的前沿,各種金融創(chuàng )新工具在國內運用較早,注冊地在深圳的基金公司約占全國的1/3,具有一定的代表性。為進(jìn)一步了解基金行業(yè)快速發(fā)展中相應的財稅政策、會(huì )計核算方法中存在的問(wèn)題,完善有關(guān)財稅制度與會(huì )計政策,堵塞收入黑洞,維護財經(jīng)秩序,保證基金業(yè)會(huì )計信息質(zhì)量,深圳專(zhuān)員辦于2005年9月,對深圳市基金行業(yè)執行財稅政策及會(huì )計核算中存在的問(wèn)題進(jìn)行了調查,形成如下報告:
一、基金公司銷(xiāo)售手續費的財稅政策及會(huì )計核算
(一)現狀:
目前,國內基金市場(chǎng)已經(jīng)進(jìn)入到以開(kāi)放式基金為主的時(shí)代,基金銷(xiāo)售市場(chǎng)也進(jìn)入到嚴重的買(mǎi)方市場(chǎng)階段,基金公司向各銷(xiāo)售商按基金銷(xiāo)售規模支付了一定比例的銷(xiāo)售手續費。同時(shí),根據《證券投資基金銷(xiāo)售管理辦法》中的有關(guān)規定,在符合規定條款的情況下,可以對特定基金投資人減免銷(xiāo)售手續費�；痄N(xiāo)售手續費主要包括基金交易時(shí)發(fā)生的認購費、申購費及贖回費,交易時(shí)由代銷(xiāo)機構向投資人收取,由投資人直接承擔,歸代銷(xiāo)機構和基金管理人所得。
目前,實(shí)務(wù)操作中這部分銷(xiāo)售手續費絕大多數歸代銷(xiāo)機構所得。發(fā)生時(shí)有三種核算方式:
1.凈額法。即基金公司將對客戶(hù)收取的手續費收入總額,減去屬于代銷(xiāo)機構應收取的費用部分(對代銷(xiāo)機構應得部分作代收代付處理),剩余部分記入基金公司收入,這種形式用得較普遍。
2.總額法。即基金公司將收取的手續費總額確認為收入,將支付給代銷(xiāo)機構的部分作為費用核算。
3.后端收費模式。交易時(shí)向投資人免收手續費,銷(xiāo)售手續費以基金銷(xiāo)售服務(wù)費或掛應收款的方式由基金資產(chǎn)列支,按日計提,按月由基金資產(chǎn)統一劃給基金公司,再由基金公司按代銷(xiāo)協(xié)議約定劃付給代銷(xiāo)機構。后端收費有助于鼓勵持有人長(cháng)期持有基金。實(shí)務(wù)中有的是先記入應收賬款,待贖回時(shí)收到費用再結轉損益,也有的直接記入當期費用,待贖回時(shí)收到?jīng)_減費用,還有的按比例逐期分攤但比例確定方法不明確。
另外,由于基金公司難以廣泛設立自己的銷(xiāo)售網(wǎng)絡(luò ),絕大部分基金銷(xiāo)售委托銀行、券商或專(zhuān)業(yè)基金銷(xiāo)售公司等代銷(xiāo)機構進(jìn)行。從現狀來(lái)看,基金公司不僅要向代銷(xiāo)機構支付基金交易時(shí)直接向投資人收取的手續費之外,還不得不將基金管理費收入與代銷(xiāo)機構進(jìn)行分成,作為代銷(xiāo)機構獲得的尾隨傭金。
(二)存在問(wèn)題分析:
問(wèn)題一:基金公司銷(xiāo)售手續費究竟是按總額法還是按凈額法確認收入,在現有的制度中未有明確規定,甚至沒(méi)有合適的會(huì )計科目反映和披露該項成本支出,這使得各基金公司根據自身的主觀(guān)判斷對這一相同業(yè)務(wù)采取了不同的處理方式。
有公司認為,基金公司取得的手續費收入是作為基金管理人向投資者收取的費用,應該全額記入管理人的收入,代銷(xiāo)機構是代理人角色,其分成部分是管理人的成本。至于大家關(guān)注的可能存在的雙重征稅的問(wèn)題,營(yíng)業(yè)稅是流轉稅,就是每個(gè)環(huán)節都要征稅。
也有公司認為,基金管理人、代銷(xiāo)機構、投資者存在事實(shí)上的三方法律關(guān)系,在代銷(xiāo)方式中,手續費收入是由代銷(xiāo)機構和基金管理人瓜分,而不是基金管理人先收后返(代銷(xiāo)機構)的過(guò)程�；鸸局Ц妒掷m費資金給代銷(xiāo)機構,只是因為有清算便利而進(jìn)行的代收代付,不應列為基金公司成本。另外,在很多情況下,基金公司只是得到了一個(gè)打包的資金,客戶(hù)資料根本無(wú)從拿到,客戶(hù)還是代銷(xiāo)機構的客戶(hù)�？梢�(jiàn)代銷(xiāo)機構是和基金公司平等地服務(wù)客戶(hù),一方抓客戶(hù)資源,一方管理資金,各司其職,是“合作伙伴”關(guān)系,而不僅僅是“代理”關(guān)系,在這種情況下,更應根據各自份額分別確認收入。
問(wèn)題二:向投資人收取的基金銷(xiāo)售手續費減免時(shí),基金公司先收后返的手續費是否確認收入并繳納營(yíng)業(yè)稅。
對特定基金投資人減免銷(xiāo)售手續費有兩種操作方法,一是直接減免,不收取;二是先收后返。對前者,實(shí)務(wù)中的爭議不大,即減免了就無(wú)需在賬面計量和核算了。但對后者,在稅務(wù)處理和會(huì )計計量上還存有爭議:一種觀(guān)點(diǎn)認為,既然收了就應確認收入,返還時(shí)作為費用,并且要對方提供發(fā)票才能計人費用,否則就只能稅后列支。另一種觀(guān)點(diǎn)認為:只要在交易時(shí)達成了協(xié)議,并且是合法合規的,則先收后返時(shí),應將返還作為正常銷(xiāo)售折扣,直接沖減收入。
問(wèn)題三,后端收費模式下,基金公司預先給代銷(xiāo)機構的銷(xiāo)售手續費應如何列支,待收到手續費時(shí),基金公司又應如何進(jìn)行會(huì )計處理,涉稅問(wèn)題如何界定,核心問(wèn)題在于是否確認為基金公司收入,是總額法、凈額法之爭的極端情況。
問(wèn)題四,基金公司將代銷(xiāo)機構分成的管理費收入即尾隨傭金往往通過(guò)擠占其他費用科目來(lái)列支,從而導致會(huì )計信息失真。同時(shí),尾隨傭金由于均在代銷(xiāo)機構總部入賬,缺乏有效監管。對此,現行制度尚未明確規定有關(guān)各方如何確認和核算。
以上問(wèn)題對整個(gè)基金業(yè)、相關(guān)企業(yè)和個(gè)人乃至整個(gè)經(jīng)濟秩序都產(chǎn)生一定的影響:一是客觀(guān)上為企業(yè)設立小金庫提供了便利。一些基金公司將銷(xiāo)售手續費支付給代銷(xiāo)機構后,往往難以獲得合法單據,甚至一些基金公司將款項匯至對方指定賬戶(hù)后未能獲得任何單據;二是無(wú)法按統一標準反映經(jīng)營(yíng)成果。不利于掌握真實(shí)的信息;三是引發(fā)了惡性競爭,違背了市場(chǎng)公平競爭的原則。內控制度相對較松,行為不夠規范的基金公司所采取的業(yè)務(wù)處理方式則較為激進(jìn),不利于平等競爭。同時(shí),隨著(zhù)競爭趨于激烈,將迫使原來(lái)采取謹慎處理方式的基金公司不得不向其它基金公司靠攏,進(jìn)一步加劇競爭環(huán)境的惡化;四是基金公司內部控制存在潛在風(fēng)險。由于缺少規范統一的代銷(xiāo)手續費處理模式,基金公司內部存在的重銷(xiāo)售輕財務(wù)現象,弱化了對關(guān)鍵環(huán)節的管理和監控,使得基金公司處理此類(lèi)業(yè)務(wù)的內控風(fēng)險人為增大。五是國家稅收出現流失,凈額法由于少確認了一部分收入,少征了流轉稅,流到體制外的收入也造成所得稅流失。
據統計,僅2004年全年累計新發(fā)行基金就達1821.40億元,股票型、債券型、貨幣型基金的比例大約為75:10:15,直銷(xiāo)、代銷(xiāo)約為3:7,而實(shí)務(wù)中股票型基金、債券型基金、貨幣型基金手續費計提比例一般分別為1％、5‰和0,再考慮到對大客戶(hù)所采取的手續費減免因素,由此測算2004年各基金公司新發(fā)基金銷(xiāo)售手續費收入應收取數近10億。而存量基金申購、贖回時(shí)發(fā)生的手續費金額更大。2004年基金新發(fā)規模超過(guò)過(guò)去三年的總和,增長(cháng)速度驚人,相應地,應收取手續費的增長(cháng)速度也相當驚人。由于此類(lèi)問(wèn)題所涉金額較大且呈不斷增長(cháng)之勢,對基金公司會(huì )計報表造成巨大影響,擾亂了正常的市場(chǎng)秩序,應盡快制定統一政策,保證會(huì )計信息的可信、可比、可用,保證基金業(yè)健康發(fā)展。
(三)解決方案:不管是采用“總額法”或“凈額法”,都應盡快明確,使基金業(yè)有個(gè)統一的規范。
對于問(wèn)題一,有以下方案供選擇:
方案一:按照收支兩條線(xiàn)的設計理念,采納“總額法”核算方法,將對客戶(hù)收取的基金申(認)購費,全額記入基金公司收入,支付代銷(xiāo)機構應收取的費用部分作為費用支出,并索取正規票據。此方案對保證國家財政收入有積極的意義。
方案二:基于基金管理人、銷(xiāo)
售渠道、投資者之間事實(shí)存在的三方法律關(guān)系,考慮到基金銷(xiāo)售的行業(yè)特性和現狀,比照電信、旅游行業(yè)等行業(yè)按凈額征收營(yíng)業(yè)稅的做法,確認基金管理人、代銷(xiāo)渠道分享投資者支付的手續費,并根據實(shí)際分享額分別確認收入。如代銷(xiāo)渠道可提供正規發(fā)票,基金公司可直接以?xún)纛~入賬;如代銷(xiāo)渠道在其經(jīng)營(yíng)范圍內不能提供正規發(fā)票,則由基金公司提供相關(guān)證明材料報備(證明該筆返還的對象和用途)后以基金銷(xiāo)售手續費凈額入賬,不能提供相應證明材料的,不得扣除。此方案更符合業(yè)務(wù)現狀,體現政策扶持傾向,也更易于被業(yè)界接受。同時(shí),由于此方案將代銷(xiāo)機構手續費分成收入直接確認為代銷(xiāo)機構的收入,也從制度上加強了監管,規避了這部分資金轉為代銷(xiāo)機構“小金庫”的風(fēng)險。
對于問(wèn)題二,比照對電信業(yè)銷(xiāo)售折讓的處理方法,對符合條件的特定投資人,且在交易時(shí)達成了合法協(xié)議并經(jīng)披露的,則在返還時(shí)就應該作為基金公司正常的銷(xiāo)售折扣,允許作為核算收入時(shí)的直接抵減,即允許其在稅前扣除。為慎重起見(jiàn),可要求返還時(shí)必須提供與交易付款時(shí)相同的收款人及銀行信息。
對于問(wèn)題三,對后端收費模式,從簡(jiǎn)單核算和保證稅收收入的角度,解決方案是基金公司當期記入費用,日后收回時(shí)再確認收入并繳納相應流轉稅、所得稅,這種極端穩健的做法雖然會(huì )導致當期稅收的減少,但在以后年度會(huì )補回。
對于問(wèn)題四,建議對管理費收入分成協(xié)議中有明確約定的,則根據管理人和代銷(xiāo)機構各自取得的分成部分分別確為管理費收入、中間業(yè)務(wù)收入,據以進(jìn)行有關(guān)的會(huì )計、稅務(wù)處理。無(wú)明確約定的,全部確認為基金公司的收入,發(fā)生管理費收入分享時(shí),也即意味著(zhù)基金公司為營(yíng)銷(xiāo)而增加的費用,應允許基金公司作為正常的銷(xiāo)售費用予以列支,在一定比例限額內予以稅前扣除,超過(guò)限額部分進(jìn)行納稅調整。
基金銷(xiāo)售手續費的財稅處理關(guān)系到基金公司的主要財務(wù)指標,關(guān)系到基金公司的營(yíng)業(yè)稅、所得稅乃至個(gè)人所得稅的相關(guān)處理,關(guān)系到基金業(yè)的市場(chǎng)環(huán)境,是目前全行業(yè)面臨的主要問(wèn)題,應早日出臺相應明確的政策,以規范其行為。
二、關(guān)于基金公司廣告費、業(yè)務(wù)宣傳費列支問(wèn)題
(一)現狀:根據《企業(yè)所得稅稅前扣除辦法》第四十條的規定,企業(yè)每年在稅前用于廣告宣傳的費用為營(yíng)業(yè)收入的2.5％。但是,在實(shí)務(wù)操作中,基金公司實(shí)際開(kāi)支的廣告宣傳費遠遠高于此。比如,據某基金公司2002年至2004年財務(wù)報表數據統計,三年合計營(yíng)業(yè)收入63939萬(wàn)元,按2.5％標準可以稅前列支的廣告與宣傳費1.599萬(wàn)元,實(shí)際支出為2520萬(wàn)元,超過(guò)920萬(wàn)元,因此進(jìn)行納稅調整補繳所得稅165余萬(wàn)元。
(二)存在問(wèn)題分析:在實(shí)際操作中,由于基金銷(xiāo)售買(mǎi)方市場(chǎng)的現實(shí),基金公司為不斷擴大基金銷(xiāo)售規模,在市場(chǎng)推廣方面必須增加大量的廣告宣傳支出,以保證公司產(chǎn)品順利售出,同時(shí)按證監會(huì )現行規定,基金發(fā)行階段的招募書(shū)與發(fā)行公告費用也必須由基金公司承擔,這對基金公司也是一筆不小的支出負擔。按基金管理費年費率1％計算,管理一只年平均規模40億元的基金,年管理費收入為4000萬(wàn)元,據此提取的廣告費及業(yè)務(wù)宣傳費(2.5％)僅100萬(wàn)元,而在證監會(huì )指定的三大報刊登初始招募書(shū)就需用120萬(wàn)元左右,在其他媒體發(fā)行廣告與印刷業(yè)務(wù)宣傳冊則要根據設定基金銷(xiāo)售市場(chǎng)范圍的大小有不等金額的支出,按一般水平估計電視與媒體廣告年200～300萬(wàn)元,宣傳冊年100—300萬(wàn)元不等,而2005年以來(lái)的市場(chǎng)狀況是基金平均首發(fā)規模在10億元左右,按上述計算方法,公司可提取的廣告宣傳費用25萬(wàn)元還不夠在一家指定報刊刊登招募書(shū)的費用。
由于廣告費為基金公司基金發(fā)行費用中的主要項目,在費用總額中占有較高比率。稅前扣除比例過(guò)低,體現不出對基金業(yè)的政策扶持,不利于其大力發(fā)展。由于受廣告宣傳費稅前扣除比例的限制,一些公司將一些廣告宣傳方面的費用擠占到其他費用科目進(jìn)行核算,帶來(lái)了核算上的一些混亂�？梢�(jiàn),目前規定的稅前扣除標準并不適合基金業(yè)。
(三)解決方案:《企業(yè)所得稅稅前扣除辦法》第四十條還規定,納稅人因行業(yè)特點(diǎn)等特殊原因確實(shí)需要提高廣告費扣除比例的,須報國家稅務(wù)總局批準。從目前基金業(yè)的行業(yè)特點(diǎn)來(lái)看,其廣告宣傳費的稅前扣除比例偏低。建議對基金公司的廣告與宣傳費列支標準提高到營(yíng)業(yè)收入的5％,可基本滿(mǎn)足業(yè)務(wù)實(shí)際需要。
三、基金取得的股票紅利、債券利息、儲蓄存款利息收入的稅務(wù)處理及會(huì )計核算
(一)現狀:財稅128號文中規定“對基金取得的股票的股息、紅利收入,債券的利息收入、儲蓄存款利息收入,由上市公司、發(fā)行債券的企業(yè)和銀行在向基金支付上述收入時(shí)代扣代繳20％的個(gè)人所得稅”(自2005年6月13日起,減半征收)。此規定并未區分基金持有人是個(gè)人還是機構的情況,由此造成基金持有人為企業(yè)時(shí),也要被代扣代繳個(gè)人所得稅,造成一些理解上的混亂,而又未見(jiàn)其他明確解釋,從而引發(fā)上市公司、發(fā)行債券的企業(yè)和銀行在向基金支付上述收入時(shí)是否代扣相關(guān)個(gè)稅執行不一。目前,在深交所上市的公司在支付此類(lèi)分紅或利息時(shí),就存在有的代扣有的未代扣現象。而基金存款作為銀行的同業(yè)存款,一直未代扣個(gè)人所得稅。
(二)存在問(wèn)題分析:
基金所持有的上市公司股利分紅、債券派息或銀行結息時(shí),由于不少公司理解個(gè)人需納個(gè)稅而企業(yè)不需納個(gè)稅,所以,存在有的代扣有的不代扣現象。雖然各基金公司根據謹慎性原則,對未代繳部分由各證券投資基金補提后掛在基金會(huì )計的應繳稅金上,但由于稅務(wù)部門(mén)在征管中,并未把基金這種虛擬體當作納稅人,也無(wú)具體規定由基金公司代為辦理代扣代繳手續,導致基金會(huì )計中該科目的余額長(cháng)期掛賬。據調查,不少基金都有代扣稅款掛賬無(wú)法繳出,一些基金公司旗下各基金代扣稅款累計超過(guò)千萬(wàn)元長(cháng)期掛賬而不能處理。
事實(shí)上,對這部分所得開(kāi)征個(gè)人所得稅損害了稅收公平原則,在理論上也頗值得商榷。首先,損害了個(gè)人基金投資者的利益。我國絕大多數的基金合同對基金收益分配制定了3項限定條件:(1)若基金投資當期虧損,則不進(jìn)行收益分配;(2)基金收益分配后,基金份額資產(chǎn)凈值不能低于面值;(3)基金當年收益應先彌補以前年度虧損,才可進(jìn)行當年收益分配。在來(lái)源處扣繳個(gè)稅的做法使得個(gè)人投資者的股息、利息收入在來(lái)源處就被扣繳了個(gè)稅,必然導致以稅后收入來(lái)彌補基金前期和當期可能存在的投資損失,甚至可能因提前扣除稅收,致使基金份額資產(chǎn)凈值低于面值,進(jìn)而不能滿(mǎn)足分配條件。其次,提早了未分配收入的納稅時(shí)間�！蹲C券投資基金管理暫行辦法》規定,基金收益分配比例不得低于基金凈收益的90％。若在來(lái)源處預先扣繳了個(gè)稅,則意味著(zhù)基金未分配的部分也提前承擔了稅負。第三,違背了基金投資者收入確認原則。按照國際慣例,基金投資者不是在基金獲得收益時(shí),而是在基金分配收益時(shí)才被確認獲得基金收益,并產(chǎn)生個(gè)人所得稅的納稅義務(wù)。我國在來(lái)源處扣繳個(gè)稅的做法恰恰違背了收入確認的國際慣例。第四,基金作為一個(gè)資金集合體投資于股票、債券、銀行存款等,基金投資者不只包括個(gè)人,還有機構、企業(yè),代扣代繳單位根本無(wú)法劃分投資于本部分的基金,哪些資金來(lái)自個(gè)人,那些資金來(lái)自機構、企業(yè),如果統一代扣20％(或10％)的稅金,相當于對機構、企業(yè)的資金所得也征收了個(gè)人所得稅,個(gè)人所得稅就顯得名不符實(shí)了。
另外,基金存放在銀行中的款項,是按照同業(yè)存款核算的,其利率高于一般儲蓄存款,而銀行對同業(yè)存款是不履行個(gè)人所得稅代扣代繳義務(wù)的,這也使財稅128號文中規定銀行作為扣繳義務(wù)人履行對基金的儲蓄存款代扣代繳個(gè)人所得稅的規定流于形式。
(三)解決方案:算改革大賬,建議取消對上市公司向基金派發(fā)股息、紅利及利息或債券派息銀行結息環(huán)節征收個(gè)人所得稅的做法,基金業(yè)做大以后給國民經(jīng)。
【基金管理公司財稅會(huì )計政策調查】相關(guān)文章：
促進(jìn)西部開(kāi)發(fā)的財稅政策研究03-20
基金管理公司營(yíng)銷(xiāo)策略的認識與思考03-21
管理費用的財稅審查方法03-24
管理報酬契約與會(huì )計政策選擇03-21
上市公司會(huì )計政策變更研究12-10
經(jīng)理管理防御下的公司財務(wù)政策選擇研究綜述03-28