資產(chǎn)減值準則的國際比較

資產(chǎn)減值準則的國際比較 摘 要 將我國與美國及國際會(huì )計準則在資產(chǎn)減值的概念、理論基礎、確認和計量以及披露等方面進(jìn)行了比較，分析其差異及其原因，并對我國資產(chǎn)減值準則的制定提出建議。
　　 關(guān)鍵詞 資產(chǎn)減值 資產(chǎn)減值準備 資產(chǎn)減值準則 國際比較

　　從2000年年底財政部頒布新的《企業(yè)會(huì )計制度》以來(lái)，資產(chǎn)減值會(huì )計問(wèn)題一直是社會(huì )各界廣泛關(guān)注的熱點(diǎn)。我國《企業(yè)會(huì )計制度》借鑒了IAS NO.36和SFAS121關(guān)于資產(chǎn)減值的規定，要求企業(yè)對可能發(fā)生損失的資產(chǎn)計提減值準備。這一規定體現了中國會(huì )計準則和國際慣例的接軌。但是同美國及國際會(huì )計準則相比，我國對企業(yè)資產(chǎn)減值會(huì )計只在企業(yè)會(huì )計準則和會(huì )計制度中作了少數特殊的規定，并未做出全面系統的規范，未形成獨立的資產(chǎn)減值準則。
1 資產(chǎn)減值會(huì )計準則制定背景
1.1 資產(chǎn)減值國際會(huì )計準則制定背景
　　IASC于1998年6月發(fā)布了IAS NO.36———資產(chǎn)減值，當時(shí)的考慮是：目前許多國際會(huì )計準則都涉及到資產(chǎn)減值問(wèn)題，如存貨、投資、固定資產(chǎn)、建造合同、職工福利、所得稅等，就資產(chǎn)減值制定國際會(huì )計準則，有助于保持資產(chǎn)減值會(huì )計核算方法的一致性；國際會(huì )計準則中有關(guān)資產(chǎn)減值的現行規定不夠具體，不能保證各企業(yè)采用同一的方法進(jìn)行資產(chǎn)減值的認定、確認和計量。
1.2 美國資產(chǎn)減值會(huì )計準則制定背景
　　FASB于1995年3月發(fā)布了SFAS121《長(cháng)期資產(chǎn)的減值、處置的會(huì )計處理》，主要內容是針對長(cháng)期資產(chǎn)、可辨認的無(wú)形資產(chǎn)以及相關(guān)的商譽(yù)等項目區分不同的資產(chǎn)類(lèi)型進(jìn)行不同的減值處理.但是，SFAS121的缺陷在于沒(méi)有提供“如何”具體實(shí)施資產(chǎn)減值準則的實(shí)際指導。因此，FASB又于2001年11月發(fā)布了SFAS144《長(cháng)期資產(chǎn)的減值或處置》，它主要是對銷(xiāo)售處置的長(cháng)期資產(chǎn)統一方法，對持有和使用的長(cháng)期資產(chǎn)繼續保留121號的確認與計量標準，同時(shí)對具體實(shí)施準則條款提供更多的指導。
1.3 我國資產(chǎn)減值會(huì )計規范制定背景
　　為了提高企業(yè)會(huì )計信息質(zhì)量，進(jìn)一步和國際會(huì )計準則的協(xié)調，財政部于2000年12月29日正式頒布了《企業(yè)會(huì )計制度》，這項新制度對資產(chǎn)的定義作了調整，更加強調了資產(chǎn)“預期會(huì )給企業(yè)帶來(lái)經(jīng)濟利益”的本質(zhì)。與此相關(guān)，為了符合資產(chǎn)定義的內在要求，使資產(chǎn)以真實(shí)價(jià)值得到反映，新制度將資產(chǎn)減值由四項擴展到八項，充分體現了會(huì )計核算的謹慎性原則。
2 資產(chǎn)減值會(huì )計準則的國際比較
2.1 資產(chǎn)減值概念比較
　　IAS NO.36認為資產(chǎn)減值就是資產(chǎn)帳面金額超過(guò)可收回金額部分的差額。我國的企業(yè)會(huì )計制度則是強調合理預計可能發(fā)生的損失，但可能發(fā)生的損失具體指哪一方面并未統一明確，而是在具體資產(chǎn)項目減值損失計量的內容當中做出不同資產(chǎn)減值損失的描述。
2.2 資產(chǎn)減值的理論基礎比較
　　IAS NO.36稱(chēng)資產(chǎn)減值的目的是“規范企業(yè)確保其資產(chǎn)以不超過(guò)可收回金額進(jìn)行計量”，資產(chǎn)的概念規定了資產(chǎn)的帳面價(jià)值不能以高于預期可能流入企業(yè)的經(jīng)濟利益計價(jià)，這正是資產(chǎn)減值會(huì )計存在的理論基礎。而我國的新制度中明確指出“根據謹慎性原則”計提減值準備。由于謹慎性原則的概念不明確，因而以謹慎性原則來(lái)規范資產(chǎn)減值，在理論上存在缺陷，在實(shí)際操作過(guò)程中具有較大的隨意性和不科學(xué)性。
2.3 資產(chǎn)減值的確認比較
2.3.1 資產(chǎn)減值的確認標準
　�。�1）資產(chǎn)減值的確認標準。確認標準主要有三種，即永久性標準、可能性標準和經(jīng)濟性標準。永久性標準是指只有永久性（在可預見(jiàn)的未來(lái)期間內不可能恢復）的資產(chǎn)減值損失才予以確認。英國等一些國家采用這一標準�？赡苄詷藴适侵笇�可能的資產(chǎn)減值損失予以確認。美國等一些國家采用這一標準，其特點(diǎn)在于確認和計量的基礎不同，確認采用未來(lái)現金流量的不貼現值，計量采用公允價(jià)值，這樣可能會(huì )導致資產(chǎn)價(jià)值的高估。經(jīng)濟性標準是指只要發(fā)生減值就予以確認，確認和計量的基礎相同，其可以減少確認時(shí)的主觀(guān)判斷和人為操縱，在實(shí)務(wù)中更具可操作性，IAS NO.36就采用這一標準。我國也基本傾向于這一標準。
　�。�2）關(guān)于資產(chǎn)減值的恢復�！镀髽I(yè)會(huì )計制度》規定，如果已計提減值準備的資產(chǎn)價(jià)值又得以恢復，應在已計提減值準備的范圍內轉回。這一點(diǎn)，與IAS NO.36一致，而SFAS121不允許資產(chǎn)減值的轉回。

下一頁(yè)

【資產(chǎn)減值準則的國際比較】相關(guān)文章：

新準則下資產(chǎn)減值的比較分析03-24

淺議新資產(chǎn)減值準則03-24

新準則下的固定資產(chǎn)折舊與減值比較03-25

資產(chǎn)減值：新準則新特點(diǎn)03-15

有關(guān)新舊資產(chǎn)減值準則的變化研究03-18

資產(chǎn)減值損失轉回比較與分析11-16

新準則資產(chǎn)減值準備對企業(yè)的影響03-22

淺析資產(chǎn)減值準則對企業(yè)盈余管理的制約03-25

新準則下的固定資產(chǎn)減值問(wèn)題12-10