- 相關(guān)推薦
衍生金融工具對傳統會(huì )計的沖擊
２０世紀七八十年代以來(lái)，布雷頓體系（固定匯率體系）瓦解，取而代之的是浮動(dòng)匯率制度。許多國家放寬了對匯率的管制，金融市場(chǎng)陷入了由市場(chǎng)供求決定的波動(dòng)局面，因而金融創(chuàng )新應運而生，且層出不窮。如何在中確認、計量、記錄與報告這些活動(dòng)，是傳統會(huì )計面臨的極大挑戰。這些具有高風(fēng)險、高收益特征的衍生金融工具由于受到傳統會(huì )計的局限，經(jīng)常只能作為“表外項目”，而不能在會(huì )計報表中得到反映。因此也就不能形成相關(guān)而可靠的信息傳遞給利益相關(guān)者，導致投資者不能從客觀(guān)上評價(jià)企業(yè)，作出最優(yōu)決策。往往還由于“羊群效應”，造成金融市場(chǎng)不規則地大幅度動(dòng)蕩，不能形成“帕雷托”最優(yōu)均衡，造成資源的浪費。由此可見(jiàn)，隨著(zhù)經(jīng)濟環(huán)境的變化，金融創(chuàng )新的出現，會(huì )計也應發(fā)生變化，以適應經(jīng)濟的。傳統的財務(wù)會(huì )計理論體系注重實(shí)現原則，面向已經(jīng)發(fā)生、完成的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，會(huì )計計量也以成本為主；而作為衍生金融工具，他們都是一些面向未來(lái)的合同或承諾，并非由企業(yè)過(guò)去的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)導致的，而且他們往往不需要現金流出，或者只需要很少的現金流出，因而歷史成本在衍生金融工具的計量上也是不適用的�？梢�(jiàn)，衍生金融工具對傳統會(huì )計體系的會(huì )計要素、確認標準、計量基礎和財務(wù)報告均產(chǎn)生了沖擊。
一、衍生金融工具對會(huì )計要素的沖擊
會(huì )計要素包括存量要素（資產(chǎn)、負債和所有者權益）和增量要素（收入、費用和利潤）。傳統上按確認標準，資產(chǎn)被定義為由于過(guò)去的交易事項而形成的企業(yè)擁有或控制的，能以貨幣計量的經(jīng)濟資源，該資源預期能給企業(yè)帶來(lái)經(jīng)濟利益。負債被定義為由于過(guò)去達到交易事項形成的企業(yè)現有義務(wù)，履行該義務(wù)預期會(huì )導致未來(lái)經(jīng)濟利益流出企業(yè)。
從以上的定義可以看出資產(chǎn)和負債都是著(zhù)眼于過(guò)去的交易事項形成的，而衍生工具是面向未來(lái)的合同，不是立足于過(guò)去的交易事項，而且具有杠桿性，對未來(lái)經(jīng)濟利益的流入和流出具有很大的不確定性。這不完全符合資產(chǎn)和負債的定義。要將衍生金融工具納入到會(huì )計理論體系中來(lái)，勢必要改革會(huì )計要素的定義。由于衍生金融工具的出現，會(huì )計要素應由六要素擴展為八要素，增加利得和損失，主要用于核算已確認而未實(shí)現的盈利或虧損。
二、衍生金融工具對會(huì )計確認標準的沖擊
長(cháng)期以來(lái)，傳統會(huì )計的確認標準都是建立在權責發(fā)生制和收付實(shí)現制基礎上的，但是不論是權責發(fā)生制，還是收付實(shí)現制，他們都是以過(guò)去發(fā)生的交易事項為基礎，對未來(lái)可能發(fā)生的交易和事項不予確認。而衍生金融工具作為風(fēng)險轉移協(xié)議，是以將來(lái)可能發(fā)生的或有事項為基礎的。如簽訂遠期合同后，預示著(zhù)將來(lái)某一時(shí)日必須履行交割，按事先約定的條件以某種金融資產(chǎn)交換另一種特定的金融資產(chǎn)；參與期貨與期權交易后，不僅預示著(zhù)保證金戶(hù)頭上賬戶(hù)資金隨著(zhù)市價(jià)波動(dòng)而波動(dòng)，還預示著(zhù)將來(lái)會(huì )發(fā)生對沖、履約、交割或放棄履約等行為。同樣，互換合同也預示著(zhù)一定量貨幣利息在互換期間的一系列收付變動(dòng)。所以，衍生金融工具雖然和基礎金融工具密切相關(guān)卻具有不同特點(diǎn)，也不能用確認基礎金融工具的標準去確認它。在沒(méi)有制定出恰當的金融衍生工具會(huì )計準則的情況下，許多衍生交易的會(huì )計處理便只能依據已有的一些會(huì )計原則進(jìn)行類(lèi)推。
三、衍生金融工具對會(huì )計計量基礎的沖擊
傳統會(huì )計計量是以歷史成本原則為基礎的，具有可核性和真實(shí)可靠的特點(diǎn)，但現在由于衍生金融工具的不斷發(fā)展，會(huì )計計量又出現了新的。一方面，衍生金融工具大多只是一種合同，它只產(chǎn)生特定的權利和義務(wù)，而交易和事項尚未發(fā)生，無(wú)歷史成本可言。另一方面，衍生交易合同從簽訂到對沖再到交割，體現的是一個(gè)過(guò)程，是連續的，而不像一般工商交易活動(dòng)那樣購入貨物計入成本，銷(xiāo)售獲得收益一樣清晰明了。而且衍生工具交易的標的物基礎市價(jià)隨時(shí)隨地都在變動(dòng)，此時(shí)在衍生工具上是盈利，彼時(shí)可能就是虧損。
基于上述情況，如何對一項衍生金融工具予以計價(jià)便成了一個(gè)現實(shí)的問(wèn)題。是采用衍生工具賴(lài)以存在的基礎標的物的計量基礎，還是另外采用一種獨立的定價(jià)方式。如果是后者的話(huà)，必須在歷史成本、市場(chǎng)價(jià)值、成本與市價(jià)孰低、可變現凈值及未來(lái)價(jià)格折現中，選擇一個(gè)最佳的定價(jià)模型。在這套獨立的定價(jià)模型中，歷史成本顯然是不適用的，因而成本與市價(jià)孰低法也應排除在外。如果沒(méi)有人為投機因素的作用，市價(jià)法和變現凈值也許是適用的，但是我們知道由于衍生金融工具具有杠桿性，“以小搏大”，具有很大的投機性，因而只有以其內在價(jià)值為基礎的定價(jià)模型才是合理的。所以，采用未來(lái)價(jià)值的折現法，運用各種衍生工具的定價(jià)模型才能客觀(guān)地揭示衍生工具的價(jià)值。
由于衍生金融工具具有巨大的風(fēng)險性，因而在信息披露中應予以全部列示。同時(shí)，相關(guān)的風(fēng)險是否確認要看企業(yè)持有衍生金融工具的目的。如果是為了避險，企業(yè)必須測量衍生金融工具的風(fēng)險規避的有效性，而該衍生金融工具上的風(fēng)險則可以不予確認；如果企業(yè)持有衍生金融工具的目的是為了投機，則企業(yè)必須確認衍生金融工具上的風(fēng)險。精確衡量市場(chǎng)風(fēng)險需依賴(lài)高層次的數學(xué)、統計技術(shù)及資料庫與電腦程式。
衍生金融工具采用公允價(jià)值的計量基礎，必將導致會(huì )計逐漸打破歷史成本一統天下的局面。熟悉現代財務(wù)會(huì )計的人都知道，歷史成本的計量屬性從來(lái)沒(méi)有那樣純粹過(guò)，例如，存貨的成本市價(jià)孰低法，還有各種資產(chǎn)減值準備的計提，與其說(shuō)是謹慎性原則的運用，還不如說(shuō)是歷史成本向公允價(jià)值計量的過(guò)渡。通過(guò)資產(chǎn)的定義，我們可以看到似乎公允價(jià)值更應是相關(guān)的計量屬性。企業(yè)擁有并控制資產(chǎn)，是因為資產(chǎn)能給企業(yè)帶來(lái)未來(lái)的經(jīng)濟利益，以未來(lái)經(jīng)濟利益的貼現值作為計量基礎，才能符合資產(chǎn)的定義。
四、衍生工具對財務(wù)報告披露的沖擊
財務(wù)確認、計量、記錄的目標就是向外界利害關(guān)系人提供相關(guān)的信息。而衍生金融工具風(fēng)險巨大，交易頻繁，卻沒(méi)有在財務(wù)報告中得到披露，這有違披露的原則。傳統的財務(wù)報表體系無(wú)法實(shí)現衍生金融工具的披露，是由于以下原因產(chǎn)生的：一是衍生金融工具無(wú)法滿(mǎn)足會(huì )計要素的定義和確認的要素，一直被認為是“表外項目”；二是的通用財務(wù)報表在揭示信息方面確實(shí)具有一些局限性，如只納入貨幣信息等。由于當前缺乏衍生金融工具會(huì )計準則的統一指導，在表中或表外揭示多少相關(guān)合同信息才能達到充分披露，這是需要統一規范的。筆者認為，作為衍生金融工具會(huì )計，至少需要披露的是衍生金融工具資產(chǎn)、衍生金融工具的負債以及衍生金融工具上的利得和損失。然而，衍生工具合同標的物市場(chǎng)價(jià)格的變動(dòng)而產(chǎn)生的收益，不能按照傳統的收益確認標準予以確認，因為這種收益是未實(shí)現的。這樣，一方面要披露衍生金融工具上的利得和損失，又不能將實(shí)現原則徹底否決，權宜之計，人們增加了“全面收益表”作為第四張報表，用來(lái)披露那些已確認未來(lái)實(shí)現的利得和損失。這樣就很好地解決了衍生金融工具的報告問(wèn)題，金融資產(chǎn)和負債直接放在資產(chǎn)負債表中，而衍生金融工具上的利得和損失直接報告在“全面收益表”中。
五、積極應對衍生金融工具的挑戰
在上海舉行的“２００２中日韓會(huì )計準則制定機構會(huì )議”上，財政部部長(cháng)助理馮淑萍透露，《金融工具的披露與列報》具體準則計劃在２００３年出臺。由于重新構建一套新的體系需要解決的問(wèn)題很多，短時(shí)間之內很難完成，所以當前的權宜之計是將衍生金融工具單獨作為會(huì )計新領(lǐng)域，單獨設立目標、假設、原則等。衍生金融工具會(huì )計的目標是向企業(yè)利害關(guān)系人提供企業(yè)利用衍生金融工具進(jìn)行避險和投機的潛在風(fēng)險、利得和損失等方面的信息。其會(huì )計假設是：會(huì )計主體、貨幣計量、實(shí)時(shí)報告、持續經(jīng)營(yíng)。實(shí)時(shí)報告是因為經(jīng)濟環(huán)境中的匯率、利率等處于動(dòng)蕩中，風(fēng)險隨時(shí)存在，因而實(shí)時(shí)報告成為必然，會(huì )計分期就沒(méi)有必要了。衍生金融工具的會(huì )計原則應該有公允價(jià)值、不同目的不同程序等。不同目的不同程序是企業(yè)在進(jìn)行賬務(wù)處理時(shí)，要分企業(yè)持有衍生金融工具是為了避險還是投機，然后進(jìn)行賬務(wù)處理。如為了避險，則衍生金融工具上的損益應予以遞延；如為了投機，則當期確認并披露。由于衍生工具的成本不存在，因而傳統會(huì )計中的配比原則應予取消。同理，收益性支出和資本性支出也不應存在。?
【衍生金融工具對傳統會(huì )計的沖擊】相關(guān)文章：
衍生金融工具審計初探03-20
衍生金融工具會(huì )計：?jiǎn)?wèn)題與思考03-20
衍生金融工具的內部控制03-18
衍生金融工具的會(huì )計處理芻議03-23
衍生金融工具內部控制研究03-22
衍生金融工具計量標準的選擇12-09