股權結構對會(huì )計信息可靠性影響的分析

　　[摘 要] 隨著(zhù)證券市場(chǎng)的發(fā)展，公司會(huì )計信息越來(lái)越重要，己經(jīng)成為一種能夠影響經(jīng)濟運行效率的重要產(chǎn)品。本文以上市公司 為研究對象，在分析高度分散的股權結構、適度集中的股權結構和高度集中的股權結構理論基礎上，論述了我國股權 結構對會(huì )計信息可靠性的諸多影響，并對“一股獨大”導致大股東利用虛假信息欺騙中小股東、國有股產(chǎn)權主體缺位 導致大股東代表利用虛假信息損害國家利益、激勵與約束機制不配套為虛假會(huì )計信息提供滋生土壤等具體表現形式 進(jìn)行了分析，得出股權結構容易形成控股股東行為，從而造成股權結構對會(huì )計信息可靠性質(zhì)量影響。

　　[關(guān)鍵詞] 股權結構；會(huì )計信息；可靠性

　　公司會(huì )計信息是由公司經(jīng)營(yíng)管理部門(mén)生成并提供的，其信息內容可靠性的高低會(huì )受“有限理性的”管理部門(mén)經(jīng)營(yíng)動(dòng)機行為影響，而經(jīng)營(yíng)層的經(jīng)營(yíng)行為又受到公司的既定股權結構下各股東的權利行使方式的影響。首先，從經(jīng)營(yíng)層產(chǎn)生的角度看，董事會(huì )是公司的決策機構，高級經(jīng)理人員是在董事會(huì )領(lǐng)導下組成的公司執行機構，并在其授權范圍內經(jīng)營(yíng)企業(yè)，構成了公司的經(jīng)營(yíng)層，董事會(huì )擁有對高級經(jīng)理人員等經(jīng)營(yíng)層的聘用、獎懲及解雇權，并由股東大會(huì )選舉產(chǎn)生，這是大多數上市公司的典型組織結構。顯然，股東的持股比例代表著(zhù)選舉表決權，董事會(huì )可以看作是股東的化身。若股東行使其權利，積極參與公司治理，出席股東大會(huì )并選舉董事會(huì )，通過(guò)公司組織結構的傳導機制，勢必會(huì )對經(jīng)營(yíng)層的行為產(chǎn)生重大影響，經(jīng)營(yíng)層的行為必然偏向于持股比例多的股東利益。其次，從對經(jīng)營(yíng)者監督角度看，經(jīng)營(yíng)層是運作股東資產(chǎn)的代理人，是直接從事企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理的當事人，股東則是遠離企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)之外的局外人，由于信息不對稱(chēng)、契約的不完備性會(huì )存在經(jīng)營(yíng)層道德風(fēng)險而需要股東參與公司治理，對經(jīng)營(yíng)層的經(jīng)營(yíng)行為進(jìn)行監督。持股比例不同的股東出于監督成本收益的考慮而對經(jīng)營(yíng)層監督欲望會(huì )有所不同，欲望高、動(dòng)機強的股東對經(jīng)營(yíng)層的行為影響強。反之，則低。這種不同的權利行使方式導致監管動(dòng)機產(chǎn)生的差異，對經(jīng)營(yíng)層的行為會(huì )產(chǎn)生影響。由此看來(lái)，不同的股權結構下股東所采取的不同權利行使方式會(huì )對經(jīng)營(yíng)層的行為趨向產(chǎn)生重大的影響。而會(huì )計信息是對經(jīng)營(yíng)層經(jīng)營(yíng)行為的一種數量化反映，是經(jīng)營(yíng)層對會(huì )計對象其經(jīng)營(yíng)行為用貨幣進(jìn)行反映、處理及輸送的結果，經(jīng)營(yíng)層不同的行為趨向勢必會(huì )影響到會(huì )計信息的可靠性。因此，有必要從股權結構因素來(lái)研究對會(huì )計信息可靠性的影響。

　　一、股權結構對會(huì )計信息可靠性影響的理論分析

　　股權結構對會(huì )計信息可靠性產(chǎn)生影響是通過(guò)股東不同權利行使方式(指是否積極參與公司治理)而實(shí)現的。股東的權利行使受其持股比例的影響，是其在既定持股比例下，對行使權利的收益與成本進(jìn)行權衡的結果。因此，在不同的股權結構下，股東行使權利的方式存在較大的差異，對經(jīng)營(yíng)層的行為產(chǎn)生不同的約束力，這勢必會(huì )對會(huì )計信息的可靠性產(chǎn)生巨大的影響。

　　(一)基于高度分散的股權結構分析

　　股權高度分散是指第一大股東持股比例在10%以下的股權結構。對于高度分散的股權結構而言，公司股東人數很多，每一個(gè)股東持有的份額都很小，不存在控股股東和大股東。在這樣的公司中，小股東的行為通常具有以下特征：一是“搭便車(chē)”。由于對公司管理層的監督成果在一定程度上具有“公共物品”的特征，每個(gè)小股東都希望其他股東行使監督，自己從中獲利。二是“理智的冷漠”。由于小股東對公司要進(jìn)行監督和參與投票需要付出相當的成本，才能獲取必要的信息，對其而言付出的成本往往大于所獲得的收益。因此，一個(gè)理智的小股東對公司的監督、投票等會(huì )持冷漠的態(tài)度。三是股少言輕。由于小股東持股比例低，對公司在選舉董事、監事、作出重大決策上很少能起到什么作用，其缺乏動(dòng)力參與公司事務(wù)和監督。由于以上的原因，對小股東來(lái)講，其理性選擇以及由此表現出來(lái)的行為特征則只能是“搭便車(chē)”。股東搭便車(chē)的行為使其采集、分析經(jīng)營(yíng)層提供的會(huì )計信息動(dòng)力明顯不足，對會(huì )計信息的監督弱化導致會(huì )計信息的可靠性缺乏保障。另外，由于所有權和經(jīng)營(yíng)權高度分離，經(jīng)營(yíng)層和股東追求的目標函數并不總是一致，經(jīng)營(yíng)層道德風(fēng)險的存在會(huì )產(chǎn)生高昂的代理成本。而為促使經(jīng)營(yíng)層利益目標和股東一致，降低代理成本，對經(jīng)營(yíng)層進(jìn)行股票期權激勵又成為許多公司的選擇，由此導致經(jīng)營(yíng)層實(shí)際控制權上的“第一大股東”，形成了“強經(jīng)營(yíng)層、弱股東”經(jīng)營(yíng)層內部人控制的局面，這為經(jīng)營(yíng)層違背會(huì )計可靠性原則而進(jìn)行信息操縱、實(shí)現利己目的打開(kāi)了方便之門(mén)。

　　(二)基于適度集中的股權結構分析

　　股權適度集中是第一大股東持股比例在10%-50%之間、同時(shí)有其他大股東存在的股權結構。對于適度集中的股權結構而言，公司存在著(zhù)少數幾個(gè)大股東。大股東在公司治理結構中一方面起著(zhù)積極的作用，是智豬博弈理論中的大豬，它有動(dòng)機、有能力擔負起監督經(jīng)營(yíng)者的責任，其他中小股東則免費搭便車(chē)。這是由于大股東持股較多，其利益與公司利益更加密切，大股東將大量的資金集中于某一公司，與中小股東相比，承擔企業(yè)特定風(fēng)險大(因其未將資金進(jìn)行分散投資)，公司盈利越多，固然其獲利越多。但公司虧損越多，大股東損失也越大。大股東出于自身利益需要，他具有限制管理層犧牲股東利益謀取自身利益行為的經(jīng)濟激勵及能力，可以更有效地監督管理層的行為，出于自身利益的需要，其有動(dòng)力積極參與公司治理或監督經(jīng)營(yíng)。另外，由于大股東持有的表決權份額大，對股東大會(huì )提案及公司的重大經(jīng)營(yíng)決策的通過(guò)與否有很大的影響甚至決定權。所以，對于這樣的公司盡管小股東選擇“搭便車(chē)”，但總有大股東積極“拉車(chē)”，對經(jīng)營(yíng)管理部門(mén)進(jìn)行監督，使管理部門(mén)的經(jīng)營(yíng)行為和股東利益一致，對管理部門(mén)提供的會(huì )計信息進(jìn)行分析驗證，這些都有助于促使管理者提供可靠的會(huì )計信息。

　　(三)基于高度集中的股權結構分析

　　股權高度集中一般是指在上市公司股本結構中，某個(gè)股東能夠絕對控制公司運作，成為控股股東。包括：占據51%以上的絕對控股和雖不占絕對控股地位，但由于其他股東持股分散，聯(lián)合困難，仍然可以控制公司運作的股權結構。

　　在適度集中的股權結構下，大股東的權利行使方式促進(jìn)會(huì )計信息可靠性的提高，要求大股東持股比例在一定限度范圍之內。如前所述，出于自身利益需要，無(wú)論是監督者或是經(jīng)營(yíng)者，其決策行為會(huì )更加謹慎，大股東的行為與公司的利益相一致，即大股東與小股東存在利益一致效應。但大股東的股權超過(guò)某一限度成為上市公司的絕對控股股東(持股比例達50%以上)或相對控股股東(未達到絕對控股比例，但和其他股東持股比例相差較大并達20%以上)時(shí)，其在公司治理結構中會(huì )產(chǎn)生負面作用。這是因為控股股東并不是甘愿免費“拉車(chē)”，由于其將大量資金集中到某一個(gè)公司，增加了投資組合風(fēng)險，風(fēng)險產(chǎn)生的損失需要通過(guò)參與公司治理來(lái)得到補償。而且，根據經(jīng)濟人假設，控股股東也是一個(gè)經(jīng)濟人，有最大化個(gè)人利益的欲望動(dòng)機，在其對公司的重大事務(wù)擁有決定權、而相應的制衡機制缺乏時(shí)，他們便有可能利用手中的權力來(lái)不擇手段地追求自身利益，損害其他中小股東的利益，產(chǎn)生利益侵占效應。事實(shí)研究表明，當控股股東掌握的控制權私人收入大幅超過(guò)其對公司現金流量請求權股利收入時(shí)，控股股東將會(huì )有強烈的動(dòng)機去追求自身效用最大化而侵占小股東的利益。   二、我國股權結構對會(huì )計信息可靠性影響的分析

　　1.“一股獨大”導致大股東利用虛假信息欺騙中小股東。經(jīng)濟學(xué)假定人是有理性的，理性的個(gè)體追求自身利益(或效用)最大化。制度經(jīng)濟學(xué)進(jìn)一步考慮了交易成本之后，假定個(gè)體只有有限理性，每個(gè)個(gè)體都在他的依存體制所允許的有限范圍內最大化自己的效用。由于個(gè)體利益的不同，在組織中將產(chǎn)生不同的利益主體。

　　公司各產(chǎn)權主體行為利已動(dòng)機是明顯的。我國上市公司由于流通股種類(lèi)多且比例低，股權高度集中，一股獨大，流通股以廣大個(gè)人散戶(hù)持股，缺乏參與公司治理的積極性，公司治理結構不合理導致權力失衡。產(chǎn)權主體之一控股股東就會(huì )利用掌握的控制權控制經(jīng)營(yíng)層追求自身利益最大化。公司其他產(chǎn)權主體政府、債權人、經(jīng)營(yíng)者和其他與公司相關(guān)的個(gè)體等幾大主體也有不同的行為目標和經(jīng)濟特征，如政府最關(guān)心稅收的征繳；債權人最關(guān)注其是否能按時(shí)收回本金和利息；經(jīng)營(yíng)者關(guān)心經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jì)的增加是否給自己帶來(lái)額外的經(jīng)濟收益；證券市場(chǎng)上的投資者關(guān)心股票的價(jià)值。不同產(chǎn)權主體由于不同的利益驅動(dòng)，不可避免地會(huì )出現利益沖突�！坝邢蘩硇浴钡慕�(jīng)營(yíng)者在信息不對稱(chēng)的環(huán)境下，其經(jīng)營(yíng)行為所提供的會(huì )計信息動(dòng)機自然偏向于控股股東利益一方。這是由于經(jīng)營(yíng)者的地位與其他利益主體相比有其獨特之處，即經(jīng)營(yíng)者直接管理著(zhù)企業(yè)，他對企業(yè)的經(jīng)營(yíng)、運作負直接責任，因而他有著(zhù)得天獨厚的信息優(yōu)勢。而基于其自身利益的考慮，經(jīng)營(yíng)者只會(huì )提供信息披露邊際收益等于邊際成本這一點(diǎn)的信息量，即信息披露量滿(mǎn)足其自身利益最大化要求。許多信息從社會(huì )利益最大化角度考慮應該披露，而經(jīng)理層從自身利益出發(fā)，只會(huì )選擇少量披露甚至不披露，從而損害社會(huì )利益。如協(xié)助控股股東間接轉移公司財產(chǎn)或無(wú)償占用公司資金；通過(guò)關(guān)聯(lián)交易將上市公司的財產(chǎn)向其他關(guān)聯(lián)公司轉移，即：將上市公司的資金以多種方式調撥至控股股東其他關(guān)聯(lián)公司，讓其長(cháng)期占用；或以上市公司的資產(chǎn)為其債務(wù)提供擔保以達到掏空上市公司的目的。 所有這些行為都必須以隱瞞經(jīng)濟業(yè)務(wù)的真實(shí)情況為前提，此時(shí)提供的是有利于大股東經(jīng)濟利益的會(huì )計信息，其會(huì )計信息可靠性必然難以得到保證。

　　公司的股東，特別是占股東人數比重較大的中小投資者，由于身處公司經(jīng)營(yíng)之外，在獲取信息的角色地位上處于劣勢，他們通過(guò)報表所了解到的公司財務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果事實(shí)上并非是公司真實(shí)情況的反映，而是經(jīng)理在法規、制度允許的條件下(當然也可能是在違反法規、制度條件下)選擇會(huì )計方法進(jìn)行利潤操作的結果，這樣的會(huì )計信息是不具有可靠性的，是不能據此作出正確決策的。

　　2.國有股產(chǎn)權主體缺位導致大股東代表利用虛假信息損害國家利益。經(jīng)營(yíng)層的經(jīng)營(yíng)行為及其提供的會(huì )計信息動(dòng)機總是按照使自己利益達到最大化目標來(lái)進(jìn)行的，其選擇行為應是利于公司大股東利益的，為投資者提供的會(huì )計信息成了為大股東提供有利的會(huì )計信息。按此思路分析，對于國有上市公司來(lái)講，也就代表國家一方的利益，其提供的信息，利于國家管理需要，國家應該贊成，但事實(shí)情況并非如此。對于國有上市公司來(lái)講，提供的虛假信息導致大量國有資產(chǎn)流失，為什么產(chǎn)生這一相反結果呢？這是因為國有資產(chǎn)代理名義是股東，但其并不是國有資本的真正終級所有者，國有資本的終級所有者是國家，國有股產(chǎn)權委托他人行使，他們是代理行使國有資本的代理人。這些代理人所關(guān)心的與真正所有者所關(guān)心的不完全一致，真正所有者關(guān)心的是其投入資本的增值和保值，而代理人關(guān)心的是自己區別于國家這個(gè)最終所有者利益的獨立利益。同時(shí)，這些代理人又是以國家所有者全權代表的身份出現，因而這些代理人就有可能運用他們掌握的控制權追求自身的利益。在信息不對稱(chēng)、監督與約束軟化時(shí)，這種利己動(dòng)機就有可能轉化為現實(shí)行為，造成代理人之間的“合謀造假”，其目的是在總利潤的分割中盡量增加企業(yè)的份額。企業(yè)管理者與職工之間合謀，則盡量減少積累基金，擴大職工的消費。另外，國有產(chǎn)權代表雖然擁有國有資產(chǎn)的控制權，但并沒(méi)有索取控制權下使用收益的合法權益，這種控制權與利益索取權的分離，導致了國有產(chǎn)權代表對其控制權的漠視甚至濫用，從而強化了企業(yè)和個(gè)人在利益沖突中的優(yōu)勢，其結果是國有資產(chǎn)和利潤被不斷侵蝕。進(jìn)一步講，國有產(chǎn)權代表在利益目標上與真正的所有者并不完全一致，他們更關(guān)注政績(jì)、聲譽(yù)及影響，對會(huì )計信息的關(guān)注也主要是基于其個(gè)人的利益目標，于是便有了“官出數字，數字出官”的某些奇怪現象，這使會(huì )計信息不僅具有經(jīng)濟意義，還具有政治內容。由于變造、虛構會(huì )計信息的預期效益遠大于成本或風(fēng)險，因而會(huì )計信息被扭曲、虛構也就不足為奇了。在這樣的公司里不僅可能出現控股股東代表?yè)p害中小股東利益的現象，也會(huì )出現控股股東代表?yè)p害控股股東——國家利益的現象，這些都增加了公司會(huì )計信息失真的可能性。 這也正是在上市公司中國有股比例越高，公司越有可能發(fā)生財務(wù)報告舞弊行為的合理解釋。

　　3.激勵與約束機制不配套，為虛假會(huì )計信息提供了滋生土壤。在很多企業(yè)中，特別是國有上市公司中，激勵與約束機制不對稱(chēng)的情況比較嚴重。許多公司與經(jīng)營(yíng)者的勞動(dòng)合同是采用完全合同形式簽訂的。合同的談判是一次完成，經(jīng)營(yíng)者的業(yè)績(jì)與報酬在事前就被一次性規定。這種合同的最大弊端就在于不能及時(shí)地按照經(jīng)營(yíng)者所作貢獻來(lái)對經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行對等的激勵。一方面，經(jīng)營(yíng)者為公司作出了貢獻，但沒(méi)有得到相應的回報，心理上的不平衡，加上物質(zhì)上的不滿(mǎn)足，成為個(gè)體實(shí)施違規行為的動(dòng)機。另一方面，由于處于改革的年代，可變因素太多，制度不夠健全，企業(yè)缺乏嚴格的、科學(xué)的監督、約束機制。所有者讓渡給經(jīng)營(yíng)者的權力過(guò)多，并且對讓渡的權利不設監督，“絕對的權力導致絕對的”，經(jīng)營(yíng)者擁有過(guò)大的權力，無(wú)人監督也無(wú)人敢監督。因此，一方面是缺乏有效的激勵機制來(lái)抑制其“偷懶”動(dòng)機；另一方面又沒(méi)有恰當的監督機制，減少經(jīng)營(yíng)者“為所欲為”行為，這樣，個(gè)體實(shí)施違規行為的風(fēng)險很小，預期收益很大而預期成本很低，違反制度所得的好處大于受到懲罰導致的損失，造假者得好處，不造假者反而吃虧，這就使得個(gè)體有了實(shí)施違規行為的理性依據，因而促成了個(gè)體的違規行為。

　　由上所述，我國公司的股權結構容易形成控股股東行為，再加上激勵與約束機制的不健全，使得我國上市公司的會(huì )計信息可靠性遠遠低于其他國家，這可以從我國證券交易市場(chǎng)建立至今發(fā)生會(huì )計舞弊的公司數量與發(fā)達國家的一些會(huì )計舞弊公司數量相比較得出的結論。我們有必要充分借鑒其他國家治理公司的成熟經(jīng)驗，完善我國上市公司的股權結構，從而提高其會(huì )計信息的可靠性質(zhì)量。

　　參考文獻：

　　[1]哈羅德·德姆塞茨.所有權、控制與企業(yè)——論經(jīng)濟活動(dòng)的組織(第一卷)[M].北京：經(jīng)濟科學(xué)出版社，2002.

　　[2]吳聯(lián)生.上市公司會(huì )計報告研究[M].大連：東北財經(jīng)大學(xué)出版社，2001.

　　[3]陳信元，陳冬華.轉型經(jīng)濟中的會(huì )計與財務(wù)問(wèn)題——基于中國上市公司的案例[M].北京：清華大學(xué)出版社，2003.

　　[4]孫長(cháng)峰.上市公司會(huì )計信息披露存在的問(wèn)題及對策[J].財會(huì )月刊，2004，(2).

　　[5]趙園園.關(guān)于改善我國上市公司股權結構的思考[J].經(jīng)濟師，2004，(3).

【股權結構對會(huì )計信息可靠性影響的分析】相關(guān)文章：

上市公司股權結構對經(jīng)營(yíng)績(jì)效的影響機制分析03-24

會(huì )計信息可靠性及相關(guān)性分析03-11

財務(wù)報表可靠性的影響因素分析03-21

微動(dòng)對電接觸可靠性的影響03-07

上市對完善我國證券公司股權結構的影響03-22

淺談會(huì )計信息可靠性03-18

股權結構與企業(yè)風(fēng)險的經(jīng)驗證據分析03-20

合并會(huì )計準則對會(huì )計信息質(zhì)量的影響分析03-24

供給鏈可靠性治理策略分析03-22