衍生金融工具會(huì )計信息披露問(wèn)題及對策研究論文

　　摘 要：隨著(zhù)我國企業(yè)參與國際金融市場(chǎng)程度越來(lái)越高，衍生金融工具被越來(lái)越多的應用于投資及風(fēng)險管理。作為規范衍生金融交易行為，傳導衍生品市場(chǎng)信息的會(huì )計信息披露，其質(zhì)量的好壞不僅對報表信息使用者至關(guān)重要，更影響著(zhù)衍生金融市場(chǎng)的可持續發(fā)展。因此，提高衍生金融工具會(huì )計信息披露的透明度，加強衍生金融工具風(fēng)險的監管，對維護投資者利益和市場(chǎng)健康穩定發(fā)展具有著(zhù)重要意義。本文通過(guò)對滬深兩市的主要14家上市銀行2010年衍生金融工具會(huì )計信息披露情況進(jìn)行調查分析，發(fā)現其存在的問(wèn)題并提出相應的對策，以期提高披露質(zhì)量。

　　關(guān)鍵詞：衍生金融工具；信息披露；信息質(zhì)量

　　1 前言

　　資本市場(chǎng)的發(fā)展催生金融創(chuàng )新產(chǎn)品的不斷涌現。而衍生金融工具自身的高風(fēng)險、高杠桿性，在意為使用者規避風(fēng)險的同時(shí)，也可能招致巨大的損失。因此，真實(shí)、充分、及時(shí)的提供企業(yè)進(jìn)行衍生金融工具交易存在的風(fēng)險、潛在損益，以及對企業(yè)經(jīng)營(yíng)影響等信息，對報表的使用者來(lái)說(shuō)至關(guān)重要[1]。為了規范衍生金融工具的信息披露，各國有關(guān)當局紛紛制定了相應的披露制度，其中以美國財務(wù)會(huì )計準則委員會(huì )（FASB）和國際會(huì )計準則委員會(huì )（IASB）最具代表性，均從金融工具分類(lèi)，套期，期限、條款和會(huì )計政策以及風(fēng)險等方面定性、定量披露進(jìn)行了系統的規范。而在我國，無(wú)論是在計劃經(jīng)濟時(shí)期還是現階段轉型經(jīng)濟時(shí)期，衍生金融工具市場(chǎng)發(fā)展遲緩，涉及金融工具的會(huì )計信息披露制度不完善，也沒(méi)有獨立的衍生金融工具會(huì )計信息披露制度[2]。盡管自資本市場(chǎng)開(kāi)放后一些企業(yè)特別是銀行開(kāi)始在全球金融市場(chǎng)上進(jìn)行了包括衍生金融產(chǎn)品在內的大量投資，但是企業(yè)對于衍生金融工具風(fēng)險管理與會(huì )計信息披露的重要性仍未得到充分認識。與此相對應，在實(shí)踐中，衍生金融工具會(huì )計信息披露質(zhì)量長(cháng)期低下，已經(jīng)成為制約我國資本市場(chǎng)進(jìn)一步發(fā)展的一個(gè)相當重要的因素。尤其是2008年全球金融風(fēng)暴的爆發(fā)，更凸顯了衍生工具信息披露不足對金融市場(chǎng)穩定的危害性。因此，研究衍生金融工具會(huì )計信息披露質(zhì)量對提高衍生金融工具會(huì )計信息披露的透明度，加強金融衍生工具風(fēng)險的監管和防范，維護投資者利益和市場(chǎng)健康穩定發(fā)展有著(zhù)十分重要的意義。

　　衍生金融工具在銀行業(yè)應用最為廣泛，選擇上市銀行更有利于對衍生金融工具會(huì )計信息披露的研究。本文選取滬深兩市具有代表性的中國工商銀行、中國銀行、民生銀行等14家上市銀行，對其衍生金融工具會(huì )計信息披露的規范性、完整性和及時(shí)性情況進(jìn)行了調查分析，發(fā)現我國衍生金融工具會(huì )計信息披露方面存在的問(wèn)題，并提出相關(guān)建議。

　　2 我國衍生金融工具會(huì )計信息披露現狀分析

　　目前上市銀行的衍生金融工具會(huì )計信息大多數情況通過(guò)年報進(jìn)行披露。本文對滬深兩市上市的14家上市銀行2010年報表及附注中有關(guān)衍生金融工具信息收集整理，并按照信息披露的范疇是否涵蓋衍生工具的確認、計量，套期，會(huì )計政策及風(fēng)險管理策略等主要方面，以及其詳細程度，對披露質(zhì)量進(jìn)行度量。經(jīng)調查發(fā)現，有12家上市銀行對衍生金融工具有一個(gè)較為詳細的定義；有3家披露了資產(chǎn)、負債的確認標準；有4家說(shuō)明了初始計量標準；在衍生工具類(lèi)別、后續計量、風(fēng)險管理等其他方面每家銀行都有不同形式上的披露，但詳細程度參差不齊。

　　根據我國披露制度對衍生金融工具會(huì )計信息披露的要求，首先要對金融工具做出概念上的規范，然后以此為基礎界定衍生金融工具，對衍生金融工具進(jìn)行分類(lèi)。其次，上市公司在其主要會(huì )計政策中應當披露衍生金融工具的計價(jià)方法，其利得和損失計入當期損益。信息披露應該做到詳細、充分[3]。然而我國上市銀行中，各銀行在披露方面問(wèn)題凸顯，無(wú)論是在披露程度上還是在質(zhì)量上，都沒(méi)有做到完全的披露。

　　根據對年報信息披露情況進(jìn)行分析可知，如圖2.1，14家上市銀行在披露內容方面詳盡程度多有不同。

　　現階段，在14家上市銀行中，對衍生金融工具披露較為詳細的占35.7%，其中國有銀行之一工商銀行上市最早，對于披露質(zhì)量上要求相對較嚴，披露比較完善；其他4家寧波銀行、浦發(fā)銀行、深發(fā)銀行和興業(yè)銀行也相對完善。而有21.4%的銀行在披露不完善，僅對某一方面或幾方面進(jìn)行了披露。此外，甚至有28.5%的銀行只對衍生金融工具進(jìn)行了界定，毫無(wú)實(shí)際操作可言。更甚者，有14.3%的銀行對于衍生金融工具完全未作任何說(shuō)明。

　　從披露質(zhì)量上來(lái)看，如表2.1，有4家銀行對從文字表述進(jìn)行了比較詳細的披露且有量化的數據，僅占28.5%；1家銀行從文字表述方面比較詳細的披露但無(wú)數據說(shuō)明，2家銀行僅披露了衍生金融工具的范圍和確認標準，分別占總樣本的7.1%和14.3%；僅對概念進(jìn)行表述的銀行有5家，占比最多，達到35.7%；而有2家銀行沒(méi)有任何說(shuō)明。即使在披露較詳細的4家銀行中，也沒(méi)有按照制度要求充分披露，缺乏對具體風(fēng)險信息定性、量化說(shuō)明。

　　在14家上市銀行組成的樣本中，大部分銀行僅在財務(wù)報表附注進(jìn)行了表外披露，且披露的衍生金融工具會(huì )計信息大部分是概念的簡(jiǎn)單描述，從所披露的信息內容量上看比披露制度要求披露的內容要少，披露不充分、不全面、不深入的現象大量存在。我國僅要求就會(huì )計主體涉及的各種衍生工具所面臨的各種風(fēng)險進(jìn)行綜合披露，并沒(méi)有要求對不同類(lèi)型的風(fēng)險單獨披露[4]，從而會(huì )導致各種衍生金融工具風(fēng)險因相互抵消，不能得到充分揭示，披露質(zhì)量遠未達到國家規定的最低水平。

　　此外，從衍生金融工具信息披露時(shí)間上也存在披露不及時(shí)的現象。我國對于一般要求在季度、年中或者在年末進(jìn)行信息披露，且當企業(yè)存在特大事件的時(shí)候也應及時(shí)披露。但在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，上市銀行預測到了可能對上市銀行股票價(jià)格有較大影響的而投資者不知道的重大事項，卻故意拖延時(shí)間，不及時(shí)披露，或者是對外界出現的會(huì )影響到上市銀行股票價(jià)格波動(dòng)的傳言等的原因不進(jìn)行說(shuō)明或者不及時(shí)公開(kāi)解釋.財稅金融。

【衍生金融工具會(huì )計信息披露問(wèn)題及對策研究論文】相關(guān)文章：

衍生金融工具內部控制研究09-21

衍生金融工具計量標準的選擇論文08-21

衍生金融工具的內部控制論文09-06

衍生金融工具套期保值的發(fā)展問(wèn)題與建議論文10-05

會(huì )計信息披露的規范問(wèn)題研究08-20

班級管理問(wèn)題及對策研究論文07-15

衍生金融工具的內部控制08-23

衍生金融工具會(huì )計：?jiǎn)?wèn)題與思考08-24

衍生金融工具審計初探08-03

淺析衍生金融工具審計10-16