細談對理解金融消費者概念新路徑的思考論文

　　一、質(zhì)疑國內研究的所謂的金融消費者概念

　　金融消費者的概念并非源自我們國家，最早在立法中使用金融消費者概念的是2000 年英國《金融服務(wù)和市場(chǎng)法案》。但是，對于金融消費者保護實(shí)施最早的是美國1999 年通過(guò)的《金融服務(wù)現代化法》。當然還包括日本2001年實(shí)施的《金融商品銷(xiāo)售法》中關(guān)于消費者定義。筆者認為這種觀(guān)點(diǎn)是存在問(wèn)題的，消費者就是：為滿(mǎn)足生活需求購買(mǎi)或接受勞務(wù)的人，對于消費者的定義很清楚，難道金融消費者就要簡(jiǎn)單粗略的定義為：為滿(mǎn)足生活需求而購買(mǎi)或接受金融服務(wù)的人嗎?筆者認為對我們研究的所謂的消費者應該加上引號，我們所指的金融消費者并非“消費者”，在金融市場(chǎng)上是沒(méi)有純粹的金融消費者，沒(méi)必要去尋找所謂的金融消費者單獨研究對他的保護。

　　筆者認為將金融市場(chǎng)中除消費者和投資者以外的群體可以稱(chēng)之為金融“消費者”，當然這個(gè)定義與消費者無(wú)關(guān)。該群體包括兩部分，自然人和法人，自然人在從事民事行為的時(shí)候也屬于弱者，國家傾斜立法予以保護，但是為什么沒(méi)有將法人作為民事活動(dòng)中的弱者予以保護呢?則是因為在民事交往中法人往往處于強勢地位，法人從事的活動(dòng)往往是商事行為，出現損失的情況通過(guò)商事合同就能解決糾紛。因為在金融市場(chǎng)上的準入制度和金融行業(yè)的專(zhuān)業(yè)性和高度的機密性，使得普通法人在金融領(lǐng)域同樣處于弱勢地位。因此，它們在金融領(lǐng)域中的合法權益同樣要受到保護，更不用說(shuō)自然人。本人認為金融“消費者”的概念從字面的表達上就有問(wèn)題，是將民商領(lǐng)域的詞用到金融領(lǐng)域來(lái)研究。自然人或法人參與到金融市場(chǎng)上有個(gè)基本原則就是風(fēng)險自擔，這是與普通消費者的本質(zhì)區別，所以在金融市場(chǎng)上處于弱勢地位的群體叫做金融“消費者”實(shí)屬不恰當。

　　二、對國外關(guān)于金融消費者權益保護的思考

　　國外金融發(fā)達國家對金融消費者保護呈現幾種狀態(tài)，主要表現在：一是對“金融消費者有明確法律定義，如日本”。二是對“金融消費者”沒(méi)有明確法律定義，采取“大證券法“概念。三是判例法國家，主要通過(guò)“注意義務(wù)”以及合同法律制度等對客戶(hù)進(jìn)行保護。[4]筆者認為，對金融消費者的保護與金融市場(chǎng)的特性就如同資本主義國家的經(jīng)濟危機一樣，是一個(gè)循環(huán)復始不斷彌補錯誤的過(guò)程，是永遠不可調和的矛盾。在前文中我也論述到，金融行業(yè)發(fā)展的內在動(dòng)力就是信息不對稱(chēng)，沒(méi)有信息不對稱(chēng)就不會(huì )有金融行業(yè)的發(fā)展。信息不對稱(chēng)就像是自然科學(xué)中的動(dòng)能理論一樣，市場(chǎng)主體掌握相同信息是不會(huì )產(chǎn)生利益流動(dòng)的，利益永遠從信息匱乏的主體向信息多的主體手中流動(dòng)。

　　通過(guò)對國外金融市場(chǎng)發(fā)達的國家對于金融消費者利益保護的歷史進(jìn)程和措施就能看出上文所表達的現象，早期的商品經(jīng)濟比較發(fā)達的國家，金融只不過(guò)是商人使用的工具，沒(méi)有所謂的金融消費者。商品經(jīng)濟向市場(chǎng)經(jīng)濟轉變的過(guò)程中，金融行業(yè)慢慢形成具有自身獨立特點(diǎn)的獨立行業(yè)，進(jìn)而演變成獨立的市場(chǎng)，從純粹的工具突顯出其自身的投機性，投機性參雜著(zhù)信息不對稱(chēng)，而金融機構能掌握的一部分信息和投機性便會(huì )轉變成金融機構以外參與人的損失。美國、英國、日本以及澳大利亞等國在金融消費者保護方面是比較成熟的國家，每個(gè)國家實(shí)際上都是在尋找一個(gè)平衡點(diǎn)，暫時(shí)解決問(wèn)題的辦法，而不是在解決問(wèn)題。相信只要有信息不對稱(chēng)，只要有金融創(chuàng )新，只要有金融行業(yè)，獨立的非金融機構個(gè)體參與金融市場(chǎng)就會(huì )是弱者，對該弱者利益保護的問(wèn)題，也就談不上保護，而是一種“安撫”。

　　三、對我國所謂金融“消費者”權益保護立法研究的思考

　　我國對所謂金融“消費者”權益保護立法研究的思考，首先，要從對所謂金融“消費者”概念入手，目前我國的學(xué)者研究還存在一些爭議，爭議的根本無(wú)非是對該概念的內涵和外延存在不同意見(jiàn)，而且我們國家在立法上并沒(méi)有對該概念明確認可。筆者有兩點(diǎn)建議，

　　一是，雖然我國并沒(méi)有使用金融“消費者”的概念，也沒(méi)法弄清那些主體是屬于該概念的范疇之內，并且世界上大多數國家也沒(méi)有使用該概念，依然可以調整本國已經(jīng)發(fā)生的相關(guān)案件，那么我們國家同樣也不需要對該概念進(jìn)行深究，在金融領(lǐng)域立法是注重對該問(wèn)題的規范。

　　二是，向英國一樣明確規定金融消費者的定義，先立法實(shí)行，通過(guò)實(shí)行的過(guò)程感覺(jué)是否符合我國當前的實(shí)際情況，這對立法彈性的要求非常高。當然，我談到的這個(gè)問(wèn)題回合我們應該考慮的第二個(gè)問(wèn)題有關(guān)。其次，必須考慮到我國的立法模式，我國正在經(jīng)歷大規模立法和法律更新時(shí)期，立法模式是沿襲大陸法系國家還是英美法系國家，將會(huì )決定我們對該問(wèn)題的選擇，大陸法系立法比較嚴謹，如同日本在該問(wèn)題上將法人也納入金融消費者保護的范圍，并進(jìn)行時(shí)間、經(jīng)驗上的細致規定;英美法系立法比較講究實(shí)用，彈性比較大，這也關(guān)系到司法審判模式與立法銜接的問(wèn)題，近年來(lái)，尤其是在金融法領(lǐng)域似乎更講究實(shí)用，有點(diǎn)拿來(lái)主義的味道，我們必須要防范。選擇能夠解決本國問(wèn)題的立法模式則顯得尤其重要，我國的金融市場(chǎng)非�；�形，在這種情況下堅決不能拿過(guò)發(fā)達國家的立法模式來(lái)用，拿過(guò)來(lái)就像一件大衣服。我認為我國在設計所謂保護金融消費者立法的時(shí)候不宜選擇單行立法的模式，更不能將金融消費者的立法保護放到消費者權益保護法中，而是在金融立法不斷完善的過(guò)程中分別對涉及到金融消費者保護的方面進(jìn)行規定，這樣更有利于具體的問(wèn)題具體解決。法制的進(jìn)步就是這樣，在犧牲利益，在曲折的過(guò)程中不斷發(fā)展。

【細談對理解金融消費者概念新路徑的思考論文】相關(guān)文章：

新環(huán)境下企業(yè)審計的創(chuàng )新路徑論文08-08

初中數學(xué)高效課堂的新思考論文08-04

金融消費者保護理論探討論文10-01

對傳統工藝美術(shù)的理解與思考論文09-11

廣播電視信息安全傳輸技術(shù)及路徑思考論文09-22

城市交通三路管理的完善路徑思考論文06-24

函數概念教學(xué)的幾點(diǎn)思考09-05

土木工程實(shí)驗教學(xué)革新路徑思考論文06-24

慣性新理解08-28

武術(shù)概念的邏輯學(xué)思考09-17