上市公司制度缺陷與會(huì )計誠信危機的治理

上市公司制度缺陷與會(huì )計誠信危機的治理

本文針從目前我國上市公司制度分析入手，指出會(huì )計誠信危機的制度根源是上市公司制度的缺陷、委托代理結構不完善、缺乏有效的監督的結果。提出了會(huì )計誠信危機的治理措施。
上市公司 缺陷 會(huì )計失信 治理
一、上市公司制度缺陷
現代企業(yè)制度的基本特征是產(chǎn)權關(guān)系清晰、權責明確、政企分開(kāi)、管理科學(xué)。但在我國由于長(cháng)期計劃經(jīng)濟的影響，現代企業(yè)制度建立步履艱難，即使已實(shí)行公司制改革的企業(yè)，實(shí)際上與真正的現代企業(yè)制度相差甚遠。如大多數上市公司是由國有企業(yè)改制而來(lái)，由于改制不徹底，上市公司未能建立有效的制約機制。在公司治理結構中，法人治理結構不完善，內部人控制、經(jīng)營(yíng)者的權責、政企真正分開(kāi)等問(wèn)題還未徹底解決。由于上市公司制度存在缺陷，必將影響會(huì )計信息的質(zhì)量，也是導致會(huì )計誠信危機的重要原因之一。
（一）委托代理關(guān)系中委托人虛化
從理論上講，在財產(chǎn)所有權與經(jīng)營(yíng)權分離的公司制企業(yè)中，公司的委托代理關(guān)系是公司股東作為委托人委托公司經(jīng)營(yíng)管理者對公司進(jìn)行經(jīng)營(yíng)，即公司經(jīng)營(yíng)管理層均為受托人，對委托主體股東負責。由于我國的公司股東分散，上市公司治理結構不完善——內部人控制、大股東操縱，極易造成“大股東、董事會(huì )和管理層”儼然一體、職權重疊。為實(shí)現其利益最大化形成“大股東、董事會(huì )、經(jīng)營(yíng)者與注冊會(huì )計師”共謀，這必然出現造假失信的現象。
目前，我國公司治理結構不完善具體表現在，以國有股為主的上市公司的股東大會(huì )、董事會(huì )不能起到對公司經(jīng)營(yíng)管理層的有效控制，我國有三分之一的公司總經(jīng)理本人就是董事長(cháng)或董事會(huì )重要成員。事實(shí)上公司經(jīng)營(yíng)管理者將公司“決策權、管理權、監督權” 集于一身。且較為普遍的是委托人的真正代表不存在，股東大會(huì )形同虛設，獨立董事不能發(fā)揮應有的作用。因此，經(jīng)營(yíng)者由理論上的被委托人變成了實(shí)際上的委托人，出現目前我國委托代理關(guān)系中委托人虛擬化問(wèn)題。由于產(chǎn)權歸屬的模糊，削弱了原有監督機構的監督職能，造成董事會(huì )和經(jīng)理層的職責重復，職能混亂。當董事會(huì )和經(jīng)理層發(fā)生權力沖突時(shí)，對上市公司的管理更為不利，監管更難，有的甚至會(huì )出現經(jīng)理層控制董事會(huì )的情況。而真正代表企業(yè)法人財產(chǎn)權的監督機構尚未能真正建立，因而無(wú)法實(shí)施有效的監督，企業(yè)會(huì )計信息失真在所難免。
（二）董事會(huì )、監事會(huì )存在缺陷
1.公司內部權力機構設置不合理，缺乏對公司內部人的有效制衡與監督機制。雖然上市公司有代表股東權益的董事會(huì )、監事會(huì )。但我國股權結構普遍不合理，“一股獨大”現象嚴重。此外對獨立董事的提名程序不完善，有調查顯示，近九成的獨立董事提名基本上是由大股東或高層管理人員所包攬，其中有55%的獨立董事是由大股東推薦給董事會(huì )討論的，另有27%是由高層管理人員推薦的。因此獨立董事的作用發(fā)揮必然受到限制，即使在重大決策時(shí)往往也沒(méi)有發(fā)言權。造成股東大會(huì )、監事會(huì )、董事會(huì )對大股東的約束流于形式，缺乏必要的機制來(lái)保障全體董事、監事嚴格遵守義務(wù)，維護股東和其他相關(guān)者的利益。
2.董事會(huì )與監事會(huì )的知識層次與公司的治理效果存在著(zhù)相應的關(guān)系。通過(guò)對我國的上市公司董事會(huì )結構分析可以看出，由于許多上市公司采用行政干部的任免制度，任命董事和監事。導致我國上市公司董事會(huì )成員中大專(zhuān)及以下學(xué)歷占37%，本科占35%，碩士及以上占28%。且具有較高學(xué)歷的董事一般在經(jīng)濟發(fā)達地區。甚至有些上市公司董事會(huì )中缺乏具有財務(wù)或會(huì )計專(zhuān)業(yè)背景的董事。這必將影響上市公司經(jīng)營(yíng)決策的效果和會(huì )計信息的質(zhì)量，也很難保證對公司的管理層進(jìn)行有效的監督。
3.由于“一股獨大”，上市公司與控股股東在人財物、機構、業(yè)務(wù)沒(méi)有實(shí)現真正分開(kāi)，容易造成上市公司被大股東操縱。加之我國缺乏有效的機制來(lái)保證信息的公開(kāi)、公正和有效傳遞，這為市場(chǎng)交易主體的不誠信和欺詐提供了可能。
（三）職業(yè)經(jīng)理人才市場(chǎng)未健全
我國職業(yè)經(jīng)理市場(chǎng)起步較晚，目前還不成熟、不規范，導致許多上市公司總經(jīng)理的產(chǎn)生方式多由公司的上級主管部門(mén)選派，即使由經(jīng)理人才市場(chǎng)競爭產(chǎn)生，也不同程度的存在能力問(wèn)題和道德風(fēng)險。加之信用監管制度和失信懲戒制度不夠健全。上市公司一旦由能力和道德低下的人去管理，就會(huì )使會(huì )計信息失真首先從內部衍生，進(jìn)而向外部蔓延。因此我國目前的職業(yè)經(jīng)理人才市場(chǎng)和信用制度的現狀為職業(yè)經(jīng)理人失信違規行為的孳生提供了客觀(guān)環(huán)境，未能起到應有的約束作用。
此外，由于公司制度的缺陷，企業(yè)經(jīng)營(yíng)者為了自身利益，易于產(chǎn)生短期行為和損害投資人利益的行動(dòng)。隱瞞或虛報經(jīng)營(yíng)成果，對外提供虛假信息，造成會(huì )計信息失真；又因為政企不分，使企業(yè)不能真正的獨立經(jīng)營(yíng)，政府往往為了地方利益或領(lǐng)導政績(jì)而自覺(jué)不自覺(jué)地支持和助長(cháng)了企業(yè)的虛報行為，一些政府部門(mén)干擾企業(yè)的管理活動(dòng)，把行政管理行為和方法強加于企業(yè)，使企業(yè)不能真正按市場(chǎng)經(jīng)濟的要求配置資源。所以說(shuō)，現代企業(yè)制度的不完善，上市公司制度缺陷是會(huì )計失信的深層原因。
二、完善上市公司制度，治理會(huì )計誠信危機的對策
通過(guò)分析可見(jiàn)，會(huì )計誠信危機的制度根源是上市公司制度的缺陷、委托代理結構不完善、缺乏有效的監督的結果。因此，應采取以下對策治理會(huì )計失信行為。
（一）完善上市公司治理結構，實(shí)行市場(chǎng)退出機制
1.公司治理結構是確保會(huì )計信息質(zhì)量的內部制度安排。通過(guò)契約設計、合理安排股東、董事會(huì )、經(jīng)理人之間的權利結構，形成有效的激勵、約束和制衡機制。突出董事會(huì )在公司治理結構中的主導地位和在完善內部控制體系過(guò)程中的核心作用。同時(shí)要明確董事會(huì )內部分工，建立專(zhuān)門(mén)委員會(huì )加強內部管理控制。建立、健全公司內部會(huì )計監督控制制度，規范公司財務(wù)行為，保證公司財產(chǎn)安全與完整、會(huì )計信息資料真實(shí)與可靠。
2. 優(yōu)化股權結構，改變上市公司內部人控制程度過(guò)高、董事會(huì )治理不力的問(wèn)題。通過(guò)引進(jìn)民營(yíng)和外資股東，發(fā)揮民營(yíng)企業(yè)、外資企業(yè)的激勵和約束機制，以強化董事會(huì )的治理。通過(guò)國有股權結構的改造和優(yōu)化，完善業(yè)績(jì)評價(jià)指標體系，改善激勵措施，使董事會(huì )真正發(fā)揮作用。

下一頁(yè)

【上市公司制度缺陷與會(huì )計誠信危機的治理】相關(guān)文章：

上市公司治理準則12-06

論旅游企業(yè)危機治理03-24

企業(yè)危機治理策略淺析03-22

對企業(yè)危機治理的幾點(diǎn)思考03-24

圖書(shū)館版權危機和版權危機治理03-28

會(huì )計誠信危機的理論分析與對策探討03-22

企業(yè)財務(wù)危機治理探析01-13

上市公司財務(wù)指標在財務(wù)分析中的缺陷03-21

中國上市公司會(huì )計信息披露問(wèn)題及治理研究11-24

審計委員會(huì )制度與中國上市公司治理創(chuàng )新03-23