英國壽險公司風(fēng)險監控對我國非現場(chǎng)監管的啟示

　[摘要]隨著(zhù)我國保險市場(chǎng)的，市場(chǎng)主體的不斷增多，我國的壽險監管將從以現場(chǎng)監管為主向以非現場(chǎng)監管為主轉變。借鑒英國壽險公司的風(fēng)險監控措施，我國壽險公司應該以?xún)敻赌芰ΡO管為非現場(chǎng)監管核心，完善監管法規體系，注重信息技術(shù)的推廣運用和管理，加強財務(wù)監管與信息披露工作，依賴(lài)行業(yè)協(xié)會(huì )和專(zhuān)業(yè)人員，建立內控評價(jià)機制。　　[關(guān)鍵詞]服務(wù)局，壽險公司，非現場(chǎng)監管　　2006年1月，保監會(huì )下發(fā)了《壽險公司非現場(chǎng)監管規程（試行）》，以體現風(fēng)險監管的理念，提高監管的有效性、效率性、計劃性和系統性，促進(jìn)壽險公司提升風(fēng)險管理能力，實(shí)現壽險業(yè)的可持續發(fā)展。中國保監會(huì )主席吳定富在2006年全國保險工作會(huì )議上對保險業(yè)在防范風(fēng)險的思路上提出了“三個(gè)轉變”的要求。他指出，“逐步實(shí)現從以業(yè)務(wù)規模為基礎的靜態(tài)監管向以風(fēng)險為基礎的動(dòng)態(tài)監管轉變；從以監管外力為動(dòng)因的監管向以保險公司自身風(fēng)險管理為內在需求的監管轉變；從結果性的事后監管向過(guò)程性的事前事中連續監管轉變”。本文借鑒英國金融服務(wù)局（Financial Service Authority，FAS）對壽險公司風(fēng)險監管的措施，提出我國壽險公司非現場(chǎng)監管的思路。　　一、英國壽險公司風(fēng)險監管措施　　英國對保險業(yè)的監管主要著(zhù)眼于對消費者公平、改善行業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況和靈活性主動(dòng)性三個(gè)方面，由此形成了議會(huì )立法、金融服務(wù)局全面監管和保險同業(yè)工會(huì )自我管理相給合的保險監管體系。隨著(zhù)金融服務(wù)業(yè)的化，英國于2000年通過(guò)了《2000年金融服務(wù)及市場(chǎng)法案》，由FSA對金融業(yè)實(shí)施統一的監管�！　�對壽險公司的監管，FSA首先通過(guò)處理壽險公司業(yè)務(wù)范圍的變化、主要新產(chǎn)品的發(fā)展和壽險公司的財務(wù)狀況來(lái)識別與評估存在的風(fēng)險，并根據出現的可能性及造成的預期來(lái)確定處理不同風(fēng)險的優(yōu)先順序。在進(jìn)行風(fēng)險排序時(shí)，一般會(huì )考慮壽險公司的市場(chǎng)占有率、公眾對壽險公司的認知程度、壽險公司的客戶(hù)數和賠償等因素，來(lái)決定要采取的監管措施，分配監管資源，最后使用相應的監管措施來(lái)消除上述風(fēng)險�！　。ㄒ唬┯�國壽險公司面臨的風(fēng)險　　1.財務(wù)風(fēng)險　　包括資本金不足、責任準備金提存不足或不實(shí)、資金營(yíng)運不當、虛列資產(chǎn)、壞賬過(guò)多、重大虧損等�！　�2.業(yè)務(wù)風(fēng)險　　包括核保理賠不當、再保險安排不當、費用支出管理不當、業(yè)務(wù)成長(cháng)過(guò)快等�！　�3.管理風(fēng)險　　包括相關(guān)輔助人員的管理、保險人的內控機制、相關(guān)專(zhuān)業(yè)人員的素質(zhì)等�！　。ǘ�）FSA對上述風(fēng)險的監管　　1.對壽險公司面臨的風(fēng)險進(jìn)行監測　　考慮到保險監管的成本和可操作性，FSA現階段在壽險業(yè)的監管上主要是以確保壽險公司的償付能力作為監管的核心。在具體操作上主要從壽險公司的負債狀況、資產(chǎn)狀況、資本充足性監管、保險業(yè)務(wù)結構和業(yè)務(wù)增長(cháng)速度對壽險公司盈余的影響、經(jīng)營(yíng)行為的重大變化和欺詐行為的出現五個(gè)方面進(jìn)行監測�！　》乾F場(chǎng)監管是實(shí)施日常保險監管的重要方式。保險監管部門(mén)通過(guò)檢查保險公司的各類(lèi)報表等資料來(lái)分析判斷壽險公司的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險、償付能力和業(yè)務(wù)情況。償付能力監管是英國保險監管的重點(diǎn)和核心。其實(shí)施細則有：規定壽險公司實(shí)際償付能力的構成、壽險公司“最低償付能力保證金”的、壽險公司必須具有的法定最低償付能力額度等。在這種監管模式下，所有英國壽險公司被要求每年完成并遞交一份審計過(guò)的反映公司經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jì)和財務(wù)狀況的報告�！　×硪环矫�，金融服務(wù)管理局除對壽險公司的償付能力實(shí)施監管外，還使用其它工具和手段實(shí)施非現場(chǎng)監管。主要包括：第一，對壽險公司所承保風(fēng)險進(jìn)行分類(lèi)規定。即對于不同種類(lèi)的風(fēng)險進(jìn)行分組，根據公認的準則，計算這些可能發(fā)生的理賠；第二，規定市場(chǎng)準人條件與資格；第三，信息公開(kāi)要求。監管者要求壽險公司的高管層必須對其所提交的信息進(jìn)行復核簽字，并對隱瞞信息和誤導監管者做出判斷的高管人員進(jìn)行相應處罰。第四，追蹤壽險公司的業(yè)務(wù)以及審核公司過(guò)去經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jì)的真實(shí)性和合法性。第五，使用專(zhuān)業(yè)人員對壽險公司的經(jīng)營(yíng)數據進(jìn)行復核。FSA建立了指定精算師制度，針對壽險公司可能出現的償付能力不足問(wèn)題普遍采用實(shí)時(shí)監控制度，而且FSA對指定精算師具有處罰權�！　�2.對處于不同風(fēng)險等級的壽險公司采取不同的監管措施　　當壽險公司的實(shí)際償付能力大于法定最低償付能力額度時(shí)，FSA認為其具有償付能力，不予監管介入；當壽險公司的實(shí)際償付能力小于法定最低償付能力額度但大于零時(shí)，FSA就認為其償付能力有問(wèn)題，需要監管介入，促其整改；當壽險公司的實(shí)際償付能力小于零時(shí)，FSA認為其償付能力不足，予以破產(chǎn)清算�！　�3.注意非現場(chǎng)監管與現場(chǎng)監管的連接　�。�1）FSA要求壽險公司定期向其報送各項報表用以常規的檢查。FSA首先利用一系列財務(wù)比率來(lái)檢查壽險公司的償付能力、業(yè)務(wù)增長(cháng)率、流動(dòng)性、贏(yíng)利性等，以發(fā)現早期的預警信號；其次，檢查壽險公司其他可能存在風(fēng)險的領(lǐng)域，如再保險是否充足和是否有額外的資本來(lái)源等�！　。�2）為了防止償付能力不足問(wèn)題的出現，監管部門(mén)有權要求可能存在償付能力問(wèn)題的壽險公司提供附加信息，與財務(wù)報告不同的是，這些附加信息不對外公開(kāi)。這些附加要求的信息通常包括：季度財務(wù)報告、與關(guān)聯(lián)方的交易或投資、精算師做出的精算報告、經(jīng)營(yíng)計劃的改變和其他針對不同公司所要求的特殊信息。根據對這些信息分析的結果，監管部門(mén)決定是否對公司采取進(jìn)一步的措施�！　。�3）對于附加的信息存有疑問(wèn)或認為該壽險公司存在風(fēng)險隱患，FSA便與壽險公司的管理層進(jìn)行接觸。與公司管理層的接觸并非只是對壽險公司進(jìn)行詳細的現場(chǎng)檢查，而是為了給監管者提供一個(gè)與公司高層管理人員溝通的機會(huì )，監管者因此可以了解到公司的管理水平和公司未來(lái)的計劃。通過(guò)定期的接觸，監管者能及時(shí)了解保險市場(chǎng)的情況，發(fā)現一些報表中不能及時(shí)反映的信息，從而為處理壽險公司可能出現的償付能力提供時(shí)間安排�！　。�4）如果在對壽險公司的非現場(chǎng)檢查中發(fā)現其實(shí)際償付能力額度小于法定最低償付能力額度，則說(shuō)明壽險公司的償付能力不足。這時(shí)，FSA有權對這類(lèi)公司進(jìn)行干預，以恢復其償付能力。　　二、我國壽險公司非現場(chǎng)監管的思路　　由于保險監管的較短，保險監管在理念、目標、思路以及監管實(shí)踐等方面還存在尚待探索與處理的問(wèn)題。我國的保險監管應當放開(kāi)眼界，吸收和借鑒世界各國成熟和成功的保險監管經(jīng)驗�！　�1.以?xún)敻赌芰ΡO管作為非現場(chǎng)監管的核心　　“我國壽險監管主要依靠現場(chǎng)監管，這種監管方式既耗費大量的監管資源，而且隨著(zhù)市場(chǎng)主體的增多，也難以提高監管效率。因此迫切需要加強非現場(chǎng)監管，并對保險公司進(jìn)行分類(lèi)監管，將有限的現場(chǎng)監管資源用于有問(wèn)題的保險公司（方力，2006）�！狈乾F場(chǎng)監管，即指監管機構在采集、、處理壽險公司相關(guān)信息的基礎上監測、評估壽險公司風(fēng)險狀況，進(jìn)行異動(dòng)預警和分類(lèi)監管的過(guò)程。在這種監管模式下，保險監管機構對保險業(yè)的管理主要是通過(guò)規定最低償付能力額度來(lái)進(jìn)行，而對保險費率、條款則不進(jìn)行干預，壽險公司可以自由地根據自身實(shí)力來(lái)決定。這就要求加強對壽險公司資產(chǎn)和負債的監管，尤其是加強對保險準備金、資產(chǎn)的充足性與最低償付能力差額的監管。壽險公司必須以特定的方式向政府提供有關(guān)情況，根據這些情況，監管機構對壽險公司的償付能力做出評價(jià)，沒(méi)有滿(mǎn)足償付能力邊際法規要求的壽險公司，將對其實(shí)施更嚴厲的監督直至取消其經(jīng)營(yíng)權�！　�2.完善我國保險監管法規體系　　我國政府監管機構要制定完善的、與市場(chǎng)發(fā)育程度相適應的法規來(lái)規范壽險公司行為。同時(shí)，政府也應該制定有關(guān)，讓監管機構依法監管。如，英國FSA成立之時(shí)，政府就提呈議會(huì )批準設立法案·，對FSA的職責和權限進(jìn)行了規定。同時(shí)也規定，如果FSA錯誤的監管行為給被監管對象造成損失后，FSA必須依法進(jìn)行賠償。這種規定，既規范了FSA的監管權，又保護了保險公司的合法經(jīng)營(yíng)權，還有力地防止了FSA濫用監管權力干預保險公司自主經(jīng)營(yíng)的行為�！　�3.注重信息技術(shù)的推廣運用和管理　　先進(jìn)的信息處理設備和信息管理技術(shù)在保險監管中發(fā)揮著(zhù)重要作用。監管機構應該做到：第一，根據非現場(chǎng)監管的需要，全面收集反映壽險公司經(jīng)營(yíng)和風(fēng)險狀況的信息，包括數據信息和非數據信息。第二，充分利用中國保險統計信息系統等各種信息渠道，逐步建立健全壽險公司非現場(chǎng)監管信息收集體系。第三，充分利用已要求壽險公司報送的各種信息進(jìn)行非現場(chǎng)監管。對于其他需要壽險公司報送的信息，中國保監會(huì )應發(fā)布明確的非現場(chǎng)監管信息采集要求，確定信息報送的時(shí)間、方式、、頻率和保密要求。第四，督促壽險公司建立非現場(chǎng)監管信息報送制度。壽險公司應對所報送信息的完整性、真實(shí)性、準確性和及時(shí)性負責，同時(shí)，提供的財務(wù)信息資料必須經(jīng)師事務(wù)所、精算師事務(wù)所等中介機構審計或鑒證，必要時(shí)可以要求壽險公司提供補充材料，要求壽險公司就相關(guān)問(wèn)題做出補充說(shuō)明，監管機構可以通過(guò)函件、傳真、郵件的形式要求壽險公司相關(guān)人員對有關(guān)問(wèn)題進(jìn)行答復。例如，英國FSA專(zhuān)門(mén)成立技術(shù)委員會(huì )，對各壽險公司的信息管理提出標準和要求，定期檢查。同時(shí)還要求各壽險公司要有替代方案，一旦信息設備出現問(wèn)題，要有解決辦法等�！　�4.加強財務(wù)監管與信息披露工作　　財務(wù)監管是保險公司償付能力監管的基礎。如英國保險監管是建立在償付能力監管為核心原則的基礎之上，其利用信息手段，以風(fēng)險為基礎的監管方式及預警系統值得我國保險監管機構借鑒�！　∠蛏鐣�(huì )公開(kāi)壽險公司的信息越多，越能幫助投保人正確選擇保險公司以轉嫁風(fēng)險，越能減少市場(chǎng)失靈所造成的經(jīng)濟損失，同時(shí)也可以通過(guò)社會(huì )的力量強化對壽險公司的監督，也有利于壽險公司加強自律。因此，首先，保險監管機構應該每年都向社會(huì )公開(kāi)保險公司報送的保險監管報表，讓凡是需要了解壽險公司信息的單位和個(gè)人都可以自行查閱。其次，在加強年度監管報表的同時(shí)，不定期地向壽險公司開(kāi)出調查表，要求壽險公司如實(shí)報告。再次，保險監管機構應調集精兵強將，甚至借用社會(huì )力量，對壽險公司報送的報表進(jìn)行認真的分析和，力爭及早發(fā)現并及時(shí)解決問(wèn)題，把風(fēng)險與損失降到最低限度。同時(shí)也可以不定期地去壽險公司進(jìn)行現場(chǎng)調研�！　�5.依賴(lài)行業(yè)協(xié)會(huì )和專(zhuān)業(yè)人員實(shí)施監管　　成功有序的監管離不開(kāi)行業(yè)組織的自律配合，獨立、有權威的行業(yè)組織將發(fā)揮無(wú)法替代的作用。行業(yè)組織在起到市場(chǎng)主體間聯(lián)絡(luò )、信息、技術(shù)咨詢(xún)和共享服務(wù)等作用的同時(shí)，其最重要的角色是應在某種程度上獨立充當市場(chǎng)秩序的維護者和行業(yè)經(jīng)營(yíng)行為的仲裁者。監管機構應極力扶植此類(lèi)半官方的行業(yè)組織的出現和成熟，以行業(yè)的自律擔負起監管的輔助作用。如，英國的相關(guān)保險行業(yè)協(xié)會(huì )在壽險的非現場(chǎng)監管中起著(zhù)積極的輔助作用。英國行業(yè)自律的主要機構有：英國的精算學(xué)會(huì )、勞合社理事會(huì )、英國經(jīng)紀人委員會(huì )、保險推事局、保險人協(xié)會(huì )、壽險組織協(xié)會(huì )和個(gè)體保險仲裁服務(wù)公司等。其中精算師在保險監管中起著(zhù)重要的作用�！　�6.建立內控評價(jià)機制，探索建立內部審計責任人制度，構建內部審計與外部監管的互動(dòng)機制　　目前大多數公司的內部控制沒(méi)有滲透到各項業(yè)務(wù)過(guò)程和所有部門(mén)，許多關(guān)鍵控制點(diǎn)處在控制無(wú)效狀態(tài)，因此必須強化董事會(huì )、管理層和內部審計人員對壽險公司內控的責任，建立監督評價(jià)機制，實(shí)施分類(lèi)監管，推動(dòng)行業(yè)交流，強化管理層和內部審計責任（陳文輝，2006）。2005年壽險公司發(fā)生的問(wèn)題和案件中，超過(guò)96%是公司內審部門(mén)發(fā)現的。內審制度的重要性可見(jiàn)一斑（方力，2006）�！　】傊�，對壽險公司的非現場(chǎng)監管體系涉及制度、信息、人才等多個(gè)要素。它的有效實(shí)施需要一系列的條件，如保險市場(chǎng)發(fā)展比較成熟，保險行業(yè)的自律能力比較強，保險消費者對保險產(chǎn)品有較強的辨別能力，以及財務(wù)制度比較健全等。

【英國壽險公司風(fēng)險監控對我國非現場(chǎng)監管的啟示】相關(guān)文章：

我國壽險公司風(fēng)險評估研究11-25

完善我國非壽險公司償付能力監管體系的若干思考03-21

研討壽險公司的風(fēng)險評估03-26

宏觀(guān)審慎監管及我國央行監管啟示01-16

對完善中央銀行非現場(chǎng)監管的思考03-24

西方償付能力監管對我國保險監管的啟示03-22

淺談壽險產(chǎn)品的銷(xiāo)售風(fēng)險03-16

淺談壽險定價(jià)的利率風(fēng)險12-10

加強對我國海外上市公司的監管12-09