我國商業(yè)銀行風(fēng)險與效率研究

摘 要：商業(yè)銀行的效率與風(fēng)險問(wèn)題是近年來(lái)學(xué)術(shù)界和銀行界關(guān)注的焦點(diǎn)。證明了將商業(yè)銀行的風(fēng)險與效率放在統一框架下進(jìn)行研究的重要性。另外，通過(guò)采用因子分析法實(shí)現了將更多反映商業(yè)銀行效率狀況的投入和產(chǎn)出指標納入到DEA模型中，以更全面準確地對商業(yè)銀行的效率水平進(jìn)行評估。實(shí)證研究發(fā)現，在我國商業(yè)銀行中，一些銀行通過(guò)承擔比較高的風(fēng)險來(lái)提高自身的效率水平。因此，將風(fēng)險因素納入到效率研究的分析框架中對于效率評估的準確性具有重要的現實(shí)意義。
　　關(guān)鍵詞：商業(yè)銀行；效率；風(fēng)險；因子分析法
　　
　　1 引言
　　
　　對于“效率”內涵的界定，經(jīng)濟學(xué)術(shù)界對此仍然爭論不休。薩繆爾森 認為，效率意味著(zhù)盡可能有效地運用經(jīng)濟資源以滿(mǎn)足人們的需要或不存在浪費，即當“經(jīng)濟在不減少一種物品生產(chǎn)的情況下，就不能增加另一種物品的生產(chǎn)時(shí)，它的運行便是有效率的”。這時(shí)經(jīng)濟處于生產(chǎn)可能性邊界之上。最常見(jiàn)意義上的“效率”是指現有生產(chǎn)資源與它們?yōu)槿祟?lèi)所提供的效用之間的對比關(guān)系。當效率概念用于某個(gè)企業(yè)時(shí)，“有效率”的涵義是指該企業(yè)在投入一定生產(chǎn)資源的條件下是否使產(chǎn)出最大，反過(guò)來(lái)講，就是在生產(chǎn)一定產(chǎn)出量時(shí)企業(yè)是否實(shí)現了“成本最小”，這也是我們常講的“微觀(guān)效率”。
　　對于商業(yè)銀行而言，作為經(jīng)營(yíng)貨幣資金的特殊金融企業(yè)，為了實(shí)現利潤最大化這一目標，商業(yè)銀行必須投入資源，生產(chǎn)產(chǎn)品，并以一定價(jià)格出售產(chǎn)品。在這一過(guò)程中，商業(yè)銀行通過(guò)實(shí)行有效的管理，盡可能地節省投入或擴大產(chǎn)出，以實(shí)現利潤最大化。但是，投入的最小化或產(chǎn)出的最大化并不一定能夠實(shí)現，銀行效率衡量的就是銀行追求投入最小化或產(chǎn)出最大化目標的實(shí)現程度。就具體含義而言，銀行效率是指銀行在業(yè)務(wù)活動(dòng)中投入與產(chǎn)出或成本與收益之間的對比關(guān)系。
　　另外，在當前的銀行業(yè)中，行業(yè)和市場(chǎng)競爭壓力越來(lái)越大，這就為企業(yè)提高效率提供了強大的驅動(dòng)力。但是，與此同時(shí)也加大了銀行可能采取高風(fēng)險行為的傾向，促使一些銀行可能轉向高風(fēng)險的業(yè)務(wù)、做出風(fēng)險較大的組織安排，并吸納高風(fēng)險的客戶(hù)。在市場(chǎng)經(jīng)濟條件下，銀行以其特殊的經(jīng)營(yíng)對象與經(jīng)濟實(shí)體產(chǎn)生廣泛的聯(lián)系并對經(jīng)濟實(shí)體具有強大而深遠的影響，銀行體系的安全和穩定與社會(huì )和公眾的利益之間密切相關(guān)。因此，在研究銀行效率問(wèn)題時(shí)，勢必要將一些主要的風(fēng)險因素考慮在內，才有可能更客觀(guān)地反映銀行的現實(shí)效率狀況。
　　基于此，本文將把反映銀行風(fēng)險問(wèn)題的指標納入到效率研究之中，把風(fēng)險控制作為銀行的一個(gè)產(chǎn)出目標，即在保持投入不變時(shí)，銀行的目標應是在實(shí)現其它產(chǎn)出最大化的同時(shí)實(shí)現風(fēng)險最小，或者在相同風(fēng)險的情況下實(shí)現其它產(chǎn)出最大。同時(shí)，對商業(yè)銀行效率進(jìn)行研究的文獻中較多使用了DEA方法，DEA能較好地解決多投入多產(chǎn)出的問(wèn)題，而其評價(jià)結果依賴(lài)于投入產(chǎn)出指標的選擇，在投入產(chǎn)出指標硬約束 的限制下，全面準確選擇投入產(chǎn)出指標體系是取得銀行效率客觀(guān)評價(jià)的關(guān)鍵，而相關(guān)文獻中研究者往往是從其研究所考慮的角度出發(fā)來(lái)選擇投入與產(chǎn)出變量，這就會(huì )造成投入產(chǎn)出變量不能全面的反映銀行效率狀況，得出的效率評價(jià)結果僅僅是銀行在某一方面的效率水平。為了解決這一問(wèn)題，本文在研究中采用了因子分析方法，從眾多的投入和產(chǎn)出變量中抽取出最重要的投入因子和產(chǎn)出因子，通過(guò)提練的投入因子和產(chǎn)出因子來(lái)衡量我國銀行的效率水平。
　　本文以下部分是這樣安排的：第二部分是對DEA分析方法與因子分析法進(jìn)行簡(jiǎn)要介紹；第三部分是實(shí)證部分，利用我國12家商業(yè)銀行2006年的公開(kāi)數據對其效率進(jìn)行全面的評估；最后一部分是對全文的總結。
　　
　　2 投入產(chǎn)出變量的選取
　　
　　在經(jīng)濟學(xué)界，著(zhù)名經(jīng)濟學(xué)家R.W.Shephard在研究生產(chǎn)成本時(shí)，曾引進(jìn)被稱(chēng)為“距離函數”的公式。隨后，Farrell開(kāi)創(chuàng )性的從微觀(guān)視角對企業(yè)效率問(wèn)題進(jìn)行研究，其對于效率的衡量是基于前沿函數或邊界函數來(lái)表示的。他指出在經(jīng)濟生產(chǎn)中，所有生產(chǎn)可能最佳解的點(diǎn)的連線(xiàn)組成一條效率前沿，該效率前沿將所有的生產(chǎn)可能的觀(guān)測值都包絡(luò )于生產(chǎn)前沿曲線(xiàn)之內，所以被稱(chēng)為包絡(luò )線(xiàn)。Farrell指出廠(chǎng)商在產(chǎn)出量固定的情況下，有潛在的投入成本最小所組成的生產(chǎn)前沿，此前沿為具有完全效率的生產(chǎn)前沿，而任何一個(gè)生產(chǎn)點(diǎn)與生產(chǎn)前沿之間的差距，就是此生產(chǎn)點(diǎn)的無(wú)效率程度。按照Farrell的思想，以非預設生產(chǎn)函數形態(tài)取代通常的預設生產(chǎn)函數形態(tài)的方法來(lái)評估效率問(wèn)題，這也是非參數方法的最大優(yōu)點(diǎn)之一。
　　在此之后，Charnes，Cooper和 Rhodes將Farrell的思想進(jìn)一步的推廣，建立一般化的數學(xué)規劃模型，即CCR模型，在規模報酬固定的假設前提下，評估多項投入和多項產(chǎn)出的生產(chǎn)決定單元的相對技術(shù)效率水平。后來(lái)，Banker，Chanes 和 Cooper放開(kāi)規模報酬固定的假設，建立了BCC模型，進(jìn)一步的將CCR模型中評估得到的技術(shù)效率分解為純技術(shù)效率和規模效率。Fare建立了Malmquist生產(chǎn)力變化指數，用來(lái)考察兩個(gè)相鄰時(shí)期生產(chǎn)率的變化。
　　DEA方法測度商業(yè)銀行效率的關(guān)鍵在十選擇合適的投入產(chǎn)出項目。對商業(yè)銀行投入及產(chǎn)出進(jìn)行定義的常用方法有：(1)生產(chǎn)法。銀行被認為是存款賬戶(hù)和貸款服務(wù)的生產(chǎn)者，能產(chǎn)生利潤的即為產(chǎn)出項目，若該項目需要凈支出(費用)時(shí)即為投入項目。因此，銀行產(chǎn)出項目為開(kāi)設的各類(lèi)存款賬戶(hù)的數量、通過(guò)存款賬戶(hù)所提供服務(wù)的數量(如開(kāi)支票的次數)和提供的貸款業(yè)務(wù)的項數；銀行投入項目為資本、勞動(dòng)力及營(yíng)運成本；(2)中介法。銀行從資金有剩余的居民和企業(yè)手中獲得資金，然后把它提供給需要資金和企業(yè)的居民，銀行是這一過(guò)程的中介者，銀行的產(chǎn)出項目是存款和貸款的金額，運作成本和利息成本構成了銀行投入項目。(3)資產(chǎn)法。銀行產(chǎn)出項目嚴格定義為銀行資產(chǎn)負債表中資產(chǎn)方的項目，主要是貸款和證券投資的金額，銀行投入項目定義為資產(chǎn)負債表中負債方項目。在具體的研究中，國內外學(xué)者對于投入產(chǎn)出指標的選擇差別非常顯著(zhù)，研究思路和研究結果存在兩個(gè)方面的問(wèn)題：一是使用的投入指標和產(chǎn)出指標不一致。DEA模型是通過(guò)線(xiàn)性規劃的方法比較產(chǎn)出和投入的值，而投入產(chǎn)出指標的差異必然造成每個(gè)評價(jià)單位效率值的差異，為了能準確地對銀行效率進(jìn)行評價(jià)，我們需要全面準確地選取指標對銀行特征進(jìn)行描述。二是沒(méi)有考慮銀行的風(fēng)險問(wèn)題。商業(yè)銀行是經(jīng)營(yíng)風(fēng)險的特殊企業(yè)，風(fēng)險控制能力是銀行競爭能力的體現。根據金融學(xué)理論中的風(fēng)險補償原則，風(fēng)險與回報之間是對稱(chēng)的，即高回報必然伴隨著(zhù)高風(fēng)險，高回報是對高風(fēng)險的補償。因此，如果不把風(fēng)險作為產(chǎn)出，或作為影響產(chǎn)出的因素進(jìn)行考慮，僅僅考察銀行的投入與其它產(chǎn)出之間的關(guān)系來(lái)度量銀行的效率，這必然會(huì )造成效率的評價(jià)結果與我們的目標背道而馳。商業(yè)銀行的效率目標必須服務(wù)于商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)目標。作為一個(gè)企業(yè)，追求利潤無(wú)疑是其目標中最具有本質(zhì)意義的一個(gè)，但商業(yè)銀行同時(shí)作為一個(gè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險的特殊企業(yè)，以及商業(yè)銀行在整個(gè)國家經(jīng)濟體系中的特殊位置，在追求利潤最大化的同時(shí)，保持必要的流動(dòng)性和安全性也應該納入到其經(jīng)營(yíng)的目標體系之中。
　　因此，為了更全面的度量商業(yè)銀行的效率，本文將把反映商業(yè)銀行在經(jīng)營(yíng)中各個(gè)不同方面特征的指標納入到DEA模型中。具體地，本文選取了職工總人數、機構總數、固定資產(chǎn)凈值、總資產(chǎn)、所有者權益、存款、利息支出和營(yíng)業(yè)費用八個(gè)不同方面指標作為投入變量，選取投資、貸款、利息收入、非利息收入、稅前利潤、資本充足性和流動(dòng)性指標作為產(chǎn)出變量。這里僅對資本充足性和流動(dòng)性?xún)蓚�(gè)度量商業(yè)銀行風(fēng)險水平的指標作一個(gè)說(shuō)明，其它指標由于在其他作者的文獻中都有出現，這里不再累贅。
　　(1)資本充足性。資本充足性反映了銀行的規模、優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)水平、利潤積累水平、資產(chǎn)配置合理星級資本的質(zhì)量�？疾焐虡I(yè)銀行資本充足性常用的指標有資本充足率、核心資本率、風(fēng)險資產(chǎn)準備金率、資本杠桿率、核心資本長(cháng)期債務(wù)率及權益與未分配利潤比率等。我們在綜合考慮各項指標的情況下選擇了權益與未分配利潤比率 作為衡量資本充足性的指標，這個(gè)指標反映了權益與未分配利潤在總資產(chǎn)中所占的比重，從一個(gè)側面反映了商業(yè)銀行的風(fēng)險狀況。
　　(2)流動(dòng)性。流動(dòng)性反映商業(yè)銀行在面對現在和將來(lái)資金需求時(shí)，對短期不穩定資金的依賴(lài)性和應對資金變現需求時(shí)資產(chǎn)可能發(fā)生的損失。流動(dòng)性相關(guān)指標主要有對流動(dòng)負債依存度、短期流動(dòng)資產(chǎn)比率、存貸款比例、中長(cháng)期貸款比率、備付金比率和拆入資金比率等。我國國情具有特殊性，雖然沒(méi)有像西方國家那樣存在存款保險制度，但我們國家的信用是商業(yè)銀行無(wú)形的存款保險，客戶(hù)儲蓄存款更多的是出于預防性動(dòng)機，發(fā)生流動(dòng)性危機造成銀行恐慌的概率很小，因此，我們無(wú)論從資產(chǎn)管理還是負債管理或者是資產(chǎn)負債和理哪一個(gè)角度出發(fā)都可以。我們吸收資產(chǎn)負債管理理論的思想選擇存貸款比率 來(lái)衡量商業(yè)銀行的資產(chǎn)的流動(dòng)性。
　　最后，由于受到DEA模型中投入產(chǎn)出指標硬約束的限制，我們將采用因子分析法來(lái)分別對產(chǎn)出和投入指標進(jìn)行提練，尋找出最本質(zhì)的投入和產(chǎn)出變量。
　　
　　3 實(shí)證結果及其分析
　　
　　利用我國12家商業(yè)銀行2006年的數據，計算過(guò)程借助于SPSS11.5軟件操作完成。由附表1可知，根據特征值大于1的原則，投入變量我們選入了2個(gè)公共因子，產(chǎn)出變量選入了3個(gè)公共因子。從累計貢獻率來(lái)看，投入變量的2個(gè)公共因子反映了原有信息的99.69%，產(chǎn)出變量的3個(gè)公共因子反映了原有信息的96.99%。
　　 　　接著(zhù)，本文將根據各因子的方差貢獻率占各因子總方差貢獻率的比重為權重進(jìn)行加權匯總，可以分別求得各銀行投入和產(chǎn)出變量的綜合得分(附表2)。計算公式分別為：
　　投入變量總得分F=(58.89*F₁ 40.26*F₂)/99.69
　　產(chǎn)出變量總得分F=(55.40*F₁ 27.43*F₂ 14.17*F₃)/99.69
　　然后，把投入變量得分F與產(chǎn)出變量得分F作為DEA模型中的投入與產(chǎn)出變量，利用DEAP軟件 我們計算出各商業(yè)銀行2006年的效率得分(見(jiàn)表1)。
　　
　　從表1中可知，四大國有商業(yè)銀行的效率得分明顯偏低，從技術(shù)效率來(lái)看，僅建設銀行和中國銀行的效率得分達到所有商業(yè)銀行得分的平均值，農業(yè)銀行的效率得分在樣本銀行中排名倒數第二。在股份制商業(yè)銀行中，效率得分最高的是華夏銀行，其次是招商銀行、交通銀行和中信銀行。從規模報酬情況來(lái)看，我國大部分商業(yè)銀行沒(méi)有達到理想的規模狀態(tài)，有一半左右的商業(yè)銀行處于規模報酬遞減的階段，而一半左右則處于規模報酬遞增階段。從純技術(shù)效率來(lái)看，我國各商業(yè)銀行的差距不大，其中工商銀行、建設銀行、招商銀行、深發(fā)展、華夏銀行和交通銀行均達到效率滿(mǎn)分，全部樣本銀行的純技術(shù)效率平均分也比較高，達到0.918，但這里值得我們關(guān)注的是農業(yè)銀行，其純技術(shù)效率分值僅為0.474，處于非常落后的一個(gè)水平。
　　
　　最后，為了判斷我國商業(yè)銀行中是否存在為了追求高效率而采取了高風(fēng)險的行為，本文還計算了未考慮風(fēng)險因素時(shí)各樣本商業(yè)銀行的技術(shù)效率得分(見(jiàn)表2)。另外，表5中還包含了考慮風(fēng)險因素后各樣本商業(yè)銀行的技術(shù)效率得分，考慮風(fēng)險因素前后技術(shù)效率得分之差以及反映各商業(yè)銀行風(fēng)險狀況的度量指標(資本充足性和流動(dòng)性)。從技術(shù)效率值的變化情況來(lái)看，考慮風(fēng)險因素前后變化最大的是深發(fā)展，其效率差值為0.579，與此同時(shí)，我們可以觀(guān)察到，深發(fā)展的兩個(gè)風(fēng)險度量指標也表明其風(fēng)險程度是最高的。在樣本商業(yè)銀行中，深發(fā)展的資本充足性是最低的(2.5%)，其流動(dòng)性也是最差的(1.092)。為了更準確地判斷我國商業(yè)銀行中存在的效率與風(fēng)險之間的關(guān)系，我們計算了考慮風(fēng)險因素前后效率差與風(fēng)險度量指標資本充足性和流動(dòng)性的相關(guān)系數，它們分別為-0.42和-0.72。這表明，在我國商業(yè)銀行中，存在著(zhù)為了追求高效率而采取高風(fēng)險的行為這樣一種現象，即一些商業(yè)銀行的高效率是通過(guò)犧牲其風(fēng)險水平(降低資本充足性和流動(dòng)性)為代價(jià)而獲得的。在圖1中，我們可以清晰地觀(guān)察效率與風(fēng)險之間的關(guān)系。很明顯，一些銀行通過(guò)降低其流動(dòng)性而獲得效率水平的提升。
　　
　　4 結論
　　
　　本文通過(guò)采用因子分析法，從眾多的投入和產(chǎn)出變量中抽取出最重要的投入因子和產(chǎn)出因子，通過(guò)提練的投入因子和產(chǎn)出因子來(lái)衡量我國商業(yè)銀行的效率水平。同時(shí)，將風(fēng)險問(wèn)題納入到商業(yè)銀行的效率分析框架，將效率分為未經(jīng)風(fēng)險調整的效率和經(jīng)過(guò)風(fēng)險調整的效率，通過(guò)實(shí)證研究發(fā)現，一些商業(yè)銀行通過(guò)承擔過(guò)高的風(fēng)險，而獲得未經(jīng)風(fēng)險調整的效率水平的提高。為此，可以看出，將風(fēng)險因素納入效率的分析框架中對于效率評估的準確性和客觀(guān)性都具有重要的現實(shí)意義。
　　另外，本文的不足之處在于對商業(yè)銀行風(fēng)險的衡量時(shí)采取了比較單一的指標，未來(lái)的研究方向應是引入綜合的模型指標對于商業(yè)銀行的風(fēng)險進(jìn)行更科學(xué)的計量，并將其納入效率的評估模型中。當然，本文的目的在于探討在對效率進(jìn)行評價(jià)時(shí)納入風(fēng)險因素的重要性，而實(shí)證只是對此觀(guān)點(diǎn)所進(jìn)行的初步驗證，深層次的問(wèn)題還有待于進(jìn)一步的研究。
　　
　　參考文獻
　　[1]Berger A.N. and Humphrey，D.B.，Efficiency of Financial Institutions：International Survey and Directions for Future Research[J].European Journal of Operational Research，1997，98，175-212.
　　[2]Carbo S.，Gardener E.P.M.，Williams J.，Efficiency in Banking： Empirical Evidence from the Savings Banks Sector[J] Manchester Schoo1，2002，70(2)：204-226.
　　[3]郭妍.我國商業(yè)銀行效率決定因素的理論探討與實(shí)證檢驗[J].金融研究，2005，(2).
　　[4]孫會(huì )國，李澤廣，吳立行.中國的商業(yè)銀行X-效率及其影響因素[J].南大商學(xué)評論，2005，(2).
　　[5]王聰，鄒朋飛.國有商業(yè)銀行效率影響因素的實(shí)證分析[J].暨南學(xué)報(人文科學(xué)與社會(huì )科學(xué)版)，2004，(1).
　　[6]王付彪，闞超，沈謙.我國商業(yè)銀行技術(shù)效率與技術(shù)進(jìn)步實(shí)證研究[J].金融研究，2006，(8).
　　[7]徐傳諶，齊樹(shù)天.中國商業(yè)銀行X-效率實(shí)證研究[J].經(jīng)濟研究，2007，(3).
　　[8]朱南，卓賢，策屹.關(guān)于我國國有商業(yè)銀行效率的實(shí)證分析與改革策略[J].管理世界，2004，(2).

【我國商業(yè)銀行風(fēng)險與效率研究】相關(guān)文章：

我國壽險公司風(fēng)險評估研究11-25

談我國商業(yè)銀行風(fēng)險管理文化03-20

論我國商業(yè)銀行個(gè)人理財業(yè)務(wù)風(fēng)險控制03-24

現階段我國商業(yè)銀行的金融風(fēng)險與防范01-13

我國商業(yè)銀行的網(wǎng)絡(luò )營(yíng)銷(xiāo)策略研究03-22

我國商業(yè)銀行的市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)策略研究03-21

研究國有商業(yè)銀行柜面業(yè)務(wù)操作風(fēng)險03-21

商業(yè)銀行操作風(fēng)險的成因及其對策研究03-19

我國商業(yè)銀行個(gè)人理財業(yè)務(wù)風(fēng)險防范對策(一)12-26