商業(yè)銀行操作風(fēng)險的實(shí)證分析與風(fēng)險資本計量

一、引言　　
　　隨著(zhù)金融全球化的推進(jìn)，金融管制的放松以及競爭的日趨激烈，銀行業(yè)無(wú)論是經(jīng)營(yíng)的業(yè)務(wù)范圍還是提供的金融產(chǎn)品的種類(lèi)都更具多元化，加之日益先進(jìn)的信息技術(shù)和金融技術(shù)在銀行業(yè)越來(lái)越廣泛的應用，商業(yè)銀行面臨著(zhù)一個(gè)更加復雜多變的經(jīng)營(yíng)環(huán)境，使得商業(yè)銀行面臨的風(fēng)險也更為復雜。其中，操作風(fēng)險暗流涌動(dòng)，成為導致金融機構及整個(gè)金融體系恐慌的潛在威脅。中國社科院金融所所長(cháng)李揚更是將操作風(fēng)險稱(chēng)之為“細節中的魔鬼”。我國由于體制、管理水平、人員素質(zhì)等方面的原因以及銀行內部治理結構存在的嚴重缺陷，操作風(fēng)險在我國銀行系統也是廣泛存在，并且給銀行帶來(lái)了巨大的損失，其在商業(yè)銀行風(fēng)險中的比重遠大于國際同行的水平。因此，操作風(fēng)險的度量和控制的研究在我國有著(zhù)重要的現實(shí)意義。
　　目前對操作風(fēng)險的定義存在著(zhù)不同的看法，概括起來(lái)可以分為狹義和廣義兩種。前者認為操作風(fēng)險是由于控制系統及運營(yíng)過(guò)程的錯誤或疏忽而可能引起潛在損失的風(fēng)險。該定義排除了名譽(yù)、法律、人員等方面的操作風(fēng)險，因而涵蓋的范圍較窄。而后者則被定義為除了市場(chǎng)風(fēng)險和信用風(fēng)險以外的所有風(fēng)險。^[1]本文采用后面一種定義。
　　
　　二、變量與模型的選擇
　　
　　隨著(zhù)監管機構對操作風(fēng)險的重視、越來(lái)越多成熟的統計方法和模擬計算技術(shù)的介入，以及損失事件歷史數據積累的日益豐富，最近幾年出現了一些用來(lái)度量操作風(fēng)險的數量模型。但是這些模型真正的度量效果還沒(méi)有定論還有待檢驗。按照操作風(fēng)險度量的出發(fā)角度不同，可以將這些數量模型分成兩個(gè)大類(lèi)：自上而下模型和自下而上模型。
　　自上而下模型是主要使用財務(wù)指標和收益波動(dòng)性等作為衡量風(fēng)險的變量，比較容易收集所需要的數據且計算難度較小，無(wú)需根據金融企業(yè)內部經(jīng)營(yíng)狀況搜集內部損失數據。由該法得到的是所有風(fēng)險的資本計算數據，然后通過(guò)將機構中已經(jīng)得到量化的市場(chǎng)和信用風(fēng)險資本金進(jìn)行剔除，得到操作風(fēng)險資本金。使用這種思路建立的模型包括：收入模型、財務(wù)指標法、波動(dòng)率模型。但是，由于不能確切分辨出哪種風(fēng)險比較容易潛藏在哪類(lèi)業(yè)務(wù)中，因此對各類(lèi)業(yè)務(wù)的業(yè)績(jì)評價(jià)、收益管理和風(fēng)險管理的激勵效果不易達到。
　　自下而上模型則是在對金融企業(yè)各個(gè)業(yè)務(wù)部門(mén)的經(jīng)營(yíng)狀況及各種操作風(fēng)險的損失事件進(jìn)行深入研究的基礎上，根據各個(gè)損失的事件類(lèi)型或者業(yè)務(wù)類(lèi)型來(lái)區別風(fēng)險，并逐步進(jìn)行統計的計量方法。主要包括統計度量模型、案例分析、因素分析模型、因果關(guān)系網(wǎng)絡(luò )模型等。由于所針對的事件是明確的，因此可以直接對風(fēng)險管理發(fā)揮作用。但這類(lèi)方法在收集事件事故的數據方面有很大的困難。^[2]
　　由于現階段國內金融機構普遍面臨著(zhù)數據缺乏
　　
　　 在考察期經(jīng)濟增長(cháng)的基礎上，gc每增加一個(gè)百分點(diǎn)，浦發(fā)銀行的凈利潤就可以增長(cháng)2．0173億元；就Profit2模型而言，gc每增加一個(gè)百分點(diǎn)，中行的凈利潤就可以增長(cháng)30．0866億元。說(shuō)明經(jīng)濟增長(cháng)對銀行的凈利潤有很大的正效應，并且宏觀(guān)經(jīng)濟的變動(dòng)對國有商業(yè)銀行的影響要大于股份制商業(yè)銀行。因為現階段國有商業(yè)銀行的資產(chǎn)規模明顯比股份制商業(yè)銀行大，且經(jīng)濟政策性的因素對國有商業(yè)銀行的影響較大。因此，要加快國有商業(yè)銀行股份制改革的步伐，使之成為自負盈虧、以市場(chǎng)為導向的真正意義上的商業(yè)銀行。6₂

【商業(yè)銀行操作風(fēng)險的實(shí)證分析與風(fēng)險資本計量】相關(guān)文章：

經(jīng)濟資本配置與操作風(fēng)險管理03-24

商業(yè)銀行：人員型操作風(fēng)險的成因分析與對策03-23

商業(yè)銀行操作風(fēng)險測定與管理03-23

對企業(yè)人力資本投資風(fēng)險的分析03-24

審計風(fēng)險的實(shí)證研究12-06

研究國有商業(yè)銀行柜面業(yè)務(wù)操作風(fēng)險03-21

商業(yè)銀行操作風(fēng)險的成因及其對策研究03-19

期看審計風(fēng)險確認與計量的影響因素分析03-22

商業(yè)銀行信貸風(fēng)險計量模型應用研究03-25

試分析商業(yè)銀行金融服務(wù)外包的風(fēng)險管理06-02