- 相關(guān)推薦
保險償付能力監管體系的思考經(jīng)濟學(xué)論文
摘要：長(cháng)期以來(lái)，國內學(xué)者們普遍認為美國、歐盟、日本等發(fā)達國家的保險償付能力監管模式準確地反映了保險公司的資本充足性，并積極倡導我國結合自身保險市場(chǎng)特點(diǎn)加以借鑒與完善。然而，次貸危機以來(lái)，各主要發(fā)達國家的保險公司出現了保險償付能力危機，為盲目吸收和借鑒國外保險償付能力監管經(jīng)驗敲響了警鐘。本文從我國保險公司償付能力的現狀出發(fā)，客觀(guān)檢討現有保險償付能力監管的問(wèn)題，探索后金融危機時(shí)代保險償付能力監管模式的創(chuàng )新之路，對于保險公司償付能力監管具有一定的理論價(jià)值和現實(shí)意義。
關(guān)鍵詞：保險償付能力;監管體系;政策建議
一、我國保險機構償付能力現狀
由于保險行業(yè)上市公司比較少，整個(gè)行業(yè)有關(guān)公司償付能力信息的透明較差，因此較難直接獲得公司償付能力的歷史數據。但國內已有學(xué)者運用模型對我國保險機構的償付能力進(jìn)行了評價(jià)，例如楊金邊、謝利人(2009)運用BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò )模型對1987—2005年壽險公司的償付能力進(jìn)行了評價(jià)。研究結果認為，保險公司的償付能力在20世紀80年代比較強，到了90年代償付能力有所下降，在21世紀的前5年有所回升，但仍然低于80年代。
2010年6月，保監會(huì )發(fā)布《保險公司信息披露辦法》，要求保險公司于每年4月30日前在公司網(wǎng)站或保監會(huì )指定的報紙上向社會(huì )公布信息披露年度報告。一直以來(lái)諱莫如深的各家保險公司償付能力充足率才終于揭開(kāi)了神秘的面紗。截至2011年5月31日，各家公司均在網(wǎng)站上公布了信息披露年度報告，根據各家保險公司公布的報告顯示，我國保險公司償付能力的現狀不容樂(lè )觀(guān)：一方面，雖然我國保險機構的償付能力總體情況良好，但仍有部分機構存在較大的問(wèn)題。另一方面，保險機構面臨融資渠道受到限制的瓶頸問(wèn)題。2010年國內有46家保險公司通過(guò)增資的形式完成注資，總增資額331.7億，8家公司通過(guò)發(fā)行次級債融資225.5億，合計增加資本557.2億。從整體情況看，增資方式主要靠股東注資和發(fā)行次級債完成，融資方式有限。
二、現行監管體系存在問(wèn)題
目前，我國保險償付能力風(fēng)險評估體系主要由償付能力充足率監管、預警指標監管和動(dòng)態(tài)償付能力測試監管三項內容構成。其中償付能力充足率監管技術(shù)是在借鑒歐盟償付能力I的基礎之上發(fā)展而來(lái)，預警指標的監管技術(shù)是在借鑒美國IRIS指標的基礎之上發(fā)展而來(lái)的。從監管實(shí)踐看，盡管上述監管內容在我國償付能力監管中發(fā)揮著(zhù)指導性作用，但其自身存在的制度缺陷導致現行風(fēng)險評估體系的種種弊端逐漸暴露。
(一)償付能力監管技術(shù)具有自身的局限性
1、償付能力充足率監管的局限性
在現有的償付能力充足率監管技術(shù)框架下，監管指標的計算較為簡(jiǎn)便，指標相互之間的可比性較強，監管的實(shí)施成本較低。然而，隨著(zhù)國際上金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)趨勢的不斷增強，保險產(chǎn)品不斷推陳出新，保險業(yè)務(wù)結構多元化趨勢不斷加強，該體系自身的缺陷和不足也逐漸顯現出來(lái)。
一是風(fēng)險識別與評估的種類(lèi)單一，不能全面衡量保險公司面臨的風(fēng)險�！侗ｋU公司償付能力管理規定》及相關(guān)編報規則僅將保險公司承保風(fēng)險列為重點(diǎn)監管內容。對保險公司同樣面臨的投資風(fēng)險、信用風(fēng)險、資產(chǎn)負債匹配風(fēng)險等其他風(fēng)險監管不足。
二是償付能力的評估方式過(guò)于簡(jiǎn)單。在該體系的評估方式中，償付能力充足率是衡量保險企業(yè)償付能力是否充足的主要標準，而保險企業(yè)公司治理、內部風(fēng)控等因素對償付能力的影響則被忽略。
三是對資產(chǎn)和負債的評估方法存在缺陷。一方面，對資產(chǎn)和負債的評估采用了不同的會(huì )計計量屬性，資產(chǎn)主要采用公允價(jià)值計量，而負債采用歷史成本法進(jìn)行計量，會(huì )計計量屬性不統一。另一方面，資產(chǎn)的認可比例總體較高，不能真實(shí)反映我國當前資本市場(chǎng)的現實(shí)情況。
2、預警指標監管的局限性
我國在借鑒美國的IRIS的基礎之上，于2001年引入了償付能力預警指標監管。2008年7月保監會(huì )頒布了《保險公司償付能力管理規定》，償付能力充足率監管成為了重點(diǎn)，而預警指標僅被要求披露，不再成為采取具體監管措施的依據。
但是在當前情況下，預警指標體系對于保險公司償付能力監管仍然發(fā)揮著(zhù)重要作用。我國預警指標監管的局限性主要體現在：一是IRIS的準確性對財務(wù)報告的標準化和精準度要求很高，IRIS統計結果同時(shí)受公司微觀(guān)環(huán)境的影響。我國保險公司財務(wù)報告的質(zhì)量雖然已經(jīng)有了大幅提高，但其標準化和精準度顯然與國外發(fā)達國家有一定差距。
二是IRIS指標的選取及其正常范圍的界定都是以近期一些瀕臨破產(chǎn)公司的經(jīng)驗數據為基礎的，因此它們可能隨著(zhù)環(huán)境的變化而有效性下降。截至目前，我國尚無(wú)保險公司破產(chǎn)的先例，指標的選取以及正常范圍的界定大多借鑒了國外的經(jīng)驗，在有效性方面有所欠缺。
三是保險業(yè)償付能力預警指標多采用財務(wù)指標，而其他非財務(wù)指標則較少考慮，因此尚不夠全面。
(二)償付能力監管技術(shù)移植的適用性問(wèn)題
通過(guò)監管技術(shù)的移值，在特定歷史時(shí)期對我國保險行業(yè)的健康發(fā)展起到了重要的作用。但是在看到發(fā)展成果的同時(shí)，我們更應該關(guān)注已經(jīng)發(fā)生的問(wèn)題和潛在的風(fēng)險。近幾年，我國償付能力的預警效率不高，尤其是在全球金融危機爆發(fā)之后的一段時(shí)間內，我國出現償付能力問(wèn)題的保險公司數量激增，而這其中多家企業(yè)的指標數據在上一年并沒(méi)有預警顯示。大洋彼岸的日本存在同樣的問(wèn)題，日本自從開(kāi)始實(shí)施從美國移植的風(fēng)險資本制度(RBC)以來(lái)，到2002年為止國內己經(jīng)有五家以上保險公司出現破產(chǎn)，然而這些公司在破產(chǎn)之前公布的RBC比率都屬于健全。而在同一時(shí)間段之內，RBC在美國的監管效率要遠遠好于日本。這一事實(shí)說(shuō)明，我們需要格外關(guān)注監管技術(shù)移植之后的有效性。國內多位學(xué)者對保險業(yè)償付能力預警指標的有效性進(jìn)行了檢驗，在一定程度上支持了我國存在技術(shù)移植適用性的問(wèn)題。戴娟(2004)指出，我國保險公司償付能力監管指標主要是借鑒了美國的IRIS體系，但是許多指標對償付能力不足的預警作用并不顯著(zhù)。占夢(mèng)雅(2005)通過(guò)因子分析，指出各償付能力監管指標之間存在高度相關(guān)性，四個(gè)以下獨立指標值超出正常范圍的公司可能會(huì )比四個(gè)以上高度相關(guān)的指標超出正常范圍的公司更值得關(guān)注，同時(shí)多元邏輯模型的分析結果表明償付能力充足率對業(yè)務(wù)增長(cháng)、資金運用風(fēng)險等敏感性不強。
(三)償付能力監管缺乏動(dòng)態(tài)性和前瞻性
現有的償付能力充足率監管是一種靜態(tài)監管，靜態(tài)監管的主要缺陷是只反映保險企業(yè)的歷史經(jīng)營(yíng)情況，而未涉及到未來(lái)經(jīng)營(yíng)可能發(fā)生的變化。為彌補靜態(tài)償付能力監管規則的缺陷和不足，保監會(huì )于2007年和2010年分別出臺了關(guān)于壽險公司和財險公司動(dòng)態(tài)償付能力測試的編報規則，規定了保險公司必須測試兩種不利情形下的償付能力充足率，正式啟動(dòng)了動(dòng)態(tài)償付能力監管。
但是，我國動(dòng)態(tài)償付能力監管才剛剛起步，目前的評估方法仍然相對簡(jiǎn)單，在指標選取、預測區間長(cháng)短和結論有效性等方面與發(fā)達國家的動(dòng)態(tài)償付能力監管有著(zhù)比較明顯的差距，特別是對應動(dòng)態(tài)償付能力測試結果，怎樣采取不同的監管措施尚未出臺明確的規定，相應制度亟需加快制定完善。
(四)償付能力監管輔助系統建設有待完善
首先，精算制度基礎薄弱，精算人才缺失。目前，我國欠缺具有國際水準的高級精算大師，精算師團隊較為年輕，精算師職業(yè)資格認定、精算組織建立和各項精算規則完善等工作都還處于起步階段。而對于監管機構來(lái)說(shuō)，動(dòng)態(tài)償付能力監管要求的專(zhuān)業(yè)技術(shù)水平較高，對保險公司和監管機構在專(zhuān)業(yè)人才方面提出了更高的要求，精算制度的完善和人才隊伍的充實(shí)需要盡快加強。
其次，信息化建設水平較低。我國保險公司整體信息化水平較低，信息傳遞的環(huán)節過(guò)多，半徑過(guò)長(cháng)，很難保證財務(wù)業(yè)務(wù)數據的真實(shí)性和及時(shí)性，對償付能力監管質(zhì)量的提高造成了一定制約。
第三，償付能力教育培訓制度缺位。目前，保監會(huì )教育培訓的內容主要涉及法制教育、公司治理結構、營(yíng)銷(xiāo)員繼續教育、消費者教育等，償付能力教育培訓尚未納入培訓體系。而償付能力監管的時(shí)效性、專(zhuān)業(yè)性、技術(shù)性客觀(guān)上需要一大批掌握最新業(yè)界動(dòng)態(tài)并且在財務(wù)、精算、投資、稽核等方面精通的復合型人才，教育培訓制度的建立和完善亟待解決。
三、政策建議
(一)完善預警指標體系
在上文的論述中，我們得出預警指標移植的適用性存在問(wèn)題，但與此同時(shí)，根據國內外學(xué)者的相關(guān)研究表明，預警指標這一監管技術(shù)在簡(jiǎn)單易行的同時(shí)，監管效力也相對較高。Cummins，Grace和Phillips(1999)，張勇(2009)等以美國保險公司作為研究樣本，支持了這一結論。呂長(cháng)江(2006)以國內保險公司為研究樣本，發(fā)現保險公司的規模、費用率、應收率和賠付率、杠桿率、分出保費占保費收入比、公司性質(zhì)、流動(dòng)資產(chǎn)增長(cháng)率和流動(dòng)比率、未決賠款準備金提取與轉回比例、凈資產(chǎn)收益率和利潤構成特征這八項指標具有較強的預警能力。
從廣義的監管有效性的角度(即監管成本與效率的對比關(guān)系)來(lái)看，這是一種監管有效性相對較高的監管技術(shù)，我們應該加強預警指標適用性的實(shí)證研究，提高各個(gè)財務(wù)指標的針對性和預警效果，適當加入非財務(wù)指標，不斷完善預警指標體系，充分發(fā)揮償付能力的預警作用。
(二)繼續完善最低資本評估標準
近年來(lái)，保監會(huì )堅持以?xún)敻赌芰ΡO管為核心，探索并建立了有中國特色的償付能力監管體系。在第二支柱“風(fēng)險管理”和第三支柱“風(fēng)險披露”方面，基本與國際接軌。但是，在第一支柱“風(fēng)險計量”方面，我國最低資本要求仍然沿用歐盟償付能力I的做法，評估方式過(guò)于簡(jiǎn)單，沒(méi)有涵蓋所面臨的主要風(fēng)險，需要借鑒正在改革中的歐盟償付能力II。償付能力評估中，資本要以風(fēng)險為基礎進(jìn)行科學(xué)評估，充分借鑒銀行業(yè)對信用風(fēng)險與市場(chǎng)風(fēng)險的評估經(jīng)驗，擴大風(fēng)險整合范圍，關(guān)注不同類(lèi)型風(fēng)險之間的相關(guān)性，完善最低資本的評估標準。
(三)將靜態(tài)償付能力和動(dòng)態(tài)償付能力監管方法有機結合起來(lái)
Cummins，Grace和Phillips(1999)將動(dòng)態(tài)償付能力監管方法中的現金流模擬方法同靜態(tài)償付能力監管方法中的FAST得分和RBC比率兩種指標進(jìn)行了比較，判斷這些方法在識別產(chǎn)險公司償付能力危機上的準確率差異。研究結果認為現金流模擬方法作為一種動(dòng)態(tài)的償付能力監管方法，可以有效發(fā)現以上兩種靜態(tài)方法所不能揭示的保險公司動(dòng)態(tài)財務(wù)信息，因此在識別償付能力不足方面具有更高的有效性。
Robert S.Fillingham(1995)運用動(dòng)態(tài)償付能力測試的方法對美國六家公司的案例進(jìn)行了研究，研究結果發(fā)現這種動(dòng)態(tài)監管方法可以有效地避免其中兩家公司潛在的償付能力危機，而對其他三家公司，雖然動(dòng)態(tài)償付能力測試作出了預警，但其他相對簡(jiǎn)便的靜態(tài)財務(wù)預警指標也可以產(chǎn)生與之近似的預警效果。而對剩下一家公司的經(jīng)營(yíng)失敗，動(dòng)態(tài)償付能力測試則顯得無(wú)能為力，一般的靜態(tài)財務(wù)數據反而對該公司的財務(wù)困境有預警效果。
由此可見(jiàn)，引入動(dòng)態(tài)償付能力監管并不意味著(zhù)監管技術(shù)已達到完美的地步，動(dòng)態(tài)償付能力監管也不可能完全取代IRIS、RBC等靜態(tài)監管方法。將靜態(tài)方法和動(dòng)態(tài)方法有機的結合起來(lái)，才能使我國的償付能力監管更加科學(xué)和有效。
(四)加強償付能力監管的輔助制度建設
首先，建立獨立系統的保險精算師制度。完善的精算師制度一方面可以提高償付能力監管的科學(xué)性，通過(guò)精算技術(shù)來(lái)評估保險公司的資產(chǎn)負債匹配風(fēng)險，可以有效地推進(jìn)償付能力監管。另一方面，還可以提高保險償付能力監管的效率，保證保險公司向監管機構報送資料的真實(shí)準確，同時(shí)大大提高對風(fēng)險的計量能力。
其次，加強信息化建設。完善的信息化系統可以提高監管的時(shí)效性和準確性，從而改善償付能力監管的預警效果和提高評估有效性。一方面，要將加大資源投入和整合現有資源結合起來(lái)，強化信息化建設;另一方面，采取各種辦法提高財務(wù)業(yè)務(wù)數據的真實(shí)性。
最后，加快保險償付能力教育培訓制度的建設。一方面，保險監管部門(mén)要統籌人力、物力，采取“引進(jìn)來(lái)”和“走出去”兩手抓的方式，逐步將償付能力教育培訓納入到保監會(huì )教育培訓體系中去。另一方面，保險公司內部要重視償付能力技術(shù)的學(xué)習和研究，保險公司之間要積極開(kāi)展償付能力交流學(xué)習活動(dòng)。從而打造出一支既熟悉償付能力理論，又富有實(shí)踐經(jīng)驗的專(zhuān)業(yè)人才隊伍，切實(shí)提高償付能力監管的水平和素質(zhì)。
【保險償付能力監管體系的思考經(jīng)濟學(xué)論文】相關(guān)文章：
歐盟償付能力監管體系改革及意義06-17
西方償付能力監管對我國保險監管的啟示05-13
地方保監局在償付能力監管中的作用07-12
對保險資金運用與監管的思考10-26
有關(guān)保險資金運用與監管的思考10-18
關(guān)于加強保險市場(chǎng)信用體系建設的思考07-15
理性監管:更新監管理念的取向思考10-13
“忙”的經(jīng)濟學(xué)思考06-20