- 相關(guān)推薦
歐盟償付能力監管體系改革及意義
統一的歐盟償付能力監管框架始于1973年的第1號非壽險指令和1979年的第1號壽險指令。從1997年開(kāi)始，歐盟組織了多次關(guān)于償付能力體系修改和完善的評估工作，這些工作可以統稱(chēng)為“償付能力I號工程（Solvency I Project）”，現行的償付能力體系就是I號工程的結果。在此期間，歐盟委員會(huì )和歐盟理事會(huì )于2000年頒布了“金融服務(wù)行動(dòng)計劃（Financial Services Action Plan）”，目標是在金融服務(wù)行業(yè)建立“謹慎監管體系（Prudential Supervisory Regime）”的基礎上，加快歐洲金融市場(chǎng)一體化建設步伐。按照這一指令的要求，歐盟委員會(huì )下屬的保險委員會(huì )擬定了“償付能力Ⅱ號工程（Solvency ⅡProject）”，目標是建立一套適應保險市場(chǎng)發(fā)展趨勢和現實(shí)需要、避免過(guò)分復雜的全新保險償付能力監管體系，統一成員國的保險監管立法規范，提高歐洲保險市場(chǎng)的運行效率。
一、償付能力改革的背景
現行償付能力監管體系經(jīng)歷了30多年的歷史，盡管期間經(jīng)過(guò)了不斷的修改和完善，但歐盟仍認為其無(wú)法滿(mǎn)足全面評價(jià)保險公司風(fēng)險和財務(wù)狀況的要求，也達不到建立審慎監管體系的目標，這也是歐盟啟動(dòng)“償付能力Ⅱ號工程”的直接動(dòng)機，具體原因則是多方面的：
1.監管體制的影響。為減少重復或交叉監管給保險公司帶來(lái)的負擔，歐盟內部實(shí)行的是“母國監管原則”，即保險機構（分公司、子公司等）是向其總部所在地的監管機構報告、受母國相關(guān)機構監管（Competent Authority of Home Member State），而不是由其市場(chǎng)所在地的東道國監管（Authority of Host Member State）。而在現有的制度框架下，成員國監管機關(guān)有相當大的自由度在統一監管指令范圍內進(jìn)行裁量。這樣可能出現的一個(gè)結果是，在同一市場(chǎng)上的保險機構，由于其監管主體不同，在相同的風(fēng)險程度下面臨的償付能力要求可能是不一樣的，這對保險公司而言是不公平的，保單持有人受到的保護程度也不一樣。
2.市場(chǎng)效率的影響。在完全市場(chǎng)化的經(jīng)濟體系內，任何監管政策的出臺都必須考慮該政策能促進(jìn)而不是抑制向該行業(yè)的資本進(jìn)入，而償付能力監管的核心就是要求股東必須為保險公司提供適當的資本以抵御金融風(fēng)險，保障保單持有人的利益。但是，不適當的額外資本會(huì )增加股東的成本，既可能影響到已進(jìn)入保險行業(yè)的投資者的利益（如分紅限制、對資本利得的不適當稅收政策等），還可能影響新的投資者進(jìn)入，制約保險業(yè)的發(fā)展和競爭力。在效率與安全之間必須有適度的平衡。
3.金融一體化的影響。進(jìn)入21世紀，銀行、保險、證券等金融部門(mén)相互融合與滲透的趨勢越來(lái)越明顯，而且形成了很多跨行業(yè)提供產(chǎn)品與服務(wù)的金融集團。與此相關(guān)的問(wèn)題是，對于這些機構如何進(jìn)行償付能力和資本充足率的評價(jià)，既促進(jìn)金融制度創(chuàng )新，又不形成監管上的真空地帶。盡管歐盟沒(méi)有針對三大金融部門(mén)制訂統一的資本充足率要求和建立統一監管體系，但是三大金融部門(mén)之間的交流及相互影響使保險償付能力監管獲得了更多可以借鑒的經(jīng)驗和方法，尤其是銀行業(yè)的“巴塞爾協(xié)議”關(guān)于銀行資本率充足率的規定為保險償付能力的立法框架和管理提供了新的思路。
4.金融產(chǎn)品創(chuàng )新的影響。隨著(zhù)金融市場(chǎng)的不斷發(fā)展，金融產(chǎn)品的創(chuàng )新也層出不窮，如衍生金融工具的出現、投資型保險產(chǎn)品的開(kāi)發(fā)、替代性風(fēng)險轉移（ART-Alternative Risk Transfer）等交易方式的產(chǎn)生等。金融創(chuàng )新既為保險公司提供了新的經(jīng)營(yíng)空間和盈利來(lái)源，也使保險公司產(chǎn)生了新的交易與運營(yíng)風(fēng)險。需要對保險公司參與創(chuàng )新金融產(chǎn)品進(jìn)行審慎的風(fēng)險控制和財務(wù)評估。
5.會(huì )計制度發(fā)展的影響。償付能力構成的兩個(gè)重要支柱——資產(chǎn)與負債的評估直接受會(huì )計制度的影響，包括統一規范的會(huì )計準則、合理的會(huì )計政策、完善有效的內部會(huì )計信息系統等。歪曲的會(huì )計信息及不合理的會(huì )計制度可能使償付能力監管制度的有效性大打折扣。歐盟要求自2005年1月1日起，所有歐盟境內的上市公司都要按國際會(huì )計準則 （IAS）的要求提供會(huì )計報告，這也為償付能力的改革提供了客觀(guān)條件。
6.風(fēng)險管理理論與方法創(chuàng )新的影響。金融市場(chǎng)產(chǎn)品的不斷創(chuàng )新，催生了大量新的風(fēng)險管理理論與方法，如評估資產(chǎn)風(fēng)險的風(fēng)險價(jià)值方法（VAR-Value at Risk）已在銀行、證券等金融機構大量地運用，如風(fēng)險資本理論（RBC-Risk Based Capital）也進(jìn)入到了一些國家保險監管實(shí)踐之中，多情境風(fēng)險測試（Scenario-Based）模型、基于概率的風(fēng)險測算模型 （Probabilistic-Based）也已被很多保險公司應用于內部風(fēng)險控制與管理。這些都為監管機構開(kāi)辟新的監管體系和思路提供了充分的理論依據與實(shí)踐基礎。
二、償付能力改革的基本框架與進(jìn)展
為確保償付能力Ⅱ號工程能真正達到預期目標，歐盟保險委員會(huì )進(jìn)行了大量的調研和評估工作，其中對奠定未來(lái)歐盟償付能力管理框架具有決定性意義的有兩份報告：一份是夏馬報告（Shanna Repoa），該報告以陷人困境的歐洲保險公司為案例，重點(diǎn)分析了保險公司的風(fēng)險問(wèn)題，探索的是為什么現行監管體系未能有效地阻止這些公司陷入困境，力圖建立一整套風(fēng)險監管的工具，使其不僅能起到診治作用 （Curative Function），還能起到預防作用（Preventive Func tion）；另一份是畢馬威報告（KPMG Report），該報告主要是橫向比較歐盟成員國及主要保險市場(chǎng)償付能力監管制度和思想，在分析金融機構主要風(fēng)險特征的基礎上，引入了大量最新的風(fēng)險管理理論和方法，力圖構建一套完整全面的保險公司財務(wù)狀況評價(jià)和風(fēng)險防范體系。盡管兩份報告的立場(chǎng)不一樣，但其對于歐盟現行償付能力監管體系有效性的評價(jià)基本上是一致的：那就是現行監管體系基本能達到最低監管的需要，其主要缺限是對保險公司所面臨的風(fēng)險考慮得不全面，而且對于保險公司的個(gè)體風(fēng)險不敏感。
歐盟現行償付能力監管體系是由三個(gè)層次組成的：第一個(gè)層次是對責任準備金的評估，第二個(gè)層次是對資產(chǎn)價(jià)值的評估與認可，第三個(gè)層次是償付能力邊際的確定（一般稱(chēng)之為固定比例法，即償付能力邊際與資產(chǎn)和負債之間的關(guān)系用比例固定下來(lái)），這三個(gè)層次基本上反映了償付能力需要考慮的主要因素。撇開(kāi)這三重體系本身的合理性與技術(shù)細節不談，僅從結構的角度，要將償付能力置于保險公司整體財務(wù)狀況和風(fēng)險評價(jià)的框架范圍內，這三個(gè)層次還是遠遠不夠的。對償付能力監管范圍的界定，不能擴大化地把所有與保險監管相關(guān)的工作都納入到償付能力監管這一范疇，也不能簡(jiǎn)單化地把它處理成為一種資本充足率的計算方法。在實(shí)踐中有三種具體的理解及相應的操作模式：一種理解是基于最低償付能力計算及最低資本要求的一套規則，這實(shí)際上就是現行歐盟的操作模式，也是償付能力I號工程的重點(diǎn)；第二種理解是確保保險公司財務(wù)穩健的一整套規則
【歐盟償付能力監管體系改革及意義】相關(guān)文章：
西方償付能力監管對我國保險監管的啟示03-22
地方保監局在償付能力監管中的作用03-25
中國金融監管體系的要素構成03-28
淺談旅行杜經(jīng)營(yíng)體系改革初探03-01
國際貨幣體系的改革及中國的機遇03-24
論朱光潛的美學(xué)體系及其當代意義03-18