- 相關(guān)推薦
政治人類(lèi)學(xué)研究的幾個(gè)題目探析
政治人類(lèi)學(xué)是文化人類(lèi)學(xué)的一門(mén)分支學(xué)科,它誕生于20世紀40年代,以福蒂斯(meyer fortes )和埃文斯—普里查德(e. e. evans —pritchard)《非洲政治制度》(1940)一書(shū)的出版作為標志。 半個(gè)多世紀以來(lái),政治人類(lèi)學(xué)這門(mén)學(xué)科的發(fā)展十分迅速,出現了多種理論和方法并存的局面。參與這方面研究的學(xué)者與日俱增,其理論范圍也在不斷拓展。然而,長(cháng)期以來(lái),政治人類(lèi)學(xué)者在一些基本的題目上,卻一直沒(méi)有比較一致的看法,以致這門(mén)學(xué)科的研究也因此受到一定程度的影響。本文擬根據這門(mén)學(xué)科的研究現狀,對政治人類(lèi)學(xué)的學(xué)科界定、方***等題目進(jìn)行探討,并就如何開(kāi)展有中國特色的政治人類(lèi)學(xué)研究提出初步的構想。一、對政治人類(lèi)學(xué)的界定
人類(lèi)學(xué)關(guān)注政治題目,始于19世紀末期。人類(lèi)學(xué)家基于他們對“異域”社會(huì )的特殊了解,試圖運用文化進(jìn)化論,建構國家制度的演化模式。當時(shí),政治人類(lèi)學(xué)還只是作為“整體人類(lèi)學(xué)”的一部分。20世紀40年代,福蒂斯和埃文斯—普里查德等英國功能派人類(lèi)學(xué)家在非洲考察政治組織時(shí)發(fā)現,傳統的政治學(xué)對政治制度的分類(lèi)僅適用于結構業(yè)已高度復雜化的社會(huì ),而對于他們在非洲所發(fā)現的從群隊到原始國家等形態(tài)極不相同的政治制度,根本無(wú)法適用。于是,他們在《非洲政治制度》一書(shū)中提出了一種新的政治制度的分類(lèi)法。這種新的政治制度的分類(lèi)方法,簡(jiǎn)單地說(shuō),就是把非洲的政治制度分為兩種:一種擁有中心集權的權威和司法體制(原始國家),另一種則沒(méi)有這樣的權威和體制(無(wú)國家社會(huì ))。盡管這種分類(lèi)過(guò)于簡(jiǎn)單化,但它奠定了政治人類(lèi)學(xué)的理論和方***基礎,標志著(zhù)這門(mén)學(xué)科的正式誕生。
政治人類(lèi)研究是從對政治制度的分類(lèi)進(jìn)手的。但是,隨著(zhù)研究的不斷深進(jìn)以及受到其他社會(huì )科學(xué)尤其是政治學(xué)的影響,60年代以后,政治人類(lèi)學(xué)已不再局限于靜態(tài)地討論政治制度的類(lèi)型,而是轉向對政治過(guò)程和政治行為的動(dòng)態(tài)分析,并在此基礎上形成了過(guò)程論、行為論等諸多理論流派,呈現出百家爭叫的局面。與傳統政治學(xué)研究相比較,政治人類(lèi)學(xué)研究有兩個(gè)主要特征:首先,它試圖超越特定的政治經(jīng)驗和理論,而建立一種帶有普遍性的政治行為科學(xué),以尋求人類(lèi)的各種政治行為在不同歷史和地理環(huán)境下的共同性;其次,它是文化人類(lèi)學(xué)的一門(mén)分支學(xué)科,主要致力于描述和分析與原始社會(huì )有關(guān)的政治制度。( 注:參見(jiàn)ceorges balandier,political anthropology,new york:random house.1970,p.1。)
這兩個(gè)特征的概括,只是對20世紀80年代以前的政治人類(lèi)學(xué)的一個(gè)粗泛界說(shuō)。當今的政治人類(lèi)學(xué)研究已不能不考慮這些邊遠的原始社會(huì )與我們的現代社會(huì )之間日益緊密的相互依存關(guān)系,不能不考慮影響傳統政治制度和政治過(guò)程的轉型題目。和人類(lèi)學(xué)的其他分支學(xué)科一樣,政治人類(lèi)學(xué)也被吸引往探索當代世界的種種政治困難和現代國家框架內權力體制的運作,以及可能引起這種權力體制破裂的危機。(注:參見(jiàn)〔法〕馬克
【政治人類(lèi)學(xué)研究的幾個(gè)題目探析】相關(guān)文章:
探析政治文化研究的差異及成因03-18
辯證唯物主義未來(lái)政治研究探析11-30
析共同正犯的幾個(gè)題目03-25
存貨審計應留意的幾個(gè)題目12-09
盈余治理題目研究03-22
行政訴訟起訴期限的幾個(gè)題目03-09