- 相關(guān)推薦
我國酒店特許經(jīng)營(yíng)反壟斷規制的不足與構想
反壟斷法規則的抽象性，使其不可能將各種經(jīng)營(yíng)模式中的壟斷協(xié)議和限制競爭行為一一囊括其中，下面是小編搜集整理的一篇探究酒店特許經(jīng)營(yíng)反壟斷規制的論文范文，供大家閱讀參考。
1、引言
1907年，美國里茲(Rits)公司出售特許經(jīng)營(yíng)權給酒店，開(kāi)創(chuàng )了酒店特許經(jīng)營(yíng)的先河。
作為實(shí)現資本快速擴張的有效方式之一，特許經(jīng)營(yíng)的核心就是對無(wú)形財產(chǎn)的特許推廣。酒店特許經(jīng)營(yíng)在近幾年獲得了長(cháng)足的發(fā)展，但也相應帶來(lái)了一系列的法律問(wèn)題，尤其是公平競爭環(huán)境下的限制競爭行為問(wèn)題，需要完善相關(guān)立法并從反壟斷的視角構建新的反壟斷規制體系。
2、我國酒店特許經(jīng)營(yíng)反壟斷規制的不足
我國反壟斷法對于特許經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域的限制競爭行為的規制是不完善的。主要表現在以下幾方面。
2.1《反壟斷法》所列舉的豁免情形沒(méi)有明確包括特許經(jīng)營(yíng)
《反壟斷法》第15條列舉了一些壟斷協(xié)議，對于這些壟斷協(xié)議，我國原則上持禁止態(tài)度，但是，如果經(jīng)營(yíng)者能夠證明所達成的協(xié)議屬于例外情形之一的，則可以得到豁免。除此之外，沒(méi)有涉及到商業(yè)特許經(jīng)營(yíng)特性的條文。即所列舉的豁免情形并沒(méi)有涵蓋基于特許經(jīng)營(yíng)這一經(jīng)營(yíng)模式而產(chǎn)生的品牌內部的限制競爭行為�！斗磯艛喾ā返脑瓌t性規定雖然可以對商業(yè)特許經(jīng)營(yíng)中出現的各種限制競爭行為進(jìn)行規制，但是由于沒(méi)有關(guān)注商業(yè)特許經(jīng)營(yíng)的特殊性，使該法無(wú)論在合法性判斷標準方面，還是在壟斷豁免制度方面，都缺乏為特許經(jīng)營(yíng)量身打造的操作依據和執行依據。
2.2《反壟斷法》未對特許經(jīng)營(yíng)各種限制競爭協(xié)議類(lèi)型加以分類(lèi)和區分
我國現行反壟斷法所列舉的受禁止的壟斷協(xié)議僅規定了8種類(lèi)型。對于酒店特許經(jīng)營(yíng)合同中的相關(guān)條款，以及酒店特許經(jīng)營(yíng)實(shí)務(wù)中的一些限制競爭行為的表征與涉嫌壟斷協(xié)議的同一性如何，是否應對不同類(lèi)型的壟斷協(xié)議給予不同的原則加以評判，均沒(méi)有明確規定。對于地域限制、競業(yè)禁止條款，雖然在“國務(wù)院反壟斷執法機構認定的其他壟斷協(xié)議”與“國務(wù)院反壟斷執法機構認定的其他濫用市場(chǎng)地位的行為”中也可以包括這幾種行為，但是作為推定適用的法條，其規制作用顯然過(guò)于寬泛，為判定這幾種沒(méi)有明確規定的限制競爭行為，極有可能需要耗費大量的司法資源。實(shí)務(wù)中也找不到可供借鑒的司法判例。
2.3《反壟斷法》對壟斷協(xié)議的判斷缺乏對市場(chǎng)經(jīng)濟效應的評判和商業(yè)習慣的考量
在對特許經(jīng)營(yíng)的限制競爭行為進(jìn)行違法性判斷時(shí)，是僅憑合同的具體條款來(lái)判斷，還是基于特許經(jīng)營(yíng)協(xié)議對相關(guān)市場(chǎng)上的經(jīng)濟效應和影響力的程度來(lái)判斷?現有立法沒(méi)能作出明確規定。如何針對各種限制競爭行為適用本身違法原則或者合理原則?是執行嚴格的本身違法原則，還是考慮商業(yè)習慣和市場(chǎng)環(huán)境，根據酒店行業(yè)的特殊性確定基于本行業(yè)的合理存在?立法均沒(méi)能提供明確的參考依據。
2.4《反壟斷法》對“具有市場(chǎng)支配地位”的規定過(guò)于機械且較難操作
現行反壟斷立法考慮了經(jīng)營(yíng)者的市場(chǎng)份額，但是否應該對具有市場(chǎng)支配地位的特許方的壟斷協(xié)議以及不具有市場(chǎng)支配地位的特許方的壟斷協(xié)議給予不同程度的規制，卻沒(méi)有明確表述。關(guān)于判斷“具有市場(chǎng)支配地位”的認定因素與定量標準，是完全取決于所涉及企業(yè)市場(chǎng)影響力的大小還是考慮商業(yè)特許經(jīng)營(yíng)的特殊性而給予適當放寬?也沒(méi)能揣測出立法者的態(tài)度。且經(jīng)營(yíng)者的市場(chǎng)份額都是隨時(shí)間變化的，這使得精確地確定市場(chǎng)份額極其困難。
3、我國酒店特許經(jīng)營(yíng)的反壟斷規制構想
對于正迅猛發(fā)展著(zhù)的中國而言，建立一種反壟斷政策的國際化思維，學(xué)習吸收西方國家先進(jìn)的經(jīng)驗，對于我國法制建設的發(fā)展是非常有益的，在起步較晚的特許經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域尤其如此。
3.1對酒店特許經(jīng)營(yíng)反壟斷規制的基本原則
對酒店特許經(jīng)營(yíng)的反壟斷規制，應考慮并采取以下基本原則為指導。
3.1.1統籌考慮特許經(jīng)營(yíng)制度的特殊要求與保護市場(chǎng)有效競爭之間的關(guān)系
既要維護酒店行業(yè)內部的自由競爭秩序，又要充分考慮特許經(jīng)營(yíng)發(fā)展的特殊要求，實(shí)現社會(huì )整體利益的提高。酒店集團在特許經(jīng)營(yíng)合同中所規定的一些限制性條款，如果是為了維護和發(fā)展特許經(jīng)營(yíng)制度所必需的，是為了維護特許網(wǎng)絡(luò )的同一性和商業(yè)信譽(yù)，這種限制就是必要的和合法的。但是，如果酒店集團在特許經(jīng)營(yíng)合同中規定的限制競爭條款超出了合理的限度，阻礙了加盟酒店之間的有效競爭，就涉及到與保護市場(chǎng)有效競爭的關(guān)系，需要在二者的利益沖突中尋求一個(gè)平衡點(diǎn)，需要考慮反壟斷規制是否有利于競爭和市場(chǎng)環(huán)境。
3.1.2統籌考慮特許經(jīng)營(yíng)制度的特殊要求與保護消費者利益之間的關(guān)系
消費者獲得質(zhì)量?jì)?yōu)越、價(jià)格公平的酒店服務(wù)和產(chǎn)品的前提條件，就是市場(chǎng)的充分競爭。特許經(jīng)營(yíng)的限制競爭條款的做出，應基于在更大程度上維護消費者利益的目的，使消費者獲得質(zhì)量如一的服務(wù)和商品。同時(shí)應出于維護整個(gè)經(jīng)營(yíng)體系在酒店行業(yè)市場(chǎng)的競爭實(shí)力，否則就應受到禁止。
3.2對酒店特許經(jīng)營(yíng)反壟斷規制的基本方法
借鑒大多數國家的將本身違法原則與合理原則并用、一般禁止與特殊豁免相結合、單獨豁免和集體豁免相結合的基本方法，對酒店特許經(jīng)營(yíng)進(jìn)行反壟斷規制，是可行且有效的。
3.2.1堅持“本身違法原則與合理原則并用”
對于酒店特許經(jīng)營(yíng)合同中或者實(shí)務(wù)中那些對酒店業(yè)競爭危害性明顯、對消費者權益損害非常明確的條款和內容可以適用本身違法原則，而對于那些對酒店業(yè)競爭危害不大甚至存在促進(jìn)作用的內容，以及對消費者權益沒(méi)有實(shí)質(zhì)性損害的行為則可以適用合理原則。合同條款的認定可基于本行業(yè)的商業(yè)習慣確定本行業(yè)的合理存在，對符合酒店行業(yè)商業(yè)習慣的條款按合理原則處理;如超出合理限度的，則根據實(shí)際情況詳加區分。實(shí)務(wù)中，可根據酒店行業(yè)的市場(chǎng)成熟度，在考慮外部環(huán)境的基礎上對合同條款進(jìn)行設計和理性分析，從《反壟斷法》的規定和基本原理的角度，對具體哪些條款涉及壟斷和限制競爭，哪些則是合理的予以明確區分，以此確定哪些條款應納入反壟斷法規制。
3.2.2堅持“一般禁止與特殊豁免相結合、單獨豁免和集體豁免相結合”
對酒店特許經(jīng)營(yíng)限制競爭協(xié)議規定幾種應受反壟斷法規制的條款種類(lèi)的同時(shí)，對某些基于市場(chǎng)環(huán)境及行業(yè)現況而具有合理性的行為予以特殊豁免。運用合理目的原則進(jìn)行具體分析時(shí)，要看酒店集團在特許經(jīng)營(yíng)合同中所規定的限制性條款是否是為維護特許經(jīng)營(yíng)體系的同一性、商業(yè)秘密所必須。
在酒店特許經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域具體適用反壟斷豁免制度時(shí)還應同時(shí)具備以下3個(gè)條件：①作為特許方的酒店集團不存在市場(chǎng)支配地位的濫用，即擁有該品牌的酒店集團的市場(chǎng)份額不超過(guò)一定比例。至于這一比例的確定，歐盟關(guān)于集體豁免制度的市場(chǎng)份額上限是30%，而我國在確定這一標準時(shí)，可結合我國國情和市場(chǎng)經(jīng)濟發(fā)展現狀由反壟斷執法機構予以明確。②主觀(guān)上是出于保護特許經(jīng)營(yíng)當事人合法的權益即維護特許經(jīng)營(yíng)網(wǎng)絡(luò )同一性和保護知識產(chǎn)權的目的。③該限制競爭行為在客觀(guān)上不會(huì )阻礙酒店業(yè)的技術(shù)創(chuàng )新和進(jìn)步，同時(shí)有利于提高消費者福利并且不損害社會(huì )整體利益。
同時(shí)，超過(guò)集體豁免中市場(chǎng)份額的上限并不必然導致反壟斷法的絕對規制，經(jīng)營(yíng)者還可申請個(gè)案豁免，由反壟斷執法機構根據立法目的、反壟斷豁免的基本原則和條件、以及特許經(jīng)營(yíng)對市場(chǎng)經(jīng)濟的影響，進(jìn)行綜合分析后確定是否給予豁免。
3.3對酒店特許經(jīng)營(yíng)反壟斷規制的整體思路
3.3.1完善酒店特許經(jīng)營(yíng)反壟斷規制立法模式
反壟斷法規則的抽象性，使其不可能將各種經(jīng)營(yíng)模式中的壟斷協(xié)議和限制競爭行為一一囊括其中。對此，可以借鑒歐盟的立法模式，即在《反壟斷法》對壟斷協(xié)議作出原則性規定之外，另行制定適用于特許經(jīng)營(yíng)合同的專(zhuān)項法規，一如歐盟的《4087/88號法規》，對特許經(jīng)營(yíng)合同中的各種限制性條款的反壟斷效力作出詳盡的規定，作為酒店特許經(jīng)營(yíng)以及其他各類(lèi)商業(yè)特許經(jīng)營(yíng)反壟斷司法和執法的依據。
3.3.2構建酒店特許經(jīng)營(yíng)限制競爭協(xié)議分類(lèi)監管體系
反壟斷監管通常被用來(lái)限制市場(chǎng)競爭的過(guò)程。
在我國《反壟斷法》對特許經(jīng)營(yíng)適用豁免制度時(shí)應借鑒歐盟立法模式，采用類(lèi)型豁免，即將特許經(jīng)營(yíng)作為豁免范圍內的限制競爭協(xié)議中的一類(lèi)，確立特許經(jīng)營(yíng)限制競爭行為的違法條款與合法條款。根據酒店特許經(jīng)營(yíng)中各種限制競爭行為對市場(chǎng)經(jīng)濟的效應和競爭的影響，進(jìn)行分類(lèi)監管。
大致而言，下列幾種類(lèi)型的條款應予以禁止：①干涉受許方的定價(jià)自由或在特許合同中限定最低售價(jià)或固定售價(jià);②特許合同期滿(mǎn)后超過(guò)特定期限的不競爭義務(wù);③在相同質(zhì)量前提下，要求受許方只能從特許方指定的供貨商處購買(mǎi)物料;④特許人超越合理限度濫用權利對受許人的經(jīng)營(yíng)行為施加過(guò)度影響的。而以下幾種類(lèi)型的條款則可予以豁免：①要求受許方銷(xiāo)售或使用符合特許方最低質(zhì)量要求的產(chǎn)品或服務(wù);②合同期內及期滿(mǎn)后一定期間的保密義務(wù)及競業(yè)禁止義務(wù);③對受許方的定價(jià)給予的建議;④只能在受許范圍內使用特許技術(shù)秘密。
同時(shí)，還應針對不同的條款類(lèi)型，綜合考量對于市場(chǎng)經(jīng)濟和消費者權益的影響，以及商業(yè)習慣和市場(chǎng)環(huán)境因素，采用不同的規制原則。當然，針對具有市場(chǎng)支配地位的特許方的壟斷協(xié)議以及不具有市場(chǎng)支配地位的特許方的壟斷協(xié)議，也應分別情況，由反壟斷執法機構根據經(jīng)濟發(fā)展的需要作出從嚴或適當放寬的規制處理。正如波斯納所言，“所有專(zhuān)門(mén)從事反壟斷法工作的人，無(wú)論是立法者、檢察官、法官、學(xué)者或評論家不僅都同意反壟斷法的唯一目標應該是促進(jìn)經(jīng)濟福利，而且還同意那些用來(lái)決定特定的商業(yè)行為是否和這一目標一致的經(jīng)濟學(xué)基本原則”。對此，美國學(xué)者克拉克森指出：“可以預料，隨著(zhù)經(jīng)濟學(xué)越來(lái)越廣泛地為人們知曉，訴訟判決對于經(jīng)濟學(xué)的依賴(lài)將更加普遍。”
參考文獻：
[1]李金美，高鴻.試論飯店集團發(fā)展過(guò)程中特許經(jīng)營(yíng)模式的運用[J].邵陽(yáng)學(xué)院學(xué)報：社會(huì )科學(xué)版，2006，5(5)：41-44.
[2]胡家強，劉春霞.論特許經(jīng)營(yíng)及其限制競爭行為的法律規制[J].山東商業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報，2007，7(3)：62-65.
【我國酒店特許經(jīng)營(yíng)反壟斷規制的不足與構想】相關(guān)文章：
論反壟斷法對行政壟斷的規制05-28
我國反壟斷立法的新視野09-26
我國行政壟斷法律規制的出路09-08
論我國反壟斷執法機構的設置09-25
網(wǎng)絡(luò )侵權行為依法規制路徑構想09-03
重塑我國銀行新格局的構想10-29
建立我國保險投資基金的構想09-29
我國確立無(wú)罪推定原則的構想10-01