- 相關(guān)推薦
論不當得利制度的構成要件
【摘要】不當得利在某種意義上是為了彌補物權無(wú)因性制度的缺陷，在糾正無(wú)法律原因的財產(chǎn)變動(dòng)和保護財產(chǎn)的歸屬方面起了重大作用，已為現代各國立法所普遍肯定。由于我國關(guān)于不當得利制度的規定高度概括，對不當得利的功能性質(zhì)的認識及法律適用的把握極為困難。所以，明確不當得利制度的構成要件是理解和運用的基礎，對于完善我國不當得利制度有重要的意義。
【關(guān)鍵詞】不當得利;民事權利;構成要件
一、不當得利制度的概念
我國《民法通則》第92條是對不當得利的概括性規定，即沒(méi)有合法根據，取得不當利益，造成他人損失的，應當將取得的不當利益返還受損失的人。因此而形成的法律關(guān)系就是不當得利之債，債權人有權要求債務(wù)人返還不當得利。
對不當得利的性質(zhì)，有的學(xué)者認為是事件。法律事實(shí)可以分為事件和行為，事件包括自然事件和人為事件，事件之發(fā)生與當事人本人的意思無(wú)關(guān)。因此不當得利在作為事件類(lèi)的法律事實(shí)時(shí)，在構成要件上不需要任何主觀(guān)意思要件。但是主張不當得利的性質(zhì)是行為的觀(guān)點(diǎn)也有自己的道理，這種觀(guān)點(diǎn)是說(shuō)不當得利應當是事實(shí)行為�！叭〉貌划斃妗本褪且环N事實(shí)行為。事實(shí)行為作為一種“行為”，其構成需要有主觀(guān)的“意思”在其中，但事實(shí)行為中的“意思”與法律行為中的“意思”是不同的，前者的“意思”僅僅使該行為可以歸類(lèi)為法律事實(shí)中的行為，而后者的“意思”本身是受法律保護并能實(shí)現的，深刻體現了當事人的意思自由和私法自治。
筆者認為，不當得利作為債的發(fā)生依據，是由法律規定的，是一種法律事實(shí)。這種法律事實(shí)與當事人的意志無(wú)關(guān)，故將不當得利定性為事件。上述事實(shí)行為中的“意思”并不能成為不當得利定義的要件，故也不能成為其定性的依據。
二、不當得利制度的構成要件
不當得利構成要件的學(xué)說(shuō)主要有三要件和四要件。而三要件學(xué)說(shuō)又可分為一般的三要件學(xué)說(shuō)和主體合并式的三要件學(xué)說(shuō)。一般的三要件說(shuō)者認為不當得利須一方受有利益;致他人受有損害;無(wú)法律上之原因。英美法依據判例所確立起來(lái)的不當得利也需符合三個(gè)要件：一方獲利;獲利是基于他方受損;受益人繼續保有該利益是不正當的。主體合并式的三要件學(xué)說(shuō)則將其歸納為：合法財產(chǎn)利益變動(dòng)的事實(shí);受益和損失之間的因果關(guān)系;財產(chǎn)利益的變動(dòng)無(wú)合法根據。①四要件說(shuō)則認為：受有利益;致他方受損害;受利益與受損害之間須有因果關(guān)系;無(wú)法律上的原因。由此可見(jiàn)，主體合并的三要件說(shuō)與四要件說(shuō)可謂是殊途同歸。
筆者認為，四要件說(shuō)能夠更加清楚將不當得利制度的構架展示出來(lái)，相對三要件說(shuō)更為精細化，能更好地調整不當得利的內部關(guān)系，易于掌握和運用。但對上述四要件說(shuō)進(jìn)行研究又不難發(fā)現有不當之處，故在下文中以四要件為基礎，同時(shí)借鑒各家學(xué)說(shuō)之優(yōu)點(diǎn)，對不當得利的構成要件作以下闡述：
(一)一方取得財產(chǎn)性民事權利
一般在介紹不當得利的構成要件時(shí)，都會(huì )將“一方受益”作為其構成要件之一。但是，何謂受益?在民法理論上，合法利益包括人身利益和財產(chǎn)利益，能夠進(jìn)入不當得利制度規范的當然是財產(chǎn)利益，而精神利益不能適用。因為，無(wú)論人格利益還是身份利益，或知識產(chǎn)權中的人身利益，都是專(zhuān)屬性權利，都不會(huì )發(fā)生轉讓或變動(dòng)。
理論上，不當得利包括財產(chǎn)利益的積極增加和財產(chǎn)利益的消極增加。
(1)積極的增加是由財產(chǎn)權利的取得、占有的取得、財產(chǎn)權利的擴張、財產(chǎn)利益上的負擔消滅以及債務(wù)的消滅這幾種情形構成。
(2)消極的增加即本應負擔的義務(wù)而沒(méi)有負擔，財產(chǎn)利益本應減少而沒(méi)有減少，具體包括應支出的費用未支出，應設定的權利負擔而未設定及本應承擔的債務(wù)而未承擔。
(二)一方受有損害(損失)
不當得利作為衡平得利方與受損方之間利益關(guān)系的制度，若僅有得利而無(wú)致他人財產(chǎn)權利損失的事實(shí)，自然不會(huì )發(fā)生當事人利益失衡的問(wèn)題，亦無(wú)產(chǎn)生不當得利的可能。故一方受有損害與一方取得財產(chǎn)性權利作為不當得利的基礎要件是相對存在、缺一不可的。
所謂損害，在理論上也有不同的理解。如有的學(xué)者認為“損害”一詞，無(wú)論在不當得利中還是在侵權法與合同法中，均保持相同穩定的內涵和外延。當然，與得利一樣，這里的損害也僅指財產(chǎn)利益的損害。②
筆者認為，不當得利制度的功能，不在于彌補損失，而是在于使受益人返還其沒(méi)有法律上的原因所取得的利益。因此，不當得利制度的“損失”應當和“賠償損失”所稱(chēng)的“損失”嚴格區別，原則上應以一方得到的利益來(lái)確定。需要注意的是，一方受益，一方受損，其損益內容不必完全一致。該損失的表現形式包括積極損失和消極損失。積極損失指現有財產(chǎn)利益的減少;消極損失指財產(chǎn)應增加而未增加。
(三)損益之間存在因果關(guān)系
所謂損益之間存在因果關(guān)系，是指得利方是在受損方遭受損失的基礎之上獲得財產(chǎn)性民事權利的，是將上述兩個(gè)構成要件聯(lián)系起來(lái)的關(guān)鍵要素。受損人的損失是受益人的受益所造成的結果。但受損人的損失與受益人的受益，范圍、形態(tài)都可以是不相同的，受益大于損失或損失大于受益均無(wú)不可，它只影響義務(wù)人返還義務(wù)的范圍;而形態(tài)不同則如無(wú)權處分他人之物，受益的無(wú)權處分人獲得的是物的價(jià)金，而物的原所有人喪失的是該物所有權，但仍不影響不當得利的成立。對于取得利益與所受損失間的因果關(guān)系，主要有兩種見(jiàn)解，即直接因果關(guān)系說(shuō)和非直接因果關(guān)系說(shuō)。
1、直接因果關(guān)系說(shuō)。直接因果關(guān)系主張取得利益與受有損失必須基于同一事實(shí)發(fā)生，如果是基于兩個(gè)不同的事實(shí)發(fā)生，即使這兩個(gè)事實(shí)之間有牽連關(guān)系，也不應視為有因果關(guān)系，從而不構成不當得利。直接因果關(guān)系為要件可以有效確定不當得利的當事人，并適當限制不當得利請求權范圍，使不當得利制度在使用上不致泛化。避免受損者向間接獲利的第三人請求返還其所受利益。
2、非直接因果關(guān)系說(shuō)。非直接因果關(guān)系主張，取得利益與受有損失不必基于同一事實(shí)，只要兩者之間具有依社會(huì )觀(guān)念認可的牽連關(guān)系即可。該說(shuō)認為若損害與利益之間必須有直接的因果關(guān)系，有違背不當得利制度的立法宗旨。
筆者認為，民法中的因果關(guān)系與刑法中的因果關(guān)系的內涵和外延有著(zhù)嚴格的區別。不當得利中，不論損害的發(fā)生是否直接由得利行為引起的，即使是由于得利行為以外的其他因素的介入，只要得利與受損之間存在著(zhù)條件上的牽連關(guān)系，被一般社會(huì )觀(guān)念認為如果沒(méi)有得利的發(fā)生，即無(wú)受損的事實(shí)，則被認為得利與受損之間具有因果系。
(四)財產(chǎn)權利變動(dòng)缺乏法律上的原因
對于如何判斷當事人取得及繼續持有利益有無(wú)合法根據，歷來(lái)有統一說(shuō)與非統一說(shuō)之爭。
1、統一說(shuō)主張，無(wú)合法根據而取得利益應有統一的概念，無(wú)論何種不當得利都可納入這一共同概念的含義中，民事財產(chǎn)權利的變動(dòng)違反公平或正義，或者違反的共同生活的基本準則，或者欠缺權利基礎的，構成無(wú)法律上的原因。其定性是針對不當得利產(chǎn)生過(guò)程而言的，是對不當得利給付行為欠缺法律原因的討論。
2、非統一說(shuō)認為，各種不當得利基礎各異，不可能求其統一，因而對于無(wú)合法根據，應就各種不當得利分別界定其意義。由于不當得利最初只是實(shí)現公平合理的輔助性制度，以衡平為理論基礎，故曾有觀(guān)點(diǎn)認為有違公平合理即是“無(wú)法律上的原因”。
筆者認為，兩種學(xué)說(shuō)亦是各有利弊，結合我國當前的法律制度構架，還是采取非統一說(shuō)較為恰當。但應當對于上述的非統一說(shuō)進(jìn)行必要的修正，盡管非給付型不當得利的種類(lèi)和原因千差萬(wàn)別，但各種非給付型不當得利有共同的本質(zhì)特征和統一的物權法制度基礎。故在對給付型不當得利和非給付型不當得利中的無(wú)法律上的原因分別定性的同時(shí)，對各種類(lèi)型非給付型不當得利中的無(wú)法律上的原因也不必逐一進(jìn)行闡釋。因此，給付型不當得利的缺乏法律上的原因是指沒(méi)有取得物權的有效債權基礎，非給付型不當得利中的無(wú)法律原因就是得利方無(wú)繼續持有所得財產(chǎn)權利的合法根據。
注釋?zhuān)?/strong>
�、傥渲�.不當得利制度探析[J].法制與社會(huì )，2008(01)：44.
�、谖菏⒍Y，張小萍.論不當得利要件的重構―兼評不當得利請求權與相關(guān)請求權競合[J].南昌大學(xué)學(xué)報(人文社會(huì )科學(xué)版)，2008(11).
�、埘U雪霞.不當得利的構成要件[J].新東方(法制觀(guān)察)，2007(6).
【論不當得利制度的構成要件】相關(guān)文章：
論先占制度的構成要件08-14
淺談特殊防衛的構成要件08-02
淺析票據善意取得的構成要件07-29
取得時(shí)效構成要件分析07-26
對表見(jiàn)代理構成要件的討論06-01
特殊防衛權的詮釋及其構成要件10-02
緊急治療的構成要件與醫方的免責條件07-28
淺析著(zhù)作權侵權的構成要件05-30
過(guò)失犯的構成要件構造及其適用08-07