論產(chǎn)品嚴格責任原則的適用與完善

[摘　要]嚴格責任原則是指行為人主觀(guān)無(wú)過(guò)錯而致害于人，在沒(méi)有免責事由的情況下，僅根據其行為造成的客觀(guān)存在的損害結果來(lái)承擔責任的原則。嚴格責任有利于節約本錢(qián)、實(shí)現社會(huì )公正的目標。我國采取的是契約擔保責任、過(guò)失責任（包括過(guò)錯推定責任） 相互銜接、相互補充的混合回責模式，為順應的潮流，在我國產(chǎn)品責任相關(guān)立法中，應把嚴格責任原則明確規定為產(chǎn)品質(zhì)量侵權的回責原則。我國產(chǎn)品嚴格責任原則 的完善主要應著(zhù)重于抗辯事由、懲罰性賠償機制兩方面�！　�[關(guān)鍵詞]嚴格責任，抗辯懲罰賠償　　一、產(chǎn)品嚴格責任發(fā)展的最新動(dòng)向及啟示　　2002年10月4日，美國洛杉磯高等法院陪審團以11票對1票的盡對多數，裁決以萬(wàn)寶路 、駱駝等香煙品牌而舉世著(zhù)名的煙草商菲利普·莫里斯公司向一名由于長(cháng)期吸煙而患上 肺癌的婦女支付280億美元的巨額賠款。這是迄今為止在煙民訴煙草業(yè)的案件中出現的 最高懲罰性賠償金，同時(shí)也創(chuàng )下了美國上個(gè)人賠償案的最高記錄。假如這一判決最 終生效，巴洛克女士將成為繼比爾·蓋茨和巴菲特之后的全美第三大富翁。[1]這一罕見(jiàn)煙草官司震動(dòng)了整個(gè)美國。在判決作出 確當日，菲利普·莫里斯煙草公司的股價(jià)暴跌，并引發(fā)整個(gè)煙草行業(yè)股票的巨大賣(mài)壓， 道—瓊斯指數再度探低，紐約證交所的交易員們陷進(jìn)一片緊張和慌亂之中。一樁普通的 損害賠償案件何以會(huì )掀起如此軒然大波？我們不妨從產(chǎn)品責任原則的發(fā)展沿革細細道來(lái) .　　在商品不甚發(fā)達的早期，市場(chǎng)交換關(guān)系較為淳樸，產(chǎn)品本身的功能構造也極為簡(jiǎn) 單，普通市場(chǎng)買(mǎi)主憑借日常生活經(jīng)驗便可鑒別商品的質(zhì)量和真偽。所以，這一時(shí)期的產(chǎn) 品責任實(shí)際上是建立在契約基礎之上的，即交易雙方協(xié)商一致達成買(mǎi)賣(mài)契約后，根據契 約自由、契約神圣的精神，因產(chǎn)品缺陷而致買(mǎi)方損害的后果均由買(mǎi)方自主承擔，賣(mài)方一 概不負責任。這一時(shí)期我們稱(chēng)之為“買(mǎi)主自行小心時(shí)代”。隨著(zhù)商品經(jīng)濟的進(jìn)一步發(fā)展 以及社會(huì )專(zhuān)業(yè)化生產(chǎn)協(xié)作的形成，市場(chǎng)交易關(guān)系日益復雜，產(chǎn)品的含量也與日俱增 .把握專(zhuān)業(yè)知識的生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者往往利用其信息和資金上的上風(fēng)地位侵害消費者財產(chǎn) 、人身利益，導致交易雙方談判能力的懸殊。因此，伴隨著(zhù)消費者保護運動(dòng)的興起和發(fā) 展，作為產(chǎn)品責任契約原則的補充與完善——契約擔保原則、過(guò)失原則出現在各國的立 法及實(shí)踐中。按照后者之規定，生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者負有昭示或默示地保證產(chǎn)品符合特定用 途、滿(mǎn)足消費者公道需要的留意義務(wù)，如有疏忽或過(guò)失，則須承擔產(chǎn)品缺陷致?lián)p的賠償 責任。產(chǎn)品責任的契約擔保原則、過(guò)失原則在觀(guān)念上實(shí)現了從要求買(mǎi)方留意到要求賣(mài)方 留意的轉變，但在具體操縱上仍不足以滿(mǎn)足周全地保護消費者權益之需。由于消費者負 有證實(shí)是否存在擔保、賣(mài)方是否違反擔保以及賣(mài)方是否有疏忽或過(guò)失的舉證責任，這對 消費者而言是個(gè)不小的困難，有時(shí)甚至是不可能的。因此，作為產(chǎn)品責任原則的再度揚 棄，嚴格責任開(kāi)始登上了歷史舞臺。在嚴格責任條件下，受害人只要能夠證實(shí)產(chǎn)品有缺 陷，生產(chǎn)者或銷(xiāo)售者就應當承擔賠償責任�！　〗�年來(lái)，產(chǎn)品嚴格責任原則在美國又呈現出向盡對責任原則發(fā)展的嬗變趨勢，即不論 產(chǎn)品是否有缺陷，只要發(fā)生了損害后果，生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者都應負賠償責任。不過(guò)，這一 原則引發(fā)了較大爭議，并導致大量投機性訴訟的產(chǎn)生，挫傷了生產(chǎn)者的積極性。所以， 在大多數情況下，盡對責任原則將受到限制。限制之一是，在消費者誤用的情況下廠(chǎng)商 、銷(xiāo)售商不負責任。限制之二是，在消費者自愿承擔風(fēng)險的情況下廠(chǎng)商、銷(xiāo)售商不負責 任。典型事例便是吸煙，吸煙有害健康的道理眾所周知，且各種煙盒上都作出了醒目的 警示標注。然而，巴洛克案的裁決徹底擾亂了這一多方苦心維系的現有秩序，在產(chǎn)業(yè)利 潤和公眾健康的艱難權衡間，法院決然地向消費者投來(lái)了溫情脈脈的人文關(guān)懷目光。盡 管在本文成文時(shí)，菲利普公司已提出上訴，該案還未塵埃落定。但正如時(shí)裝表演舞臺上 超前的艷麗霓裳終極將暗示衣飾的潮流走勢一樣，巴洛克女士勝訴后的舒心笑靨，也使 我們隱約聽(tīng)到了以嚴格責任原則盡對化為特征的“賣(mài)主自行小心”時(shí)代到來(lái)的急促腳步 聲�！　《�、產(chǎn)品嚴格責任原則的支持　　在我國，對于嚴格責任原則學(xué)術(shù)界有很多的說(shuō)法，一般以為，嚴格責任原則是指行為 人主觀(guān)無(wú)過(guò)錯而致害于人，在沒(méi)有免責事由的情況下，僅根據其行為造成的客觀(guān)存在的 損害結果來(lái)承擔法律責任的原則。嚴格責任已成為世界上盡大多數國家通用的回責 原則之一，在多數國家采取契約擔保原則、過(guò)失原則和嚴格責任原則并存的格式中，“ 由于明顯的原因，最成功的產(chǎn)品責任訴訟大多數是以嚴格侵權理論為依據的�！盵2]嚴格責任基于其兩方面的上風(fēng)而獲得人們的青睞�！　。ㄒ唬﹪栏褙熑斡欣�于節約社會(huì )本錢(qián)。嚴格責任通過(guò)減少與產(chǎn)品責任事故有關(guān)的本錢(qián)而 進(jìn)步社會(huì )效益的途徑表現在如下幾個(gè)方面：1.嚴格責任促進(jìn)生產(chǎn)者進(jìn)行單方面預防，從 而有利于效率的進(jìn)步。在嚴格責任使受害者在訴訟中的勝訴率進(jìn)步后，生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者 對因其產(chǎn)品缺陷負完全賠償責任，即承擔所有包括預防本錢(qián)和預期外部本錢(qián)在內的社會(huì ) 本錢(qián)。在追求利潤最大化的利益驅動(dòng)下，生產(chǎn)者逃避責任的可能性將減少，其將更大的 動(dòng)力投資到減少產(chǎn)品危險的努力中。從而將預期外部本錢(qián)內化于個(gè)人本錢(qián)中，使其個(gè)人 本錢(qián)最小化而達到社會(huì )本錢(qián)最小化。2.嚴格責任使事故本錢(qián)的承擔更為、公道。當 產(chǎn)品事故發(fā)生后，事故損失所造成的全部本錢(qián)（包括修復損壞和替換損失的本錢(qián)）不管是 由一個(gè)不幸的原告承擔，還是由一個(gè)有責任的生產(chǎn)者承擔，都可能在經(jīng)濟上讓損失承擔 者不堪重負。國外學(xué)者以為，在擴散與產(chǎn)品有關(guān)之損害造成的損失方面，生產(chǎn)者總是處 于較消費者有利的地位。[3]在嚴格責任下，生產(chǎn) 者可以比消費者更有利地獲得保險，并將大部分保險費通過(guò)進(jìn)步產(chǎn)品價(jià)格消化掉，而且 單位產(chǎn)品本錢(qián)的增加是微乎其微的。因而，由生產(chǎn)者承擔嚴格責任，實(shí)際上就是把事故 損失通過(guò)保險在極其廣泛的人群中分攤，從而避免了事故本錢(qián)承擔的不公道分配現象。 3.嚴格責任可以抑制危險性產(chǎn)品的消費。當某種產(chǎn)品具有其內在危險性時(shí)，廠(chǎng)商或銷(xiāo)售 商便負有向使用該產(chǎn)品的消費者提出警告的義務(wù)。在嚴格責任下，廠(chǎng)商或銷(xiāo)售商的總利 潤即是總收進(jìn)減往生產(chǎn)本錢(qián)與損害賠償金之和，因此利益驅動(dòng)會(huì )使其通過(guò)比較即期利潤 與侵權責任來(lái)選擇其公道的警告。而消費者的行為將取決于購買(mǎi)商品的即期凈收益與產(chǎn) 品危險之比較，在生產(chǎn)者采取公道警告并因投保不可防止的事故本錢(qián)而使產(chǎn)品價(jià)格上升 的提醒下，理智的消費者便不大會(huì )過(guò)分消費危險性產(chǎn)品。4.嚴格責任降低了產(chǎn)品糾紛的

【論產(chǎn)品嚴格責任原則的適用與完善】相關(guān)文章：

我國涉外產(chǎn)品責任法律適用立法之完善01-15

論有限責任制度的完善03-19

論法律原則的司法適用03-16

論公平責任原則在我國侵權法歸責原則體系中的地位01-08

論ＷＴＯ原則與稅法原則的契合03-20

論公序良俗原則適用之法理學(xué)思考12-08

論船舶油污損害的責任主體和歸責原則03-22

論地役權的適用范圍12-09

論民事調解原則03-24

論權利失效原則03-28