- 相關(guān)推薦
法律規則邏輯結構的理論闡述
法律規則是法律規范的組成要素之一，以權利義務(wù)內容為核心的受強制力保護的具體行為規范，下面是小編整理推薦的一篇關(guān)于法律規則邏輯結構探究的論文范文，歡迎閱讀查看。
近來(lái)，我國法理學(xué)界對于法律規則的邏輯結構問(wèn)題，有諸多學(xué)者在原有“新三要素說(shuō)”的基礎上，屢發(fā)新聲。這一現象的背后，是各學(xué)者對這一觀(guān)點(diǎn)的理論基礎有不同見(jiàn)解。
一、當前法律規則邏輯結構的主流觀(guān)點(diǎn)
法律規則是法律規范的組成要素之一，以權利義務(wù)內容為核心的受強制力保護的具體行為規范。法律規則的邏輯結構理論在我國經(jīng)歷了“三要素說(shuō)”、“兩要素說(shuō)”再到“新三要素說(shuō)”的理論沿革。當前居主流的法律規則邏輯結構觀(guān)點(diǎn)“新三要素說(shuō)”,認為完整的法律規則邏輯結構應當包括假定條件、行為模式和法律后果，三要素缺少任一就意味著(zhù)法律規則本身的不存在.
在三個(gè)要素中，假定條件和行為模式是不可分的，因為任何行為模式都是針對一定條件的，不可能存在無(wú)條件的權利(權力)和義務(wù)規定，所以假定條件和權利義務(wù)模式兩要素有直接關(guān)系;而法律后果要素，和假定條件要素本身沒(méi)有直接關(guān)聯(lián)，和權利義務(wù)模式也沒(méi)有直接關(guān)系，他的發(fā)生條件和對象遵守或違背假定條件下的權利(權力)義務(wù)規則這一前提有關(guān).“新三要素說(shuō)”認為缺少法律后果要素的法律規則不是完整規則，“張文顯教授……但始終堅持將他所說(shuō)的‘法律后果’列入法律規則的構成要素之中---這原本就遵循了凱爾森觀(guān)點(diǎn)的內在構成方式，具有邏輯上的自治性”.
純粹法學(xué)家凱爾森認為法律規則中“使得一個(gè)規則成為一個(gè)規則，是因為規則的內容包括了制裁”,強制因素是法律規則所必要的。每一個(gè)規則只有包含了制裁部分，這一規則才是自足的，是一條完整意義上的法律規則。不過(guò)，支持“新三要素說(shuō)”的學(xué)者強調權利義務(wù)當然是法律規范的核心內容,邏輯結構是以行為模式(權利義務(wù)模式)要素為中心構建的，強調凱爾森以“制裁”構建完整規則的理論只是說(shuō)明了一個(gè)自足的完整法律規則所必備要素。不可否認，有些法律規則的確沒(méi)有法律后果部分，這部分內容被省略或需要借助其他法律規則以明確，但在進(jìn)行一般法律規則的抽象邏輯結構分析時(shí)應當存在法律后果要素。
若依此觀(guān)點(diǎn)，則沒(méi)有法律后果部分的法律規則從抽象角度而言，就是不完整的法律規則。授予權力(權利)規則只能作為完整法律規則的片段。當然義務(wù)性法律規則一般不會(huì )單獨存在，因為法律責任是法定或約定的。那么，“新三要素說(shuō)”的理論則內在隱含，權力(權利)規則從抽象理論角度而言，沒(méi)有相對獨立自主地位，一定需要法律后果部分的結合才是完整意義上的法律規則。
二、法律規則邏輯結構的理論闡述
(一)哈特：完整意義的法律規則
新分析法學(xué)家哈特明確表達了，沒(méi)有制裁的法律是完全可以想象的,權力(權利)規則自身有相對獨立地位。如果一定要將所有種類(lèi)的法律規則都化約為單一的形式，即將授權性規則(授予權力、權利規則)和強制性規則(施加法律后果的規則)統一，構筑必須包含法律后果內容的真正的法律規則的完整條件句式，這一做法事實(shí)上扭曲了不同類(lèi)型的法律規則所具有的不同社會(huì )功能。
法律的主要規范功能不是在法院里，而是在社會(huì )中發(fā)生，主要對象是一般無(wú)知之人，主要起著(zhù)控制、引導一般公民的生活，他們中的大部分遵守規則并且平和的合作以維持規則，使用規則作為他們自己和其他人行為的評價(jià)標準。
除非社會(huì )體系失靈，否則一般民眾所遵守的僅僅是權利性規則(國家機關(guān)一般遵守權力規則)和義務(wù)規則。強制性規則主要目的還是輔助這些行為規范的實(shí)現，以維護社會(huì )秩序的穩定，是處于次要地位的規則。哈特強調，如果將授予權力(權利)規則化約為所謂完整規則的條件子句，將各種各樣類(lèi)型的法律規則化約為單一形式，結果就是無(wú)視了重要的權力(權利)規則的地位。
所以本文主張，即使是從一般法律規則的抽象邏輯結構角度分析，權利(權力)規則和義務(wù)規則，也即發(fā)生條件不需要依附于其他一般規則的調整性規則，是完整意義上的法律規則。而依附于前兩種規則之上，強化規范效果的保護性規則,雖然發(fā)生條件需要借助其他一般規則的遵守與否，地位是輔助性的，但規則本身也依然具有相對獨立地位。調整性規則和保護性規則在進(jìn)行法律規則的抽象邏輯分析時(shí)，是沒(méi)有區別的，應當分析出可適用于這兩種類(lèi)型規則的抽象邏輯結構。
(二)法律規則邏輯結構的理論基礎
龐德認為規則指的是與明確具體的事實(shí)狀態(tài)所引起的具體的法律后果相聯(lián)系的規范.張文顯教授也認為法律規則的概念也可被定義為賦予一種事實(shí)狀態(tài)以明確法律效果的一般性規定.拉倫茨主張是以一般方式描述的事實(shí)賦予同樣以一般方式描繪的法效果.規則的事實(shí)部分一經(jīng)實(shí)現，法效果將發(fā)生。
民法學(xué)中，民事法律事實(shí)是實(shí)際生活中可能發(fā)生的事件和行為，經(jīng)過(guò)立法專(zhuān)門(mén)性抽象化后所表達的法律意義上的法律事件和行為，一旦法律事件或行為成就，則發(fā)生民事法律關(guān)系相應的得喪變更，也即法律事實(shí)成就后導致的結果。民法作為部門(mén)法，清晰的表明了法律規則發(fā)揮指引時(shí)的邏輯結構，如果發(fā)生特定法律事件，則發(fā)生相應法律效果。法理學(xué)作為法學(xué)基礎理論，在自身理論存在含糊和疑惑時(shí)，借鑒部門(mén)法學(xué)的實(shí)踐理論成果或許可解決內部理論問(wèn)題，并且也可轉而為部門(mén)法學(xué)提供強有力的抽象理論基礎。
拉倫茨清晰表明在法律適用過(guò)程中法律推理內部的大前提模式，“假使任何一個(gè)案件事實(shí)實(shí)現T,則應賦予其法效果R”.若在實(shí)際生活中發(fā)生了可歸于法律事件范疇的實(shí)際事實(shí)，則法律效果就會(huì )應用于該事實(shí)中。所以，即使是從法律適用角度分析，也可主張法律推理中充任大前提的法律規則必要的兩構成要素，“法律事件”和“法律效果”.
三、“法律事件-法律效果”兩要素構成的應然性規范條件句
從法律規則的抽象條件句“如果發(fā)生特定法律事件，則發(fā)生相應法律效果”為分析角度，本文主張法律規則邏輯結構不可缺少兩要素：“法律事件”和“法律效果”.使用“法律事件”一詞，主要是為和民法中的“法律事實(shí)”概念作區分;使用“法律效果”而不用“法律后果”,原因是“新三要素說(shuō)”占主流的今天，“法律后果”通常會(huì )被理解為立法者在對象成就權利義務(wù)模式后所做的法律評價(jià),而本文主張的法律評價(jià)不僅包括保護性規則中的法律后果部分，也包括調整性規則的法律后果部分，為以示區別本文采用“法律效果”一詞。
(一)“法律事件”要素
調整性規則發(fā)生條件是不需要依賴(lài)其他一般性規則，所以就具體調整性規則而言，發(fā)生前提一般依具體規則而有不同，有些規則的前提非常完整具體，如民法通則第93條“沒(méi)有法定的或者約定的義務(wù)，為避免他人利益受損失進(jìn)行管理或者服務(wù)的，有權要求受益人償付由此而支付的必要費用”;有些規則的前提條件則相對抽象，如民法通則第98條“公民享有生命健康權”.保護性規則的發(fā)生前提需要依賴(lài)其他一般性規則的遵守與否，如刑法第232條“故意殺人的，處死刑、無(wú)期徒刑或者十年以上有期徒刑;情節較輕的，處三年以上十年以下有期徒刑”.當然不論行為規則的前提條件是具體明確的，還是抽象概括的，一旦前提條件成就，規則的法效果部分就得到適用。
(二)“法律效果”要素
就“法律效果”部分，一般意義上包括調整性規則中的權力(權利)和義務(wù)內容，保護性規則中的法律后果部分，后者具體包括肯定性法律后果和否定性法律后果�？隙ㄐ苑珊蠊话闶菍ο笤跈嗔�(權利)行使后，法律所作的積極鼓勵評價(jià)，否定性法律后果是對象沒(méi)有履行或沒(méi)有符合要求的履行義務(wù)后，所招致的懲罰.就此一般分類(lèi)，本文認為有失偏頗，因為這種肯定否定分類(lèi)帶有價(jià)值色彩，如民法通則107條“因不可抗力不能履行合同或者造成他人損害的，不承擔民事責任，法律另有規定的除外”和合同法第78條“當事人對合同變更的內容約定不明確的，推定為未變更”,這些規則所表達的立法態(tài)度既不是積極鼓勵性的也不是消極否定性的，僅僅只是表明了立法者在這些前提條件發(fā)生之后，指示發(fā)生的法律效果。本文主張法律效果部分不進(jìn)行此種區分。
除了以上所論的一般意義上的法律效果，拉倫茨還主張，規范人或人之集合的法律地位的法律規則，包括規定權利能力、行為能力和國籍等的法律規則，這些也是完整意義的法律規則，“權利能力、行為能力和國籍等法律上的地位”也可謂是法律規則中的“法效果”要素.只是這些完整法律規則在充當其他法律規則發(fā)生其他法律效果的要件之一時(shí)，它們的自身法律效果的重要性才會(huì )充分顯現。
(三)應然性規范條件句
結構是描述事物內部各要素以及要素之間的關(guān)系的概念，所以一個(gè)完整意義上的法律規則不可或缺的兩抽象要素是法律事件和法律效果，而法律規則的邏輯結構就需要考慮法律事件和法律效果之間的連接關(guān)系。德國魏德士教授認為，描述客觀(guān)事物之間現實(shí)關(guān)系的應然規范，是人為規定的行為規范。凱爾森教授也表達了同樣的觀(guān)點(diǎn)。法律規則是應然命題，具有規范性意義。
正是因為法律規則是應然性命題，所以法律規則的完整抽象邏輯結構可以表達為“如果發(fā)生特定法律事件，則應當發(fā)生相應法律效果”.調整性規則和保護性規則都可以適用這一邏輯結構。
當然，法律通常包含了各種各樣的規則，其中未必全是完整意義的法律規則。比如，說(shuō)明性法條是用來(lái)詳細描述法律事件或者法律效果部分的具體內容;限制性法條改變原法律規則的適用范圍，以限縮法律事件內容;指示性法條指示參照其他法律規則以確定本規則的內容。
結語(yǔ)
綜上本文在參考國內外學(xué)者相關(guān)理論的基礎上，提出本文的一個(gè)完整意義上的法律規則的抽象邏輯結構觀(guān)點(diǎn)，以“法律事件-法律效果”兩要素為基礎所構成的應然性規范條件句。
【法律規則邏輯結構的理論闡述】相關(guān)文章：
審計理論結構的出發(fā)點(diǎn)和邏輯出發(fā)點(diǎn)辨析03-21
法律方法中的邏輯真諦03-02
行政許可概念的邏輯結構01-13
淺談材料的結構和邏輯聯(lián)系12-10
AFS模糊邏輯理論及其應用11-22