- 相關(guān)推薦
論民族經(jīng)濟法學(xué)經(jīng)濟分析方法的必然性
文章以為，作為以民族現象及其為對象的一門(mén)交叉學(xué)科，民族經(jīng)濟法學(xué)的基本研究是經(jīng)濟的方法。從必然性和邏輯一致性?xún)煞矫鎭?lái)看，經(jīng)濟分析是必要的。從民族經(jīng)濟法調整對象的經(jīng)濟性、民族經(jīng)濟法公平的世界觀(guān)和經(jīng)濟的世界觀(guān)的同一性、民族經(jīng)濟法律規范的相對稀缺性三方面看，經(jīng)濟分析具有可能性。經(jīng)濟分析的具體方法是本錢(qián)效益分析法和規范分析與實(shí)證分析相結合的方法。關(guān)鍵詞：民族經(jīng)濟法 經(jīng)濟分析 研究方法 必要性 可能性
民族經(jīng)濟法學(xué)是以民族經(jīng)濟法律現象及其發(fā)展規律作為研究對象的一門(mén)交叉學(xué)科。它具有二重學(xué)科屬性，一方面，它屬于民族學(xué)的范疇，進(jìn)一步講，它是民族法學(xué)的重要組成部分。另一方面，它屬于法學(xué)的范疇，是從屬于經(jīng)濟法學(xué)的一個(gè)學(xué)科分支。從學(xué)科淵源上看，它是民族學(xué)、法學(xué)和經(jīng)濟學(xué)三門(mén)學(xué)科歷史發(fā)展的結果，是三者的綜合與分化。同時(shí)，作為一門(mén)獨立的學(xué)科，民族經(jīng)濟法學(xué)有其基本的研究方法，即經(jīng)濟分析的方法。
一、經(jīng)濟分析的必要性
研究方法是學(xué)科水平的標志。巴甫洛夫以為，是隨著(zhù)研究法所獲得的成就而前進(jìn)的，研究法每前進(jìn)一步，我們就更進(jìn)步一步，隨之在我們眼前也就開(kāi)拓了一個(gè)布滿(mǎn)某種新鮮事物的更遼闊的遠景①。將經(jīng)濟分析的方法引進(jìn)民族經(jīng)濟法的研究可能會(huì )招致兩方面的詰難：一是以為這種“不倫不類(lèi)”會(huì )混淆學(xué)科之間的界限，甚至會(huì )造成某種“領(lǐng)地”的混亂。我以為，經(jīng)濟分析作為一種研究方法，雖來(lái)自經(jīng)濟學(xué)，但是，它能夠較好地將法學(xué)的實(shí)證方法和規范分析方法連接起來(lái)，從而達到法學(xué)研究方法的更新。何況，學(xué)科聯(lián)系日益緊密的今天，“給學(xué)術(shù)領(lǐng)域劃分界限的任何企圖，都是注定要失敗的……有些東西對我們來(lái)說(shuō)似乎是我們小社區牢不可分的一部分，但它昨日可能曾是一塊格格不進(jìn)的飛地，而明日它也許會(huì )作為一門(mén)獨立的學(xué)科與我們分離，企圖規定自己的界限了”②。另一種詰難也許來(lái)自那些崇尚正義價(jià)值的法學(xué)家。他們以為經(jīng)濟分析方法的將導致對法的正義價(jià)值的削弱。筆者以為將正義與效率對立起來(lái)的觀(guān)念是不可取的。事實(shí)上，任何法都包含著(zhù)正義和效率，只不過(guò)這種正義和效率都是有限度的。經(jīng)濟分析方法的必要性體現在以下兩方面：
（一） 歷史必然性。把法作為一種經(jīng)濟現象來(lái)分析，解析法律現象的經(jīng)濟根源，有著(zhù)悠久的歷史淵源。法學(xué)派的代表人物之一孟德斯鳩研究了法的精神和古羅馬民族興衰的原因，揭示了法律現象的經(jīng)濟邏輯：“法律應該和國家的自然狀態(tài)有關(guān)系；和冷、熱、溫的天氣有關(guān)系；和土地的質(zhì)量、形勢與面積有關(guān)系；和農、獵、牧各種人民的生活方式有關(guān)系。法律應該和政制所能容忍的自由程度有關(guān)系；和居民的宗教、性癖、財富、人口、貿易、風(fēng)俗習慣相適應 ”①。德國著(zhù)名法學(xué)家歷史法學(xué)派代表薩維尼以為，法并不是立法者創(chuàng )造的，而是民族精神和民族意識的體現。他以為法律的存在同民族的存在和民族的特征是有機聯(lián)系在一起的。在人類(lèi)歷史的早期階段，法律就已經(jīng)具有了某個(gè)民族所固有的特征……它們不過(guò)是自然地、不可分割地聯(lián)系在一起的某個(gè)民族所獨占的才能和取向，它們只是特定屬性的表象。②歷史法學(xué)派代表英國的梅因教授運用歷史的、對比的研究方法，考察了法律的發(fā)展史。他對雅利安的民族的各個(gè)不同支系，尤其是羅馬人、英國人、愛(ài)爾蘭人、斯拉夫人以及印度人的古代法律制度進(jìn)行了比較研究，較為系統地分析了這些民族法律制度中的諸多經(jīng)濟因子：財產(chǎn)、契約、遺囑，并提出了與之相對應的法律范疇：所有權、債、和繼續權，從而形成了一系列貫串著(zhù)這些特定民族的帶有普遍意義的經(jīng)濟法律范疇：財產(chǎn)—— 所有權，契約——債，遺囑——繼續權③。功利主義法學(xué)派的代表人物邊沁的思想大概是法律的經(jīng)濟分析的最早萌芽。邊沁以為：人類(lèi)的規律就是“避苦求樂(lè )”，正是它支配著(zhù)人的行為，是人生的目的。無(wú)論是從人性還是從自然出發(fā)來(lái)看，減輕痛苦并增加快樂(lè )的行為在道德上是善良的，在上是優(yōu)越的，在法律上是有權利的（正義的④）。在他看來(lái)，增進(jìn)人類(lèi)幸福的辦法，應從立法開(kāi)始。在論述法律的經(jīng)濟邏輯時(shí)，邊沁以為，財產(chǎn)和法律是同生共死的，法律產(chǎn)生以前是沒(méi)有財產(chǎn)的，而一旦消滅了法律，財產(chǎn)也不會(huì )存在⑤。邊沁的法律思想，直接被后代的學(xué)者所繼續。
以上法學(xué)家對法律這一現象的研究均以某一特定民族作為對象。孟德斯鳩重點(diǎn)研究了羅馬民族的興衰，薩維尼的重點(diǎn)在德意志民族，梅因則全面考察雅利安民族的各個(gè)支系，邊沁則以英吉祥、法蘭西、意大利及俄羅斯民族為嚆矢。他們研究的共同點(diǎn)在于：以法律現象為研究對象，研究特定民族主體法律的經(jīng)濟因素和民族因子。不管他們的研究結論如何，都是民族經(jīng)濟法經(jīng)濟分析的歷史開(kāi)創(chuàng )者。
真正開(kāi)創(chuàng )民族經(jīng)濟先河的是亞當．斯密和馬克思。亞當．斯密首次將經(jīng)濟分析的于法律領(lǐng)域，以此來(lái)法學(xué)的經(jīng)濟理性。馬克思創(chuàng )立的唯物論和經(jīng)濟學(xué)不僅分析了法律這一上層建筑的經(jīng)濟基礎，而且以資本主義為例，剖析了其經(jīng)濟基礎的全貌并將古典經(jīng)濟分析所遺漏的相關(guān)法律因素如產(chǎn)權⑥、制度、國家和意識形態(tài)統統包括進(jìn)往，進(jìn)而指出了資本主義國家形式的本質(zhì)在于便于資產(chǎn)階級掠奪最高額利潤，三權分立的本質(zhì)在于
便于各種資本家分享均勻資本收益，資本主義法律體系的本質(zhì)是資本階級私有財產(chǎn)權的體現等
---------
[法]孟德斯鳩著(zhù)，張雁深譯：《論法的精神》（上冊），商務(wù)印書(shū)館，1963年版，第7頁(yè)。
參見(jiàn)[美] E·博登海默著(zhù)，鄧正來(lái)譯：《法法律與法律方法》，政法大學(xué)出版社，1999年版，第89頁(yè)。
參見(jiàn)[英]梅因著(zhù)，沈景一譯：《古代法》，商務(wù)印書(shū)館，1959年版第6—9章中有關(guān)民事法律思想的表述。
筆者注：法律上的權利是該法所持的正義的體現，當然是有限度的，是相對的。
參見(jiàn)張宏生主編：《西方法律思想史》。北京大學(xué)出版社，1983年版，第352頁(yè)。
在《資本論》和《馬克思恩格斯全集》中被譯為“財產(chǎn)權”。
結論。亞當．斯密和馬克思與孟德斯鳩、薩維尼、梅因、邊沁等人一樣，考察的是歐洲國家和民族的經(jīng)濟法律制度，他們在批判地吸收前人成果的基礎上，提出和論證了自己的，使得每一種理論都在前人理論的基礎上更進(jìn)一步，19世紀末20世紀初，在美國興起了制度經(jīng)濟學(xué)派，他們對本國民族經(jīng)濟法律的分析更趨于系統化。其代表人物凡勃倫創(chuàng )造了一套完整的制度經(jīng)濟學(xué)體系，重點(diǎn)夸大對古典經(jīng)濟學(xué)重市場(chǎng)輕制度的批判和修正，建立以研究制度演進(jìn)過(guò)程為基本的經(jīng)濟理論。主張從制度上修正資本主義的經(jīng)濟法律結構。該學(xué)派的其他人物如康芒斯和米契爾還夸大從法律制度的角度論述特定國家和民族法律經(jīng)濟發(fā)展的關(guān)系，并進(jìn)一步夸***律對經(jīng)濟的作用。上世紀60年代末到70年代初，伴隨著(zhù)跨國公司的涌現以及全世界的吞并浪潮，各國為發(fā)展本國本民族經(jīng)濟大量立法， 1973年，美國波斯納教授出版了《法律的經(jīng)濟分析》①一書(shū)，將經(jīng)濟分析的視角由經(jīng)濟領(lǐng)域擴大到非經(jīng)濟領(lǐng)域，完成了經(jīng)濟學(xué)對法學(xué)的全面滲透。就像經(jīng)濟是法學(xué)的基本范疇一樣，法律已經(jīng)成為經(jīng)濟學(xué)的一個(gè)基本范疇，同樣，法律、民族、經(jīng)濟是民族經(jīng)濟法學(xué)的基本范疇。各學(xué)科的相互滲透與接納以及研究方法的鑒戒反映了民族國家政治、經(jīng)濟、法律的復雜關(guān)系以及邊沿學(xué)科產(chǎn)生的必要性，民族經(jīng)濟法學(xué)正是克服學(xué)術(shù)界“占山為王”現象的基本學(xué)術(shù)氣力。
誠然，由于歷史與文化的差異，中西方學(xué)者所使用的“民族”概念不盡相同。尤其在考證源流時(shí)，這種差異往往成為障礙。然而，正是這種差異的存在才使得“此民族”與“彼民族”的共性體現出應有的學(xué)術(shù)價(jià)值，使得理論的鑒戒、移植和修正有了立足點(diǎn)、方向和回宿。事實(shí)上，從十九世紀中葉開(kāi)始，隨著(zhù)西方列強對中國的侵略，綿延了數千年的中國古代法律制度終極解體，中國的法制也由此開(kāi)始了極其艱難的近化進(jìn)程。中國法學(xué)研究作為中國法制的有機組成部分也一直致力于研究?jì)热莸母潞脱芯糠椒ǖ蔫b戒。因此，把經(jīng)濟分析的方法引進(jìn)我國民族經(jīng)濟法學(xué)研究具有歷史必然性。
（二）邏輯一致性。這里所講的邏輯一致性是指民族、經(jīng)濟與法律三者之間的內在同一性。這種同一性表現在兩個(gè)層次上。
1、民族是一個(gè)歷史范疇，它總是處于一定的經(jīng)濟形式之中。孟德斯鳩在他的著(zhù)作《波斯人的書(shū)札》、《羅馬興衰原因論》和《法的精神》中，應用了很多民族學(xué)的材料。他以為一切社會(huì )現象的產(chǎn)生都有它的客觀(guān)必然性，世界各民族間的一切現象，雖說(shuō)千差萬(wàn)別，十分別致，但全是自然環(huán)境和社會(huì )環(huán)境的產(chǎn)物，全有可循②。這種把民族現象回為一種自然與歷史過(guò)程的觀(guān)點(diǎn)，充分展示了民族的社會(huì )歷史屬性。馬克思、恩克思在《論猶太人》《英國工人的狀況》《論波蘭》及《***宣言》中，系統闡述了馬克思主義的民族觀(guān)。他們論證了資產(chǎn)階級民族是發(fā)達基礎上，打破自給自足和閉關(guān)自守狀態(tài)之后形成的，提出了解決民族題目的根本途徑：“人對人的剝削一消滅，民族對民族的剝削就會(huì )隨之消滅。民族內部的階級對立—消失，民族之間的敵對關(guān)系就會(huì )隨之消失�！雹墼凇兜乱庵疽庾R形態(tài)》中指出：“各民族之間的
相互關(guān)系取決于每一個(gè)民族的生產(chǎn)力、分工和內部交往的程度”④，這種關(guān)系就是馬克思
----------
此書(shū)中譯本已由大百科全書(shū)出版社于1997年出版。
參見(jiàn)《民族學(xué)與》，宋蜀華﹑白振聲主編。中心民族大學(xué)出版社，1998版。第10頁(yè)。
《馬克思恩格斯選集》第1卷（上）《***宣言》部分，人民出版社，1972年版，第270頁(yè)。
《馬克思恩格斯選集》第1卷（上）《馬克思和恩格斯費爾巴哈唯物主義觀(guān)點(diǎn)和唯心主義觀(guān)點(diǎn)的對立》部分，人民出版社，1972年版，第25頁(yè)。
在其《學(xué)批判》序言中所描述的經(jīng)濟結構。之后，馬克思創(chuàng )立了其唯物主義基本理論，并把社會(huì )形態(tài)與民族共同體的歷史演進(jìn)密切聯(lián)系，甚至以為“無(wú)產(chǎn)階級首先必須取得政治統治，上升為民族的階級，把自身組織成為民族，所以它本身暫時(shí)還是民族的……”①。隨著(zhù)馬克思主義民族理論的進(jìn)一步發(fā)展，當代馬克思主義民族理論以為：自古至今，世界上民族固然千差萬(wàn)別，但各民族的發(fā)展都是沿著(zhù)人類(lèi)歷史發(fā)展的共同進(jìn)行的，都是由低級向高級，從一個(gè)階段向另一個(gè)階段前進(jìn)的；同時(shí)，每一個(gè)民族在一定時(shí)期內，不管這個(gè)民族熟悉與否，客觀(guān)上都處于一定的歷史發(fā)展階段，即屬于一定的經(jīng)濟形態(tài)之中的 ②。
2、 民族經(jīng)濟與民族具有邏輯一致性。
如前所述，馬克思的歷史唯物論把社會(huì )形態(tài)的研究置于民族共同體的歷史演進(jìn)之中考察，提出了上層建筑與經(jīng)濟基礎一般關(guān)系的原理。據此，我以為，任何民族的生產(chǎn)方式以及該民族所 處的國家中的生產(chǎn)方式都制約著(zhù)有關(guān)該民族的法律制度；特定民族的經(jīng)濟關(guān)系產(chǎn)生相關(guān)的法權關(guān)系，這些法律只是表明和記載了該經(jīng)濟關(guān)系的要求，并與該民族的生產(chǎn)關(guān)系相適應，以該民族的經(jīng)濟發(fā)展為基礎，并對該經(jīng)濟關(guān)系有反作用。由于馬克思是從經(jīng)濟對法律的決定作用和法律對經(jīng)濟的反作用兩個(gè)方面來(lái)論證經(jīng)濟與法的關(guān)系原理，于是，在理論界和社會(huì )主義建設實(shí)踐中產(chǎn)生了重經(jīng)濟建設輕法制建設的不平衡傾向。建國以來(lái)，先是“以階級斗爭為綱”的政治掛帥忽視了經(jīng)濟建設，帶來(lái)了新中國經(jīng)濟發(fā)展長(cháng)期滯緩之后果，后是“以經(jīng)濟建設為中心”但輕視法制建設，使得經(jīng)濟建設受到。為了克服這種不平衡性 ，理論界做了深刻的反思與探索。有學(xué)者指出，經(jīng)濟基礎與上層建筑之間是一種矛盾的運動(dòng)，相互決定的關(guān)系。不同的是，經(jīng)濟基礎的決定作用具有階段性，而上層建筑的決定作用體現于各個(gè)階段之中。這種關(guān)系也近似體現了經(jīng)濟與法的關(guān)系③。新制度經(jīng)濟學(xué)的理論以為，法律既不是消極被動(dòng)地反映經(jīng)濟關(guān)系，也不是僅從經(jīng)濟關(guān)系的外部對經(jīng)濟運行產(chǎn)生作用，它是經(jīng)濟發(fā)展的內在要素，對經(jīng)濟運行起著(zhù)極其重要的作用。顯然，我們傳統理論以為的“經(jīng)濟決定法律”在新制度經(jīng)濟學(xué)理論看來(lái)截然相反，假如從對立同一的辯證法看，既重視經(jīng)濟對法律的決定作用，也重視法律對經(jīng)濟的決定作用，“拋開(kāi)階級屬性和意識形態(tài)的偏見(jiàn)，它說(shuō)明了思想史上對法與經(jīng)濟關(guān)系的熟悉由片面到全面，由外部到內部、由個(gè)別到一般的理論深化過(guò)程，這符合熟悉論的邏輯規律�！雹苓@也是我們提出民族經(jīng)濟法經(jīng)濟邏輯一致性的基本理論依據，這種邏輯一致性體現在以下兩個(gè)方面：
⑴、根據馬克思主義生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟基礎與上層建筑關(guān)系的原理，民族經(jīng)濟法律的經(jīng)濟分析具有邏輯實(shí)質(zhì)性。由于物質(zhì)生產(chǎn)方式對生產(chǎn)關(guān)系（法權關(guān)系）極其附屬的法律上層建筑具有決定作用，所以，每一每個(gè)民族法律的基本使命必須與同時(shí)代本民族社會(huì )經(jīng)濟發(fā)展的主要任務(wù)相一致。我國事一個(gè)同一的多民族國家，民族經(jīng)濟法律規范不但在單行的民族經(jīng)濟法規中存在，而且也體現在刑法、民法、民族區域自治法、基本經(jīng)濟法律甚至憲法當中。憲法明確規定保護、鼓勵和幫助少數民族地區發(fā)展經(jīng)濟，民族區域自治法從第25條至底35條都
是關(guān)于發(fā)展民族經(jīng)濟的法律規定。其它基本法律具有相應規定。在全社會(huì )倡導“西部大開(kāi)發(fā)”，發(fā)展民族地區經(jīng)濟的今天，必須將各種錯綜復雜的經(jīng)濟關(guān)系和經(jīng)濟規律演變?yōu)榉蛇壿�，使�?br>--------------
《馬克思恩格斯選集》第1卷（上）《***宣言》部分。人民出版社。1972年版，第270頁(yè)。
參見(jiàn)宋蜀華﹑白振聲主編《民族學(xué)與》。中心民族大學(xué)出版社，1998版，第87頁(yè)
胡泰來(lái)《與法之學(xué)——經(jīng)濟法學(xué)科內涵另釋》載《政***叢》1999年第5期第22頁(yè)。
周林彬：《經(jīng)濟學(xué)論綱》，北京大學(xué)出版社，1998年版，第12頁(yè)。
族經(jīng)濟法治貫串于民族經(jīng)濟的全過(guò)程并與民族經(jīng)濟立法、執法、司法、遵法等法律實(shí)踐環(huán)節相適應。在我國這樣一個(gè)多民族長(cháng)期受封建獨裁、 仍 奉行“政策主導”的國度，夸大民族經(jīng)濟法與同一的多民族國家的國情相一致、與建立同一的主義市場(chǎng)經(jīng)濟的目標相一致、與國家的民族經(jīng)濟政策相一致具有十分重要意義，這也是我國當前物質(zhì)生產(chǎn)方式制約性的必然要求。
⑵、從新制度經(jīng)濟學(xué)“法律決定論”的角度看， 民族經(jīng)濟法的經(jīng)濟具有邏輯的應然性。這種應然性是指，民族經(jīng)濟法的不同層次的立法者的立法行為應當在符合《立法法》的實(shí)體 規定和程序規定的條件下，只能從同本民族的社會(huì )經(jīng)濟發(fā)展的主題中領(lǐng)悟立法的價(jià)值取向，確定法律制度的和結構。這些法律規范作為本民族社會(huì )經(jīng)濟發(fā)展的內在變量，直接影響著(zhù)本民族社會(huì )經(jīng)濟運行的本錢(qián)效益的高低。這就提出了一個(gè)民族經(jīng)濟法“應該是什么”的。在基本理論層面上，需要一批懂得民族學(xué)、經(jīng)濟學(xué)和法學(xué)的復合型學(xué)者對當前民族經(jīng)濟法的實(shí)然性進(jìn)行徹底的反思與修正，使得民族經(jīng)濟法獲得“先進(jìn)為主”的地位，為發(fā)展民族地區的經(jīng)濟保駕護航。當前，國內已有學(xué)者提出西部大開(kāi)發(fā)應當以法律為主導的觀(guān)點(diǎn)，在我國這樣一個(gè)民商法和市場(chǎng)經(jīng)濟法律制度很不發(fā)達的國家，解析法律的經(jīng)濟邏輯對法律學(xué)科建設本身來(lái)講意義也非同平常，更不用說(shuō)法律對經(jīng)濟運動(dòng)過(guò)程和結果的決定性作用。在經(jīng)濟全球化和民族經(jīng)濟日趨國際化的今天，西方發(fā)達國家基本上認可了法律作為經(jīng)濟的內生變量的角色并加以重視。早在1981年，美國就通過(guò)了12291號總統令，要求所有新制定的政府規章都要符合本錢(qián)——收益分析的標準①。顯然，民族經(jīng)濟法作為一種法律資源，其經(jīng)濟邏輯是不問(wèn)可知的。在民族地區經(jīng)濟的發(fā)展過(guò)程中，如何處理國家與民族地區以及民族地區之間、民族地區與非民族地區之間的經(jīng)濟關(guān)系，實(shí)際上是一個(gè)權利義務(wù)的選擇和效益化設計題目。立法者只有正確地評估法律供求，公道地設計權利義務(wù)關(guān)系，建立預防沖突和消解矛盾的法律機制，才能保證民族經(jīng)濟法的實(shí)現。
由是觀(guān)之，“經(jīng)濟決定論”反映了它是對民族經(jīng)濟法律經(jīng)驗分析基礎上形成的，解決了民族經(jīng)濟法實(shí)然性的題目。而“法律決定論”則反映出它是對經(jīng)濟價(jià)值分析基礎上形成的，解決了應然性的題目。二者的結合與相互平衡將標榜一種中立的價(jià)值觀(guān)，使民族經(jīng)濟法的經(jīng)濟分析能夠對實(shí)際的法律運作和經(jīng)濟發(fā)展提供可選擇的優(yōu)化方案，從而印證了從具體到抽象和從抽象到具體兩種路徑相結合的方法的邏輯一致性，也使得對民族經(jīng)濟法的熟悉上升到了一個(gè)新的同一的高度。
二、經(jīng)濟分析方法的可能性
把經(jīng)濟分析的方法從經(jīng)濟領(lǐng)域引進(jìn)非經(jīng)濟領(lǐng)域尤其是法律領(lǐng)域，在法學(xué)研究上具有革命性。而把它引進(jìn)對民族經(jīng)濟法的研究雖是筆者的一個(gè)嘗試，但這種可能性是顯然的。對于可能性題目的解決，將有利于從理論和實(shí)踐結合的高度來(lái)增強理論研究成果的實(shí)踐能力。民族經(jīng)濟法的下述特點(diǎn)將構成其經(jīng)濟分析可能性的基礎。
（一）民族經(jīng)濟法調整對象的經(jīng)濟性。
------------
參見(jiàn)[美]理查德·A·波斯納著(zhù)，蔣康兆譯：《法律的經(jīng)濟分析》，大百科出版社，1997年，第11頁(yè)。
馬克思主義以為法不是在創(chuàng )造經(jīng)濟關(guān)系，而是翻譯和描述經(jīng)濟關(guān)系。民族經(jīng)濟法作為適用于經(jīng)濟領(lǐng)域的經(jīng)濟法下屬的一個(gè)獨立的次級法律部分，有著(zhù)自己特定的調整對象，即市場(chǎng)經(jīng)濟條件下民族地區經(jīng)濟運行過(guò)程中所發(fā)生的經(jīng)濟關(guān)系，具體地講包括：民族地區的組織治理關(guān)系，民族市場(chǎng)治理關(guān)系，民族經(jīng)濟宏觀(guān)調控關(guān)系以及民族社會(huì )保障關(guān)系。以上四種關(guān)系回結到一點(diǎn)，是一個(gè)關(guān)于民族經(jīng)濟治理題目（當然也有民族經(jīng)濟協(xié)作關(guān)系的因素）。這些關(guān)系的明顯特點(diǎn)在于經(jīng)濟性，即每一種關(guān)系的客體（如人力、資金、政策等）都是一種資源，需要相關(guān)治理機制，調控機制和保障機制，以實(shí)現資源的優(yōu)化配置、效率的最高化、本錢(qián)的最低化、收益的最大化以及社會(huì )福利與個(gè)人福利的最佳平衡。實(shí)際上，從當前經(jīng)濟法理論研究的情況看，經(jīng)濟法買(mǎi)通了經(jīng)濟學(xué)與法學(xué)之間長(cháng)期存在的壁壘，經(jīng)濟法的一些基本范疇也分別來(lái)自于經(jīng)濟學(xué)和法學(xué)（如效率與公平最具代表性）。尤其是近些年隨著(zhù)人們對經(jīng)濟實(shí)踐和法律實(shí)踐的等量齊觀(guān)式的雙重關(guān)注，經(jīng)濟學(xué)實(shí)現了向法學(xué)的全面滲透，以至于人們形象地以為經(jīng)濟法是“三分法律，七分經(jīng)濟”構成。這正是經(jīng)濟法經(jīng)濟性的明顯標志，而民族經(jīng)濟法作為經(jīng)濟法的子系統，其經(jīng)濟性當然是顯而易見(jiàn)的。
（二）民族法兩個(gè)世界觀(guān)的同一。
無(wú)論是古代法學(xué)派，先驗唯心主義法學(xué)派、法學(xué)派、功利主義法學(xué)派、還是馬克思主義法學(xué)派、以及當代西方的法學(xué)派和現實(shí)主義派別，基本都涉及到了對法的價(jià)值取向的選擇。也就是對法的公平理性和工具理性的熟悉。法史的表明，簡(jiǎn)單地將二者對立起來(lái)的做法必將把法律引進(jìn)死胡同。當代西學(xué)界基本上把法的價(jià)值概括為：自由、安全和同等。自由感鼓勵人們往從事那些能夠自我發(fā)展并促進(jìn)個(gè)人幸福的活動(dòng)，對安全的追求促使人們尋求公共保護，以抵制他人的非法侵害。對同等的追求則促使人們依據一定的公平標準與一切有悖于公平的行為抗爭①。自由、安全與同等不但包含了人身的自由、安全與同等，也包含了人們賴(lài)以生存和發(fā)展的財產(chǎn)的自由、安全與同等，這正是公平與經(jīng)濟兩種世界觀(guān)的題中之意。民族經(jīng)濟法同樣有兩種世界觀(guān)：公平的世界觀(guān)與經(jīng)濟的世界觀(guān)。由于我國的民族地區地處邊陲，生產(chǎn)力發(fā)展水平低下，與內地經(jīng)濟上存在一定差距，為了縮小和消除這種差距，落實(shí)民族地區的公平發(fā)展權，國家通過(guò)各層次的民族經(jīng)濟立法體系加強民族經(jīng)濟立法，使民族經(jīng)濟的發(fā)展在法制的軌道上進(jìn)行�？梢哉f(shuō)，民族經(jīng)濟法正是擔負著(zhù)發(fā)展民族經(jīng)濟，實(shí)現各民族經(jīng)濟同等的責任，這也是民族經(jīng)濟法公平世界觀(guān)的體現。另一方面，我國多年來(lái)倡導的改革開(kāi)放和建立社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟，指出“一切以經(jīng)濟建設為中心”，體現了經(jīng)濟建設的重要性。我國的經(jīng)濟法以社會(huì )為本位， 夸大“效益優(yōu)先，兼顧公平”的價(jià)值取向。正是在這種價(jià)值觀(guān)的指導下，改革開(kāi)放二十年來(lái)才出現了把政策和法律作為資源優(yōu)先向東部和沿海地區配置的“不公平”現象，從而導致了東、西部經(jīng)濟社會(huì )差距的進(jìn)一步擴大。西部大開(kāi)發(fā)戰略的提出是基于西部地區也需要發(fā)展經(jīng)濟這樣一個(gè)客觀(guān)要求。而從法制意義上講，民族經(jīng)濟法正是從民族經(jīng)濟發(fā)展的客觀(guān)要求出發(fā)，使民族法律和政策作為一種資源配置給民族地區，以彌補以往的配置失衡缺陷，達到法律配置的公平，終極實(shí)現民族地區的社會(huì )經(jīng)濟的全面發(fā)展，正是從這個(gè)意義上說(shuō)，民族經(jīng)濟法的公平世界觀(guān)和經(jīng)濟世界觀(guān)是同一的。因此，用效益原理即本錢(qián)效益的經(jīng)濟的來(lái)反思和重構我國的民族經(jīng)濟法具有重要意義。
-----------
參見(jiàn)[美]E·博登海默著(zhù)、 鄧正來(lái)譯：《法法律與法律方法》。政法大學(xué)出版社，1999年版，105—108頁(yè)。
（三）民族經(jīng)濟法律規范的相對稀缺性。
我國民族經(jīng)濟法律規范的相當稀缺性主要表現在：第一、沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的民族經(jīng)濟法典。專(zhuān)門(mén)的民族經(jīng)濟法典是調整民族經(jīng)濟關(guān)系的基本法律，它應當對民族經(jīng)濟關(guān)系中的基本作出明確的法律規定，諸如民族經(jīng)濟法的基本原則，民族經(jīng)濟法律關(guān)系，民族經(jīng)濟法律責任等。當然，有的學(xué)者以為，從全國經(jīng)濟和民族地區經(jīng)濟角度上看，國家很難對全國的經(jīng)濟題目制定一個(gè)經(jīng)濟法典，同樣也很難制定一個(gè)民族經(jīng)濟法典①。在筆者看來(lái)，制定同一的經(jīng)濟法典有困難的原因在于我國事一個(gè)多民族國家，而且民族地區與非民族地區的生產(chǎn)方式存在較大差異，誠然在法制上不能搞“一刀切“。然而，正是這種差異的存在才使得我們制定專(zhuān)門(mén)的民族經(jīng)濟法典成為需要。當前，伴隨著(zhù)西部大開(kāi)發(fā)戰略的實(shí)施，西部地區的法制環(huán)境越來(lái)越成為制約因素。為此，法學(xué)界要求制定《西部開(kāi)發(fā)法》的呼聲日益高漲，并有一些成果問(wèn)世。這些成果完全可以作為制定民族經(jīng)濟法典的鑒戒和原材料。第二、我國的民族經(jīng)濟法規范過(guò)于籠統、簡(jiǎn)單，缺乏可操縱性，有些法律條文孤立無(wú)援，無(wú)法形成嚴密的法律規范。憲法序言規定：“國家盡一切努力促進(jìn)全國民族共同繁榮”。第4條規定：“國家根據少數民族的特點(diǎn)和需要，幫助個(gè)少數民族地區加速經(jīng)濟和文化的發(fā)展”。第122條規定：“國家從財政、物資、技術(shù)等方面幫助各少數民族加速發(fā)展經(jīng)濟建設和文化建設事業(yè)”。民族區域自治法第25條至第35條基本上也是相關(guān)的一些籠統性規定。如第26條規定：“民族自治地方的自治機關(guān)在堅持社會(huì )主義原則的條件下，根據法律規定和本地方經(jīng)濟發(fā)展的特點(diǎn)，公道調整生產(chǎn)關(guān)系和經(jīng)濟結構，努力發(fā)展社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟�！边@樣的規定在其它基本法中也很多。我們知道，民族經(jīng)濟法作為一個(gè)法律部分，是由相關(guān)的法律規范的總和構成的。法律規范有其特定的邏輯結構：假定、處理和制裁。假定是把規范同實(shí)際狀況聯(lián)系起來(lái)的部分，它指出在什么情況下這一規定生效；處理是行為規則本身，指權利義務(wù)的安排；制裁是指對違反這一規則所采取的國家強制措施。上述法律規定不但從條文本身來(lái)講不構成法律規范，而且在其他規范性法律文件中也找不到其缺失的要件。由此看來(lái)，從部分法意義上考察民族經(jīng)濟法，它的供給是相對稀少的。第三、從民族經(jīng)濟法效力等級上看，我國的民族經(jīng)濟法的效力較低。這主要是由于民族地區的經(jīng)濟發(fā)展水平低，經(jīng)濟關(guān)系相對簡(jiǎn)單，國家在制定同一的基本經(jīng)濟法律時(shí)，往往賦予民族地區一定的變通適用權，或由民族地區另外立法，制定實(shí)施細則。這種委任立法是一種從實(shí)際出發(fā)的務(wù)實(shí)做法，但卻導致了民族經(jīng)濟法的低效力等級低以及地方立法中所體現出來(lái)的民族本位主義，地方保護主義，和無(wú)法可依、有法不依等法制混亂現象的泛濫。
由此看來(lái)，在我國，民族法的供給相對于豐富多彩的民族經(jīng)濟關(guān)系來(lái)講，具有稀缺性。為了實(shí)現對這種資源有效、公道、高效的配置，經(jīng)濟是一個(gè)基本的。
三、經(jīng)濟分析的基本方法
（一）本錢(qián)效益分析法。民族經(jīng)濟法是一種稀缺性的法律資源，它以調整民族經(jīng)濟關(guān)系為己任并且帶有強烈的經(jīng)濟性。在民族經(jīng)濟實(shí)踐中，不但存在著(zhù)資本市場(chǎng)、人力市場(chǎng)和技術(shù)市場(chǎng)，
------------
參見(jiàn)吳宗金：《民族法制的與實(shí)踐》，***法制出版社，1998年版，第227頁(yè)。
而且存在著(zhù)作為民族經(jīng)濟內在變量的民族經(jīng)濟法的市場(chǎng)——民族經(jīng)濟法市場(chǎng)。在這個(gè)市場(chǎng)上，民族經(jīng)濟法律關(guān)系的主體（包括國家、地方、政府、民族經(jīng)濟組織及其它單位）都作為自身利益的最忠實(shí)代表選擇使用相關(guān)的民族經(jīng)濟法律，并盡可能地選擇效益最大化和本錢(qián)最小化的交易路徑。因此，本錢(qián)——效益分析法成為民族經(jīng)濟法經(jīng)濟分析的基本方法。由于效益總是由經(jīng)濟效益和非經(jīng)濟效益兩部分構成的，因而本錢(qián)——效益分析法將不可避免地分解為本錢(qián)——收益分析法和本錢(qián)——效果分析法。前者屬于市場(chǎng)經(jīng)濟的基本方法，通過(guò)對凈收益的來(lái)進(jìn)行分析。即凈收益即是總收益減往總本錢(qián)。該收益并非民族經(jīng)濟法實(shí)際的生產(chǎn)所得，但是，它預防了損失的進(jìn)一步擴大，并將失衡的經(jīng)濟關(guān)系恢復原位，實(shí)現了民族經(jīng)濟關(guān)系中經(jīng)濟權利和經(jīng)濟義務(wù)的雙向平衡。誠然，對民族經(jīng)濟法律效益的評價(jià)除了凈收益的分析之外，還應當考慮機會(huì )本錢(qián)的大小。民族經(jīng)濟法的選擇性規范的存在以及民族經(jīng)濟法律關(guān)系主體超越法律界限的選擇表明在不可兼得的條件制約下，選擇任何一種行為都意味著(zhù)不可能選擇另一行為，亦即以另一行為作為機會(huì )本錢(qián)的，所以主體往往選擇直觀(guān)看來(lái)效益最大的行為以求得利益的獲取。本錢(qián)——效果分析法因其不可量化顯得難以操縱，因此并未作為民族經(jīng)濟法經(jīng)濟分析的主要方法。但是，非經(jīng)濟效益不但可以在經(jīng)濟效益上反映出來(lái)，而且還有諸多的現實(shí)表現。假如由于民族經(jīng)濟法的實(shí)施而使得民族地區經(jīng)濟滑坡，那勢必會(huì )引起民族地區秩序、安全、公同等價(jià)值的扭曲，這當然是一種反面效果，應當從立法、執法、司法、遵法等法律實(shí)踐的某一個(gè)環(huán)節上找出原因，解決。假如由于民族經(jīng)濟法的實(shí)施使得民族地區經(jīng)濟繁榮、穩定、人民安居樂(lè )業(yè)，那么它的經(jīng)濟效益和非經(jīng)濟效益都得到體現。假如經(jīng)濟發(fā)展了，卻帶來(lái)了社會(huì )道德淪喪、環(huán)境污染、資源破壞，那就說(shuō)明機會(huì )本錢(qián)太大或者民族經(jīng)濟法制不健全，需要進(jìn)行徹底的反省。
（二）規范分析與實(shí)證分析相結合的方法。在法學(xué)史上，規范分析法和實(shí)證分析法經(jīng)常存在某種程度的對立。規范主義總是以既定的價(jià)值標準作為出發(fā)點(diǎn)，對法律行為的選擇作出倫理判定，并力圖通過(guò)這種價(jià)值來(lái)矯正法律行為，使之與法律的目標相一致。實(shí)證主義則不然，它作為一種的態(tài)度，反對任何先驗的思辨，并力圖將其自身限定在經(jīng)驗材料的范圍內，從而把學(xué)術(shù)的對象限定在“給定事實(shí)”的范圍之內，這實(shí)際是把價(jià)值排除在法學(xué)研究之外，把法學(xué)的任務(wù)局限在分析和剖析實(shí)在的法律制度的范圍之中。作為一門(mén)新興的邊沿學(xué)科，脫胎于法學(xué)、經(jīng)濟學(xué)的母體，民族經(jīng)濟法學(xué)首先應當確立一定的價(jià)值，這種價(jià)值就是實(shí)現民族經(jīng)濟的發(fā)展和民族社會(huì )的全面公正，這就耦合了法學(xué)的規范主義方法。同時(shí)，由于這種價(jià)值的核心是經(jīng)濟的世界觀(guān)和公平的世界觀(guān)的結合，它也和經(jīng)濟學(xué)的要求相一致。這樣，規范分析對民族經(jīng)濟法的研究是必不可少的。同樣由于民族經(jīng)濟法學(xué)與民族學(xué)之間的“血緣”關(guān)系，民族學(xué)夸大的田野調查方法是實(shí)證主義方***的重要組成部分，民族經(jīng)濟法的研究必然要繼續這種傳統，并將它發(fā)揚光大。具體地講，應當通過(guò)對民族經(jīng)濟法律題目基本事實(shí)和現象的再現和描述，揭示民族經(jīng)濟法律運行過(guò)程中實(shí)體法和程序法的實(shí)然面貌，并對它的主客觀(guān)因素進(jìn)行分析和綜合，以說(shuō)明民族經(jīng)濟法律現象背后的經(jīng)濟邏輯。假如說(shuō)規范主義為民族經(jīng)濟法設立了價(jià)值目標，實(shí)證主義則通過(guò)實(shí)然性研究以便更好地實(shí)現民族經(jīng)濟法的應然性。從這個(gè)意義上講，民族經(jīng)濟法的研究必須拋棄傳統法學(xué)“即此非彼”式的方***上的一元論，為民族經(jīng)濟法方***開(kāi)辟一片�？吹奶镆�。
參見(jiàn)歐陽(yáng)康：《論》，武漢大學(xué)出版社，1998年版，第53頁(yè)。
[美]亞歷克斯．英克爾斯著(zhù)，陳觀(guān)勝、李培茱譯：《學(xué)是什么》，社會(huì )出版社，1981年版，第1 頁(yè)。
【論民族經(jīng)濟法學(xué)經(jīng)濟分析方法的必然性】相關(guān)文章：
民族經(jīng)濟論文11-28
論制度分析的整體主義方法03-18
論婚姻家庭法學(xué)研究方法的更新01-09
法學(xué)的學(xué)科定位與法學(xué)方法03-20
論析基于客戶(hù)差異化的價(jià)值分析方法03-21