重整中的信息披露制度論文文獻綜述

重整中的信息披露制度論文文獻綜述

一、對破產(chǎn)重整制度的認識
公司重整的概念廣泛地出現在各國立法中亦有不同的稱(chēng)謂，又稱(chēng)“重組”(reorganization)的，“恢復” (rehabilitation)的，“司法康復”(redressement juaiciaire)的，或者“更生”的。學(xué)者對公司重整制度的定義也有不同的表述，鄒海林學(xué)者在其《破產(chǎn)程序和破產(chǎn)法實(shí)體制度比較研究》一書(shū)中認為，公司重整(corporate reorganization)，是指股份有限公司因財務(wù)發(fā)生困難，暫停營(yíng)業(yè)或有暫停營(yíng)業(yè)的危險時(shí)，經(jīng)法院裁定予以整頓而使之復興的制度。潘琪的《美國破產(chǎn)法》中認為，所謂重整程序，是指不對債務(wù)人的財產(chǎn)立即進(jìn)行清算，而是由債務(wù)人和債權人協(xié)商一個(gè)重整計劃，規定在一定期間內，債務(wù)人按照一定的方式全部或者部分清償債務(wù)，同時(shí)，債務(wù)人可以繼續經(jīng)營(yíng)其業(yè)務(wù)。李永軍的《破產(chǎn)法律制度》中認為，重整(Reorganization)是指對已具破產(chǎn)原因或有破產(chǎn)原因之虞而又有再生希望的債務(wù)人實(shí)施的旨在挽救其生存的積極程序。王衛國的《破產(chǎn)法》一書(shū)中認為，重整是指在企業(yè)無(wú)力清償的情況下，依照法律規定的程序，保護企業(yè)繼續經(jīng)營(yíng)，實(shí)現債務(wù)調整和企業(yè)整理，使之擺脫困境，走向復興的再建型債務(wù)清理制度。下文宇和自梅芳的《從經(jīng)濟觀(guān)點(diǎn)論我國公司重整制度》中認為，公司重整者，乃公開(kāi)發(fā)行股票或公司債之股份有限公司，因財務(wù)困難，己瀕臨暫停業(yè)或有停業(yè)之虞之窘境而預料有重整可能者，而圖該公司企業(yè)之維持與更生為目的之制度。何勤華、周桂秋翻譯的《日本破產(chǎn)法》一書(shū)中認為，公司重整即公司更生，是指就處在困境之下但可預見(jiàn)到能再建的股份有限公司，繼續調整其利害關(guān)系人的利益，以謀求企業(yè)更生的制度。這種解釋從某些國家的立法看來(lái)是正確的，但從另一些國家的立法來(lái)看就是不全面的。日本學(xué)者龍田節說(shuō)：“公司的更生（即公司的破產(chǎn)重整）是對雖處于困境但卻有再建希望的公司，謀求維持和更生的制度，就是如果償還到期債務(wù)就會(huì )給繼續營(yíng)業(yè)帶來(lái)顯著(zhù)障礙的公司，或者有發(fā)生成為破產(chǎn)原因的事實(shí)危險的公司，按照公司更生法在裁判所的監督下，謀求其再建的一種制度。”美國學(xué)者安德森指出：“實(shí)質(zhì)上，重整是通過(guò)法律機制實(shí)現財務(wù)解決以求造就穩定的、恢復活力的企業(yè)的過(guò)程。”上述概念都認為重整制度的目的就是拯救、復興企業(yè)。我認為，公司重整制度，是指由利害關(guān)系人申請，在司法機關(guān)的主持和利害關(guān)系人的參加下，依法對不能清償到期債務(wù)或者有不能清償到期債務(wù)之虞，但又有重建更生希望的公司進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)上的拯救和債權債務(wù)關(guān)系上的清理，使其擺脫困境、重獲經(jīng)營(yíng)能力的法律制度。
二、對破產(chǎn)重整中的信息披露制度的認識
羅作漢《論股東與經(jīng)理的利益沖突對公司價(jià)值的影響》中認為債務(wù)人進(jìn)入重整程序后因新設定的權利或因債務(wù)人陷入破產(chǎn)狀態(tài)而凸現出來(lái)的利益保護要求所產(chǎn)生的利益沖突，新設立的權利在重整程序中造就了新的利益主體，如申請后債權人，而因債務(wù)人陷入破產(chǎn)狀態(tài)而凸現出來(lái)的利益保護要求則進(jìn)一步擴大了參與重整程序的利益主體的數量，如在債務(wù)人企業(yè)運作良好的情況下并不成為什么問(wèn)題的供應商或顧客利益、國家稅收利益以及社會(huì )穩定秩序利益等等。因此，就必須有明確的重整的信息披露，在現實(shí)中，債權與債務(wù)人的信息獲得是不對等的。在通常情況下，對企業(yè)內部真實(shí)的資產(chǎn)、負債、經(jīng)營(yíng)、信用、財務(wù)等相關(guān)情況，債權人是很難全面了解的。在有些情況下，想全面了解債務(wù)人的上述情況甚至是不可能的。正是由于債權人與債務(wù)人之間存在著(zhù)嚴重信息不對等的問(wèn)題，干擾了債權人正常的判斷能力，直接影響了債權人合法權益的行使，使得在破產(chǎn)過(guò)程中債權人始終處于被動(dòng)地位，破壞了雙方正常的平衡關(guān)系，加劇了雙方之間的利益沖突。同時(shí)也使得一些債務(wù)人采取隱瞞事實(shí)真相，抽逃資產(chǎn)，虛假破產(chǎn)等方式欺騙債權人。通常情況下，當債務(wù)人申請破產(chǎn)時(shí)，企業(yè)已經(jīng)沒(méi)有多少財產(chǎn)或債務(wù)已經(jīng)遠遠超過(guò)了資產(chǎn)，嚴重損害了債權人的合法利益。通過(guò)破產(chǎn)重整信息披露制度的建立，債權人可以及時(shí)了解和掌握該企業(yè)的客觀(guān)情況以及債務(wù)人申請企業(yè)破產(chǎn)重整的實(shí)際措施和計劃的實(shí)施，最大限度的保護債權人的合法利益。
對我論文寫(xiě)作影響最大的是王衛國的《破產(chǎn)法精義》，書(shū)中對新《破產(chǎn)法》的每條規定都有很詳細的解釋?zhuān)�也把破產(chǎn)重整中需要信息披露的地方都給出了明確的解釋?zhuān)�如管理人的信息披露義務(wù)、債務(wù)人的信息披露義務(wù)，向法院提供的信息披露，還有就是解釋了違反信息披露義務(wù)的責任等等，在找資料的過(guò)程中，這本書(shū)是最多重整信息披露內容的，為我的寫(xiě)作提供了理論依據。
為了使重整制度的公正有序進(jìn)行，使重整活動(dòng)的內容被債權人及其他利益相關(guān)者知曉，美國《聯(lián)邦破產(chǎn)法》要求申請重整的公司公開(kāi)每月的財務(wù)資料，所有的信息不只向利益者公開(kāi)，還要供公眾隨意閱覽。日本之前的破產(chǎn)法并未對信息公開(kāi)采取相應的措施，但隨著(zhù)重整基金的作用變得日益重要，人們認為與重整的利益相關(guān)者相比，更有必要向潛在投資者提供信息。受美國破產(chǎn)法的影響，日本近年引進(jìn)了一系列破產(chǎn)法改革，在日本《會(huì )社更生法》上的透明度原則（信息公開(kāi)制度），要求公司及其重整人必須將困境公司的財產(chǎn)狀況、經(jīng)營(yíng)狀況及可能影響困境公司財產(chǎn)的法律行為及時(shí)向法院報告，債權人有權知道公司重整的進(jìn)行狀況。德國《破產(chǎn)法》第154條規定，財產(chǎn)清單、債權人清單及財產(chǎn)概覽在報告日前兩星期置備于書(shū)記科，供人查閱。第155條規定，商法及稅法的賬目公布義務(wù)不受影響。法國《困境企業(yè)司法重整與清算法》第20條規定，重整人可以獲得完成使命履行職責所需的情報與材料。第21條，債務(wù)人有義務(wù)叫給債權人代表債權人名單和債務(wù)數額清單。
我國要完善上市公司重整中的信息披露制度，還要不斷的實(shí)踐，結合我國國我國要完善上市公司重整中的信息披露制度，還要不斷的實(shí)踐，結合我國國情，我國新《破產(chǎn)法》僅在第8條規定提出破產(chǎn)申請時(shí)需向法院提交的材料，未對債務(wù)人應如何向債權人履行信息披露義務(wù)做出規定，對上市公司在重整程序中的特殊信息披露義務(wù)更是缺少明確規定。王欣新,徐陽(yáng)光的《上市公司重整法律制度研究》一書(shū)中建議從以下幾個(gè)方面完善上市公司重整中的信息披露制度：第一，明確規定上市公司在提出重整申請時(shí)需向法院提供更為詳盡的材料。第二，明確規定上市公司在將重整計劃草案提請表決之前應向債權人履行的信息披露義務(wù)。第三，允許債權人在認為債務(wù)人信息披露不充分時(shí)提請法院召開(kāi)聽(tīng)證會(huì )。第四，規定判斷信息是否披露充分的標準，規定對信息披露是否充分的爭議由法院裁決。解決困境公司的破產(chǎn)危機，關(guān)鍵在于信息披露的透明和充分，就必須具備強有力的監督機制和信息披露機制，降低由于信息披露不透明不及時(shí)給利益者帶來(lái)的風(fēng)險，使雙方共同的交易成本降至最低點(diǎn)，從而把困境公司拯救出來(lái)，使困境公司走上發(fā)展的軌道。
破產(chǎn)重整的信息披露制度以其先進(jìn)的價(jià)值理念和獨特的制度設計，受到世界各國立法者的普遍重視，發(fā)展旨在避免企業(yè)破產(chǎn)，實(shí)現企業(yè)復興的破產(chǎn)重整制度成為各國破產(chǎn)法立法的重點(diǎn)。我國社會(huì )各界對此問(wèn)題頗感興趣并積極地研究討論，望盡快建立適合中國國情，適應中國企業(yè)需要的企業(yè)破產(chǎn)重整的信息披露制度，來(lái)滿(mǎn)足我國社會(huì )現實(shí)的迫切要求。在我國向市場(chǎng)經(jīng)濟模式轉換的過(guò)程中，有大量國有企業(yè)因為一時(shí)難以適應競爭環(huán)境而陷入經(jīng)濟困境。這種情況下，如果一味的采用破產(chǎn)清算形式，那么所產(chǎn)生的負面效應是社會(huì )難以承受的，如果對其中那些債務(wù)重、效益差，但有拯救可能的大中型企業(yè)適用重整程序，力求實(shí)現企業(yè)的拯救和再建，信息披露制度對于重整的進(jìn)行更是有著(zhù)至關(guān)重要的作用，既有利于利害關(guān)系人的利益，又可以為大眾所監督，那么無(wú)疑將有利于社會(huì )的穩定，有利于奠定社會(huì )主義的市場(chǎng)經(jīng)濟基礎。因此，在我國推行企業(yè)破產(chǎn)重整制度是十分明智的。我國新破產(chǎn)法的立法者們順應了這種趨勢，已將現代破產(chǎn)重整制度規定在其中，相信它的實(shí)施將極大的推動(dòng)我國國有企業(yè)的改革與發(fā)展，促進(jìn)社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟的繁榮與穩定。

中國改革開(kāi)放以來(lái)，社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟已經(jīng)得到了建設和發(fā)展，市場(chǎng)競爭也越來(lái)越激烈，優(yōu)勝劣汰已成自然。由于各行各業(yè)在日常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，相互聯(lián)系相互影響，形成某種程度的共同體，所以一個(gè)經(jīng)濟單位發(fā)生經(jīng)營(yíng)困難、財務(wù)危機，面臨淘汰時(shí)，如果任其走上破產(chǎn)清算倒閉的道路，除了影響局部的利益，比如股東投資受損、債權人無(wú)法獲得足額清償，還會(huì )直接或間接給其它經(jīng)濟單位尤其是關(guān)聯(lián)企業(yè)帶來(lái)災難性打擊甚至引發(fā)連鎖破產(chǎn)，造成經(jīng)濟危機，從而對社會(huì )經(jīng)濟和社會(huì )生產(chǎn)力造成嚴重破壞，甚至引發(fā)社會(huì )動(dòng)亂。世界各主要資本主義國家在面臨這一問(wèn)題時(shí)，基于對社會(huì )整體利益的強調，為減少社會(huì )震蕩，紛紛制定了具有積極拯救功能的破產(chǎn)重整制度，它不是消極地避免債務(wù)人破產(chǎn)，而是進(jìn)行積極的治理整頓，使其維持經(jīng)營(yíng)、消除困難、東山再起，以減少各方損失。于是我國在新《破產(chǎn)法》中制定了重整制度，借鑒和參考了西方各國的重整制度，將美日成熟制度與我國具體國情結合起來(lái)，將實(shí)踐與理論結合起來(lái)，集思廣益，探討一些重整制度的核心問(wèn)題。這次提出的重整制度中沒(méi)有明確信息披露制度方面的規定，信息披露對重整制度具有非常重要的作用，信息披露制度可以規范重整中的一些義務(wù)，保護債權人的利益，將誠信責任放在突出位置，加大打擊違規信息披露行為。為了推動(dòng)市場(chǎng)經(jīng)濟規范發(fā)展的需要，應該不斷的完善《破產(chǎn)法》及相關(guān)制度，以便更好更快的促進(jìn)我國市場(chǎng)經(jīng)濟的有效發(fā)展。在進(jìn)行創(chuàng )作的過(guò)程中，我參考并研讀了許多文獻及資料，在吸收相關(guān)知識和理論之后，漸漸的對于破產(chǎn)重整制度有了一定的認識，并產(chǎn)生了一些個(gè)人想法。

【重整中的信息披露制度論文文獻綜述】相關(guān)文章：

破產(chǎn)重整制度的價(jià)值序位論文文獻綜述03-26

論我國破產(chǎn)重整的信息披露制度的具體建議01-16

重整信息披露的必要性研究03-26

非法行醫罪論文文獻綜述03-06

文獻綜述論文寫(xiě)作過(guò)程11-21

論文文獻綜述范文（精選6篇）03-27

自首法律論文文獻綜述03-25

論文文獻綜述的寫(xiě)作過(guò)程03-16

文獻綜述的寫(xiě)法11-16