- 相關(guān)推薦
社會(huì )轉型時(shí)期道德作用的變遷
突出表現了人們的情感好惡與價(jià)值偏好的道德觀(guān)念，是我們這個(gè)變化最為迅速，也是最令人關(guān)注的一道文化風(fēng)景線(xiàn)：曾令人贊頌的道德美名，翻為被人遺忘的陳?ài)E；遭人白眼的行為舉止，現在成了流行的。其間紛繁的思緒，矛盾的心態(tài)，彼此沖突的選擇，起伏跌宕，翻卷奔騰。這一切都顯示：我們生活的時(shí)代正處于急劇變革的轉型時(shí)期，人們的生存方式和樣態(tài)隨之也發(fā)生了歷史性的變化，這一變化深刻而廣泛地改變了道德發(fā)揮作用的社會(huì )背景和機制，從而使道德的權威性與制約作用受到了很大的，甚至呈現出一定程度的弱化。
一
一種制度的權威和有效性，當然首先體現在人們對它的敬畏與自覺(jué)服從上，如果令行而不能禁止，規則僅為一紙具文，則其權威性顯然是出現了飄移——亦即弱化。道德是人類(lèi)為方便生活而設立的一種安排，倘若社會(huì )遵從這種安排，那么這不僅是有一個(gè)有德的社會(huì )，而且也說(shuō)明這一道德是有權威的，道德起到了范物規世的作用；而設若相反，結論當然也是明顯的。很不幸的是，本文所要討論的正是這種“設若相反”的情況。毋庸諱言，盡管我們的社會(huì )在不斷進(jìn)步，也在迅猛，但社會(huì )道德的狀況和水準，卻差強人意，正如生態(tài)的日益嚴重一樣，社會(huì )的倫理生態(tài)，也潛伏著(zhù)很大的危機。環(huán)顧四周，稍加觀(guān)察我們就不難發(fā)現，如今的人情澆薄，世風(fēng)的惡化，是觸目驚心的；而假冒偽劣的泛濫，坑蒙拐騙的橫行，貪腐的猖獗，社會(huì )黑惡勢力的抬頭，也是駭人聽(tīng)聞的；而對美德的嘲弄——如“良心多少錢(qián)一斤”——也可以說(shuō)是聞所未聞的。對現如今社會(huì )上大量的“不德”現象，世面上怨嘆、譴責之聲不絕于耳，更有“道德滑坡”的憤憤之音。筆者以為，這些“不德”或者說(shuō)“失德”現象的相當規模和程度的存在，正折射了道德權威的某種式微，因為它所包含的實(shí)際意義正是無(wú)視、乃至公然違抗道德的“安排”，正是道德律令被凌越、甚至是被踐踏。
當然，任何社會(huì )都會(huì )有不德的行為舉止，現實(shí)世界不可能完美無(wú)瑕、人人皆為堯舜般的圣人，但是一個(gè)社會(huì )到了有識之士疾呼“道德滑坡”，到了“高尚者是高尚者的墓志銘，卑鄙是卑鄙者的通行證”時(shí)，道德的權威性不能不說(shuō)是出現了一些問(wèn)題的，道德的引導與約制作用，顯然出現了折扣。
二
道德權威為什么會(huì )出現這般式微呢？就的情形而論，似可從道德本身以及從社會(huì )形態(tài)的變遷來(lái)予以解讀。
道德是一種軟約束，因而道德的權威易受冒犯。在人類(lèi)社會(huì )中，道德是人類(lèi)社會(huì )生活不可或缺的一種重要價(jià)值規范，它是人類(lèi)和諧生活的內在依據與外在支撐，它尋求的是人生的幸福和心靈的安頓，它寄意的是真善美的境界，它關(guān)注的是人性的提煉與升華，對于著(zhù)意于“詩(shī)意”般地存在的人而言，道德不啻是尋求生活意義的精神家園，其重要性是不言而喻的。但道德的實(shí)踐規約作用卻是弱勢和有限的。這是因為，在形式上道德固然亦為一種社會(huì )規范，對人際社會(huì )關(guān)系有其一定的調整作用，但它起作用的方式主要靠社會(huì )輿論的褒貶和勸說(shuō)，依賴(lài)良心的自我把持和自由意志的高度自覺(jué)，它不像有社會(huì )強力機構的支撐，有明細精確的條文，有具體而現實(shí)的處罰措施。因此，對于心地善良、對于良知萌發(fā)者，道德會(huì )起到巨大的鼓舞與鞭策作用，但對于頑劣不化者，除了言論上的譴責外，卻也無(wú)可奈何。這往白里說(shuō)也就是，作為社會(huì )規范，法律必須遵守，因為冒犯法律必蒙其羞，其后果嚴重，代價(jià)不菲；但對于道德，社會(huì )固然提倡，但服膺、遵行與否，則全在于個(gè)人的選擇，道德難以進(jìn)行實(shí)際的干預，更不會(huì )迫人就范。事實(shí)上，不德的代價(jià)往往是低廉的，甚至是沒(méi)有代價(jià)的，這就深深埋下了它易被冒犯的危機。道德軟性規范的特質(zhì)，決定了它對社會(huì )的作用是彈性的而非剛性的，道德權威來(lái)自于人們對它的信仰，服從來(lái)自于人們對它的自覺(jué)遵從；若沒(méi)有這種信仰和自覺(jué)的認同，則可棄之若敝履，“良心多少錢(qián)一斤”，正從反面印證了這一點(diǎn)。
如果擴大視角，從我們正處的社會(huì )歷史環(huán)境來(lái)著(zhù)眼，那么對道德權威弱化的問(wèn)題將會(huì )有更多的感悟。
首先，如果說(shuō)計劃經(jīng)濟時(shí)代的資源壟斷和權力集中，給道德增添了明顯的統攝性的權威和強勢效力，進(jìn)而有效地彌補了道德軟性制約的不足的話(huà)，那么市場(chǎng)經(jīng)濟的資源開(kāi)放和權力分散，則突出了道德的自律作用。眾所周知，在計劃經(jīng)濟時(shí)代，權力和經(jīng)濟資源都是高度集中的社會(huì )，社會(huì )生活的整齊劃一和政治掛帥，使道德具有某種宰制性的作用，由于資源為國家所壟斷以及意識形態(tài)的高度整合與集中，道德不僅是一種價(jià)值評價(jià)，更是一種先進(jìn)與落后的政治標簽，在政治統帥一切的年代，有無(wú)此標簽是生死攸關(guān)的，因為它不僅象征著(zhù)一種政治榮譽(yù)，更可以據此榮譽(yù)來(lái)分享國家掌控的一份生存資源。由于擁有這種能左右人們現實(shí)命運和未來(lái)前途的重大作用，故在過(guò)去，道德不僅地位崇高，其作用也是巨大的，人們樂(lè )于聽(tīng)從“道德”的召喚，也愿意服從其規勸�？梢哉f(shuō)在計劃經(jīng)濟時(shí)代，道德本身的弱勢被政治權力遮掩了，而其調制作用則被強化與凸顯了，因而顯得那是一個(gè)“道德的年代”，道德具有極大的權威性，也故而至今仍被不少人所懷念。
而在市場(chǎng)經(jīng)濟體制下，情況則再現了很大的差異。甚為明顯的是，國家不再統制資源而是由市場(chǎng)來(lái)配置，早幾年盛行的“找市長(cháng)”，變成了“找市場(chǎng)”；國家雖然仍可宣揚、提倡道德和譴責不道德，但已不可能如過(guò)去那樣，以壟斷資源的威懾力來(lái)表彰和推動(dòng)美德、來(lái)處罰不道德了，加之時(shí)代的進(jìn)步和政治的開(kāi)明化，社會(huì )生活的豐富多彩和道德的多元，也使道德與否不再成為區分先進(jìn)與落后的政治標簽，政府也不再根據這一標簽來(lái)分配資源或進(jìn)行懲戒了；而實(shí)際生活中人們也逐漸減少對政府的依賴(lài)，而更多的是自己從市場(chǎng)上謀得生存發(fā)展的機會(huì )，這就使得基于資源壟斷之上的思想控制和道德號召力與懲罰威力，大大減色了。因為人們自謀生路，在生存機會(huì )上不再一味仰仗政府，故而對政府所推崇的道德的從與不從，也就更主要取決于自己的利益所在與價(jià)值偏好。要之，人們需要道德，但道德不再能主宰一切；失去政治權力庇護的道德，也明顯拉開(kāi)了與法律的距離，它不再咄咄逼人，而成為一種規勸的善意。
其次，在市場(chǎng)的效益優(yōu)先面前，道德的權威與合理性受到挑戰。毋容置疑的是，由計劃到市場(chǎng)的體制轉軌，是我們所經(jīng)歷的轉型中最為深刻而重要的變革。雖然從經(jīng)濟學(xué)的角度說(shuō)，這種轉軌只是資源配置方式上的變化，即由計劃調撥變?yōu)橛墒袌?chǎng)“看不見(jiàn)的手”來(lái)調控。但由于這種變化所突出的市場(chǎng)原則和“經(jīng)濟”精神，徹底動(dòng)搖了計劃經(jīng)濟所固有的價(jià)值理念，因此道德震蕩和波動(dòng)是不可避免的，挑戰已難以回避。眾所周知，市場(chǎng)經(jīng)濟講求的是效益，效益最大化可謂是其至上原則。市場(chǎng)經(jīng)濟正是以這一原則來(lái)衡量、剪裁一切事物，并且是奉行無(wú)情的生存競爭、適者生存的。這一點(diǎn)正如西方學(xué)者舒馬赫所闡述：“如果將一種活動(dòng)打上‘不經(jīng)濟’的烙印，那么它的存在權利就不僅受到懷疑，而且是遭到有力的否定了。任何阻礙經(jīng)濟的事物都是可恥的，如果人們堅持不放棄，就會(huì )被看成是破壞分子或是傻瓜。你盡可以說(shuō)某一事物不道德、丑惡、毀滅靈魂、使人墮落，或者說(shuō)它危及世界和平與子孫萬(wàn)代的幸福，但只要你沒(méi)有證明它是‘不經(jīng)濟的’，你就沒(méi)有真正對它存在、發(fā)展與昌盛的權利提出質(zhì)問(wèn)”（《小的是美好的》）。在此“經(jīng)濟”至上的社會(huì )環(huán)境中，道德陡然遭遇了嚴峻的拷問(wèn)。因為，不論是作為一種社會(huì )規范體系還是作為一種思想理念，道德所著(zhù)意的是良心的培護，是人格的鍛造，而不是財富的聚集；道德所著(zhù)意的是實(shí)現真、善、美的自由境界，而不是事功的成敗與得失。因此，在市場(chǎng)的價(jià)值坐標中，道德的意義勢必會(huì )遭到疑問(wèn)，令人義憤不已的“良心多少錢(qián)一斤”的詰問(wèn)，就極為典型地透視了市場(chǎng)對道德的狐疑。盡管你可以說(shuō)這種提問(wèn)本身的極端荒謬，但它也從一個(gè)側面說(shuō)明，在效益至上的市場(chǎng)原則下，即使珍貴如“良心”者，也同樣會(huì )受到“經(jīng)濟否”的嚴厲質(zhì)詢(xún)。時(shí)過(guò)境遷，道德正面臨著(zhù)市場(chǎng)的無(wú)情考驗，它已不再是天然合理的，也不再是不證自明的公理，相反它必須為自己存在的合理性給出根據，作出說(shuō)明。
復次，在市場(chǎng)化大潮下，人的日益“經(jīng)濟人”化，使道德面臨著(zhù)深刻的內部危機。計劃向市場(chǎng)的變革，不僅改變了人們的生存環(huán)境，也對人本身產(chǎn)生了重要的模鑄，其直接結果就是“經(jīng)濟人”的出現�！敖�(jīng)濟人”本為一經(jīng)濟術(shù)語(yǔ)，用來(lái)指稱(chēng)那種追隨市場(chǎng)效益最大化規則而完全屈從于謀利沖動(dòng)的人格，其的表述即“只有經(jīng)濟頭腦”（喬·薩托利：《民主新論》，東方出版社1998年版，第556頁(yè)）。盡管市場(chǎng)經(jīng)濟的運作有利于平等人格、競爭和自主意識等積極因素的形成，但同樣不可否認的是，資源配置市場(chǎng)化所造成的效益至上追求，也迫使人日益關(guān)注其活動(dòng)的成本—效益函數，而社會(huì )的普遍功利化，則使得人生成功與否的主要標志牢牢聚焦于財富的多寡上。在此社會(huì )環(huán)境下，人著(zhù)意、沉湎于物的積累與增值不僅有其現實(shí)的合理性，也有其內在的邏輯必然性，換句話(huà)說(shuō)，市場(chǎng)經(jīng)濟迫使人“只有經(jīng)濟頭腦”。在市場(chǎng)原則的擠壓下，人的圓滿(mǎn)與豐富性被撕裂，物欲片面而畸形地膨脹，并迅速淪為“經(jīng)濟動(dòng)物”。應該說(shuō)，這并非只是上的潛在趨勢，而是已成為一種事實(shí)。就對我們的道德影響而言，“經(jīng)濟人”的出現有著(zhù)極大的負面沖擊。首先是它弱化了人的主體性。人作為自由自在的存在，是在其經(jīng)久不息的自我反思與自我追問(wèn)中，不斷實(shí)現其自我超越的“內圣”價(jià)值的，按先哲的理解，人的這一本質(zhì)特性，決定了人理應“役物而不役于物”。但人的“經(jīng)濟化”，則使這種反思與追問(wèn)瓦解于對利益與物欲的沉湎與追逐，于是，人不僅難以“役物”，反而成為欲望的俘虜。旁騖外求，必然無(wú)意內省與自我觀(guān)照，而牽于利大利小的得失，陷于錙銖必較的泥淖。一旦失去了心靈的安寧與精神的自由，人的主體性將不復存在，而這將意味著(zhù)人的空殼化和浮沫化，于是，價(jià)值和意義也就失去了安身立命的依托，其結果會(huì )不會(huì )是道德的勃興，而只能是道德的式微。其次是它忽視了人的自我超越與精神升華�！敖�(jīng)濟人”之為“經(jīng)濟人”，正在其“只有經(jīng)濟頭腦”，謀利的沖動(dòng)成為其一切的一切，生活中所謂“良心多少錢(qián)一斤”的詰問(wèn)，正淋漓表現了“經(jīng)濟人”唯錢(qián)是問(wèn)的本質(zhì)特性。因此，“經(jīng)濟人”必然只在意于物的升值而疏于內在價(jià)值的開(kāi)掘，只問(wèn)財富的擴張而不求精神的超越�？梢哉f(shuō)拜金主義對我們時(shí)代道德的禍害，似如癌癥對于生命的威脅。如果說(shuō)堡壘最易從內部攻破的話(huà)，那么“只有經(jīng)濟頭腦”的人的“經(jīng)濟人”化，確實(shí)使我們時(shí)代的道德面臨著(zhù)癱瘓與窒息的危險。皮之不存，毛將焉附，在此情形下又遑論道德的權威與作用！
最后，社會(huì )的急劇轉型以及由此所引發(fā)的道德失范與紊亂，也嚴重影響了道德的權威與作用。改革、開(kāi)放以來(lái)的20多年里，我們正經(jīng)歷著(zhù)的一個(gè)顯著(zhù)的變化就是在加速進(jìn)行著(zhù)從傳統農業(yè)社會(huì )向社會(huì )、向信息社會(huì )的轉型。任何社會(huì )的轉型與變革，在某種程度上都會(huì )帶來(lái)社會(huì )生活的波動(dòng)、甚至是混亂。因為社會(huì )變革，從價(jià)值取向的意義上說(shuō)，即意味著(zhù)舊的社會(huì )規范的式微與解體，新的價(jià)值體系的萌生與建立。而事物的消亡與新生都有一個(gè)過(guò)程，因此，在變革完成以前，必然會(huì )有一個(gè)舊規范與新價(jià)值交錯并立的時(shí)期，并常常伴有新規則的暫時(shí)缺位而呈現出價(jià)值失范的局面。在此情況下人們的迷茫與惶惑自是難以避免的，而社會(huì )價(jià)值指標本身的錯綜復雜，也使人們在決定何去何從時(shí)倍感困惑和困難。我們所面臨的正是這樣一種處境。急劇的社會(huì )變革，使人們還來(lái)不及準備就匆忙地踏上了告別傳統走向的道路；新的生活雖然已經(jīng)開(kāi)始，但新的價(jià)值體系尚未完備，舊的規范還來(lái)不及作一番認真的清理。這種新、舊犬牙交錯的現狀，常常使得是非不清，善惡難別。比如，社會(huì )生活中既有以全心全意為人民服務(wù)為宗旨的追求，也有視權力為“尋租”的籌碼，大肆用權謀私，貪贓枉法，而且還以一種權力過(guò)期作廢的日暮途窮的心態(tài)，迫不及待地巧取豪奪；既有舍生取義，也有見(jiàn)死不救；既有高尚的“清貧”人格，又有人為財死的貪婪沉迷；既有情義無(wú)價(jià)，也有“良心多少錢(qián)一斤”的率爾荒謬之論。生活中大量涌現的這類(lèi)彼此枘鑿、相互齟齬的社會(huì )現象，正生動(dòng)地說(shuō)明了我們時(shí)代道德的激蕩與錯位。這種淆亂不清極有可能導致這樣的結果：移腐朽為神奇，錯把美德當成惡行，其對道德權威的負面影響、對道德范世規物作用所構成的沖擊，自是不言而喻的。
以上是筆者對時(shí)代道德境況的一種粗淺解讀，當然也可能是一種誤讀。筆者之所以采取這樣的論說(shuō)角度和方式，并非故作危言，以聳視聽(tīng)，更非意在夸大我們時(shí)代道德的困境與前景的一團漆黑，而是意在提醒人們，隨著(zhù)社會(huì )的發(fā)展與變遷，在新世紀道德所承受的巨大壓力以及所面臨的尖銳挑戰；而每一個(gè)關(guān)心國家前途與命運的人，都應以負責的態(tài)度為應對這一挑戰，為緩解乃至消解這一壓力，做出自己的貢獻。我們深信，隨著(zhù)社會(huì )的整體協(xié)調發(fā)展和進(jìn)步，壓力會(huì )變成動(dòng)力，挑戰會(huì )促進(jìn)新生，我們時(shí)代的道德在經(jīng)受住嚴峻的考驗后，將會(huì )獲得蓬勃的生機，也一定會(huì )結下豐碩的果實(shí)。
【社會(huì )轉型時(shí)期道德作用的變遷】相關(guān)文章：
簡(jiǎn)論我國社會(huì )轉型期的政治道德建構的原則03-21
簡(jiǎn)述企業(yè)道德和治理道德在經(jīng)營(yíng)治理中的作用03-20
試論社會(huì )轉型期運動(dòng)員道德規范體系的構建03-07
淺談新時(shí)期企業(yè)內部審計的作用及發(fā)展措施03-02
淺談新時(shí)期大學(xué)生網(wǎng)絡(luò )道德教育03-18
制度變遷理論的比較與綜合03-24