申訴人：張某，男，30歲，某機械廠(chǎng)工人。

 

　　被訴人：某機械廠(chǎng)。

 

　　法定代表人：陳某，某機械廠(chǎng)廠(chǎng)長(cháng)。

 

　　被訴人在申訴人提出調動(dòng)時(shí)，要求申訴人支付2000元違約金，否則不予辦理調動(dòng)手續。申訴人于1995年4月6日向當地勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì )提出仲裁申請，認為被訴人的要求是毫無(wú)道理的，要求被訴人辦理正常的調動(dòng)手續。

 

　　調查過(guò)程

 

　　1.申訴人提前解除與被申訴人之間的勞動(dòng)合同的行為，屬于違反勞動(dòng)合同的違約行為，申訴人應當承擔違約責任，并與被申訴人協(xié)商解決，解除勞動(dòng)合同事宜。

 

　　2.被訴人要求申訴人支付按勞動(dòng)合同規定的違約金，應當予以維持。

 

　　調查結果

 

　　1.解除申訴人與被申訴人之間的勞動(dòng)合同關(guān)系。

 

　　2.申訴人應當向被訴人支付違約金2000元。

 

　　經(jīng)驗教訓

 

　　《中華人民共和國勞動(dòng)法》第一百零二條規定：“勞動(dòng)者違反本法規定的條件解除勞動(dòng)合同，對用人單位造成經(jīng)濟損失的，應當依法承擔賠償責任”。1986年國務(wù)院《國營(yíng)企業(yè)實(shí)行勞動(dòng)合同制暫行規定》第十六條第三款規定，“一方違反勞動(dòng)合同，給對方造成經(jīng)濟損失的，應當根據其后果和責任大小，予以賠償”。這兩個(gè)規定確定了違反勞動(dòng)合同者在給對方造成經(jīng)濟損失時(shí)的賠償責任。申訴人于1992年3月18日與被訴方簽訂的是為期五年的勞動(dòng)合同。在勞動(dòng)合同履行不足三年的時(shí)候，申訴人以“工資較低”提出調動(dòng)工作，解除合同。被訴人的“工資較低”的理由不屬于解除合同的正當理由。在簽訂勞動(dòng)合同的時(shí)候，工資問(wèn)題應是雙方當事人協(xié)商議定的主要內容。合同既然簽訂，說(shuō)明在合同簽訂時(shí)申訴人對于工資支付問(wèn)題沒(méi)有異議。在合同的有效期內，包括工資在內的各種條款應當得到切實(shí)地履行。同時(shí)，“工資較低”也不是法律規定的允許解除勞動(dòng)合同的條件。按照《中華人民共和國勞動(dòng)法》第三十二條第三項和《國營(yíng)企業(yè)實(shí)行勞動(dòng)合向制暫行規定》第十五條第二款的規定，在用人單位不能按照勞動(dòng)合同規定支付勞動(dòng)報酬的情況下，勞動(dòng)者可以提出解除合同。這里，“不能支付勞動(dòng)報酬”和“工資較低”不是同樣的理由。無(wú)疑，申訴人的提前解除合同，將給被訴人的生產(chǎn)和工作帶來(lái)一定的影響或者經(jīng)濟損失。所以，在申訴人無(wú)正當理由解除勞動(dòng)合同的時(shí)候，被訴人有權利要求賠償。違約金只是其中的一種賠償方式。本案涉及的另一問(wèn)題是違約金的支付數額。在實(shí)踐中，支付金額的核算并非易事，尤其是很難核算勞動(dòng)者一方的違約金的數額。因此，勞動(dòng)者與用人單位在協(xié)商簽訂合同的時(shí)候，應當在法律允許的范圍之內，對雙方違約金的核算方式以及包括的項目作嚴格的規定。按照《中華人民共和國民法通則》的規定，當事人可以在合同中約定一定數額的違約金；也可以在合同中約定違約金的計算辦法，一旦發(fā)生爭議，按照實(shí)際的損失核算。此案中，違約金是雙方在簽訂合同的時(shí)候，以一定數額確定下來(lái)的。

更多的相關(guān)勞動(dòng)合同推薦：