GRE考試Argument精選真題以及解析
1.life-size clay statues，Kalinese artists 論斷：K的藝術(shù)家是用實(shí)際人體做模型來(lái)雕刻的。因為考古學(xué)家最近在K發(fā)現了一些人頭和手的模型。這個(gè)發(fā)現解釋了為什么K的小雕塑是抽象的完全另一種風(fēng)格，因為模型只能用來(lái)做真人大小的雕刻。它同時(shí)也解釋了為什么很少有古K的工具被發(fā)現。論者還認為這將使得真人大小的雕像價(jià)值下降，小型雕像價(jià)值上升。 ·論斷的前提不一定成立。前提是這些人頭和手的模型是用來(lái)做雕刻的。但是論者看來(lái)只是在猜測，因為他沒(méi)有提供任何有關(guān)與這些被發(fā)現在模型有關(guān)的雕像。沒(méi)有資料顯示有雕像是根據這些模型做出來(lái)的。 ·論斷的論據沒(méi)有說(shuō)服力。論者認為K的小雕像與大雕像風(fēng)格迥異，而且都很抽象，正是因為他們無(wú)法用人體做模型。但是論者沒(méi)有提供資料證明小雕像與大雕像的用途創(chuàng )作者是否一樣，因為這些都會(huì )使得兩者之間存在風(fēng)格差異，而不一定是因為模型的問(wèn)題。 ·論斷的另一個(gè)論據是說(shuō)很少有K的雕刻工具被發(fā)現出來(lái)，但這并不能說(shuō)明K的工具很少，人體是K的工具。因為工具有可能是因各種原因被毀壞了，或者僅僅是考古學(xué)家還沒(méi)有找到而已。 ·論斷很武斷。就算這些模型是用來(lái)雕刻的，但并不能得出K的所有人體大小的雕像都是用這種方法制作出來(lái)的。畢竟被發(fā)現的也只是一些頭部和手部的模型，這至少不能排除其它部位不用這種方式制作。 ·論斷也沒(méi)有根據。論者認為這個(gè)發(fā)現將使得大雕像價(jià)值下降，小雕像價(jià)值上升。但論者并沒(méi)有提供任何資料證明用模型做的雕像就不值得研究，或是收藏家們對于人體模型很反感，或是他們對小雕像的興趣有所增長(cháng)。結論：論者若要加強說(shuō)服力，還需要提供資料解釋是否有雕像是用這些模型做出來(lái)的，并還需要提供有收藏家對這一發(fā)現的看法。
2.Zorba pill,ulcer 論斷：Z藥對于防止潰瘍復發(fā)有很強的效果，而且如果專(zhuān)家告訴公眾，潰瘍的首次發(fā)作也能被防止。因為一項對對首發(fā)潰瘍服用Z藥的病人的研究顯示，在醫囑下服務(wù)Z(yǔ)的病人只有25%復發(fā)，而不服z的則有75%復發(fā)。 ·論斷的前提不一定成立。前提是Z確實(shí)能防止潰瘍復發(fā)。但是論者沒(méi)有提供任何研究資料證明Z具有這樣的作用。 ·論斷的論據沒(méi)有說(shuō)服力。論斷說(shuō)服用Z藥復發(fā)的只有25%，不服用Z藥復發(fā)有75%。首先這份調查不科學(xué)它沒(méi)有提供有關(guān)被調查者的特癥，如果服用Z藥的人天生體質(zhì)就不容易得潰瘍，就不能證明他們的低復發(fā)率是因為z藥。另外兩組人接受的其他醫療方法不一樣也會(huì )導致復發(fā)率有差別，比如醫生不同，治療藥不同。第三論者沒(méi)有提供資料證明這份調查的樣本人群具有代表性，我們不排除在服用Z藥的人群中，那些復發(fā)潰瘍的人不愿接受調查或是沒(méi)有寄回問(wèn)卷的可能。 ·論者的結論很武斷。論者認為如果專(zhuān)家告訴公眾這個(gè)事實(shí)，就會(huì )防止很多人首次得潰瘍。如果Z能防止潰瘍復發(fā)，也不必然能防止首發(fā)。如果Z防止復發(fā)的基礎是潰瘍病人具有了免疫力，那么它就不能幫助沒(méi)得過(guò)潰瘍的人。結論：論者要加強說(shuō)服力還需要進(jìn)一步提供有關(guān)Z在潰瘍病上的具體治療效果，并提供科學(xué)準確的有關(guān)服用人群的研究報告。
3.Wisconsin,Scandinavian 論斷：這塊石頭不是S的，很可能是這群人的玩笑。因為這群人曾經(jīng)組織過(guò)研究包括14世紀在內S文化的俱樂(lè )部，而石頭的發(fā)現地附近的社區屬于他們。另外14世紀的時(shí)候S人沒(méi)有探險或移民到W，而最近的分析證明，這塊石頭事實(shí)上在被發(fā)現的地方埋了不過(guò)100年。 ·論斷的前提不一定成立。前提是石頭不真是14世紀S的。但論者既沒(méi)有提供任何資料證明這塊石頭上的文字與14世紀的S文化無(wú)關(guān)，也沒(méi)有證明石頭的構成或是化學(xué)成份是在14世紀以后形成的。 ·論斷的論據沒(méi)有說(shuō)服力。論據說(shuō)這塊石頭在被發(fā)現地只埋了不到100年，但這并不能說(shuō)明這塊石頭只存在了一百年。它可能在14世紀產(chǎn)生，但沒(méi)有埋下，再在100年前被人帶到了W，并埋在了這里。 ·論斷說(shuō)S人14世紀時(shí)沒(méi)有到W探險和移民。但不能排除是當時(shí)的'W人去過(guò)S把石頭帶回來(lái)的，又或者是后來(lái)的S人，把這塊產(chǎn)生于14世紀的石頭帶到W。 ·論者的結論非常沒(méi)有根據。石頭發(fā)現地附近的社區的人曾組織過(guò)研究S的俱樂(lè )部，論斷說(shuō)是這群人的玩笑。但如果這個(gè)俱樂(lè )部在石頭發(fā)現前100年根本不存在，那么這石頭也就根本不可能是他們埋的。結論：論者要加強說(shuō)服力還需要進(jìn)一步提供關(guān)于對石頭的物理和化學(xué)方面的研究，以證明它的存在時(shí)間。
4.flu epidemics,sunspot activity 論斷：容易感冒的人應該避免長(cháng)時(shí)間曬太陽(yáng)。因為根據已有的醫療記錄，過(guò)去300年六次世界范圍的流感發(fā)生年份太陽(yáng)斑活動(dòng)很頻繁，既太陽(yáng)接收比平時(shí)更多的太陽(yáng)能量。 ·論斷的前提不一定成立。前提是長(cháng)時(shí)間曬太陽(yáng)會(huì )使人容易感冒，論者沒(méi)有為此提供任何資料。 ·論斷的論據沒(méi)有說(shuō)服力。首先這次流感年里是否有其它原因造成了流感，其次是否太陽(yáng)班活動(dòng)會(huì )帶其他的氣候變化，比如氣溫易波動(dòng)。并不是因為能量多就造成。第三過(guò)去300年里是否只有這六年太陽(yáng)斑活躍，是否還有活躍的年份但沒(méi)有發(fā)生流感。 ·論斷的結論武斷。如果曬太陽(yáng)會(huì )使人容易感冒，是否就應該避免。醫生經(jīng)常建議多曬太陽(yáng)對身體有利，是否能有辦法調合使這兩個(gè)矛盾的健康結論：論者的結論建立在歷史的巧合上，增加說(shuō)服力他還應該提供有關(guān)曬太陽(yáng)對感冒或引起感冒的研究資料。
5.older people who have pets, 論斷：給65歲以上的老人寵物，能夠使高齡居民有好的身體和少的醫藥帳單。 ·論斷的前提不一定成立。前提是養寵物對老人的身體有好處，但是沒(méi)有資料證明寵物能促進(jìn)老人身體健康。論者僅憑猜測。 ·論據沒(méi)說(shuō)服力。養寵物的老人比不養的人健康。但是研究沒(méi)提供兩種老人的特征，比如是否養寵物的人年齡比較小，而不養的人年齡大。其次研究是說(shuō)少高血壓和關(guān)節炎，那么本地老人是否這兩種病多。另外其他國家的經(jīng)驗不一定對本地適合，如果其他國家環(huán)境適合養，而本地沒(méi)有。 ·結論武斷。如果養寵物對老人身有好處，但老人不一定愿意養，比如有老人不喜歡寵物，或是沒(méi)有條件養。另外老人用的藥也是多種多樣不一定會(huì )因為健康了藥帳單就會(huì )下降，比如心臟病，就需要靠藥物維持正常水平。結論：論者要加強說(shuō)服力，還需要提供有關(guān)養寵物對促進(jìn)身體健康的詳細資料。另外還需要了解有多少老人愿意養寵物。
【GRE考試Argument精選真題以及解析】相關(guān)文章：
GRE考試Argument精選題解析05-22
gre考試閱讀真題的解析05-20
GRE考試的真題答案及解析06-23
GRE考試Argument精選題06-27
GRE真題考試05-20
GRE考試argument提綱06-01
GRE考試Argument精選題分析07-01
GRE考試Argument精選題分享06-21
分析GRE考試Argument精選題05-23