隨著(zhù)2017考研的到來(lái)，考生們也在積極復習備考了。下面是小編為大家整理收集的關(guān)于2016考研管理類(lèi)聯(lián)考56題答案解析的相關(guān)內容，歡迎大家的閱讀。

　　【56題】論證有效性分析：

　　分析下列論述中存在的缺陷和漏洞，選擇若干要點(diǎn)，寫(xiě)一篇600字左右的文章，對論證的有效性進(jìn)行分析和評論。(論證有效性分析的一般要點(diǎn)是：概念特別是核心概念的界定和使用是否準確并前后一致，有無(wú)各種明顯的邏輯錯誤，論證的論據是否成立并支持結論，結論成立的條件是否充分等等)現在人們常在談?wù)摯髮W(xué)畢業(yè)生就業(yè)難的問(wèn)題，其實(shí)大學(xué)生的就業(yè)并不難，據國家統計局數據，2012年我國勞動(dòng)年齡人口比2011年減少了345萬(wàn)，這說(shuō)明我國勞動(dòng)力的供應從過(guò)剩變成了短缺。據報道，近年長(cháng)三角等地區頻頻出現了“用工荒”現象，2015年第二季度我國崗位空缺與求職人數的比率均為1.06，表明勞動(dòng)力市場(chǎng)需求大于供給，因此，我國的大學(xué)生其實(shí)是供不應求的。還有，一個(gè)人受教育程度越高，他的整體素質(zhì)也就越高，適應能力就越強，當然也就容易就業(yè)，大學(xué)生顯然比其他社會(huì )群體更容易就業(yè)，再說(shuō)大學(xué)生就業(yè)難就沒(méi)有道理了。實(shí)際上，一部分大學(xué)生就業(yè)難，是因為其所學(xué)專(zhuān)業(yè)與市場(chǎng)需求不適應或對就業(yè)崗位的要求過(guò)高，因此，只要根據市場(chǎng)需求調整高校專(zhuān)業(yè)設置，對大學(xué)生進(jìn)行就業(yè)教育以改變他們的就業(yè)觀(guān)念，鼓勵大學(xué)生自主創(chuàng )業(yè)，那么大學(xué)生就業(yè)難問(wèn)題將不復存在�？傊�，大學(xué)生的就業(yè)并不是什么問(wèn)題，我們大可不必為此顧慮重重。

　　正確答案

　　大學(xué)生就業(yè)真的不是問(wèn)題嗎?

　　材料得出“大學(xué)生的就業(yè)不是什么問(wèn)題，我們大可不必為此顧慮重重”的結論，然而在論述過(guò)程中存在著(zhù)如下問(wèn)題。

　　首先，材料由“2012年我國勞動(dòng)年齡人口比2011年減少了345萬(wàn)”，得出“這說(shuō)明我國勞動(dòng)力的供應從過(guò)剩變成了短缺”的結論，這是有待商榷的。此處存在混淆概念的嫌疑。“勞動(dòng)年齡人口”和“勞動(dòng)力的供應”是兩個(gè)不同的概念，不能由“勞動(dòng)年齡人口減少”得出“勞動(dòng)力供應減少”的，所以上述得出的“我國勞動(dòng)力的供應從過(guò)剩變成了短缺”結論不具有必然性。

　　其次，材料由“今年長(cháng)三角地區頻頻出現用工荒，2015年第二季度我國崗位空缺與求職人數的比率為1.06”，得出“勞動(dòng)力市場(chǎng)需求大于供給”的結論，這是欠妥當的。此處存在另有他因的可能性。“長(cháng)三角的用工荒”和“2015年第二季度我國崗位空缺與求職人數的比率為1.06”的出現，除了“勞動(dòng)力市場(chǎng)需求大于供給”這個(gè)原因以外，還可能存在薪酬過(guò)低等其他原因。

　　再次，材料論述“一個(gè)人受教育程度越高，他的整體素質(zhì)也就越高，適應能力就越強，當然也就越容易就業(yè)”，這是有待商榷的。此處存在另有它果的可能性。一個(gè)人受教育程度越高，未必說(shuō)明整體素質(zhì)高，也未必說(shuō)明適應能力強，同時(shí)也未必容易就業(yè)。受教育程度高最多說(shuō)明其知識儲備和專(zhuān)業(yè)素養的提高，但是有可能某些受教育程度高的人，其整體素質(zhì)卻不高，適應能力也不強。所以，材料由此得出的“大學(xué)生顯然比其他社會(huì )群體更容易就業(yè)”的結論是不具有必然性的。

　　最后，材料論述“一部分大學(xué)生就業(yè)難，是因為其所學(xué)專(zhuān)業(yè)與市場(chǎng)需求不相適應或對就業(yè)崗位的要求過(guò)高”，這是欠妥當的。此處存在另有他因的嫌疑。一部分大學(xué)生就業(yè)難，是因為所學(xué)專(zhuān)業(yè)與市場(chǎng)需求不相適應或者就業(yè)崗位的要求過(guò)高，但是可能并不是唯一原因，也許有學(xué)生自身的性格或者專(zhuān)業(yè)素質(zhì)的掌握的程度不夠的等其他原因。

　　綜上所述，由于材料在推理論證的過(guò)程中存在著(zhù)上述的邏輯問(wèn)題，所以，上文論證的有效性以及由此得出的“大學(xué)生的就業(yè)不是什么問(wèn)題，我們大可不必為此顧慮重重”結論都是值得商榷的。

　　【備選段落】

　　材料論述“只要根據市場(chǎng)需求調整高校專(zhuān)業(yè)設置，對大學(xué)生進(jìn)行就業(yè)教育以改變大學(xué)的就業(yè)觀(guān)念，鼓勵大學(xué)生自主創(chuàng )業(yè)，那么大學(xué)生就業(yè)難問(wèn)題將不復存在”，這是有待商榷的。此處存在條件關(guān)系理解謬誤的可能性。有可能出現這樣的情況：如果學(xué)校專(zhuān)業(yè)設置改革，但是培養能力無(wú)法提升;對大學(xué)生進(jìn)行就業(yè)教育，但是大學(xué)生不接受;鼓勵大學(xué)生自主創(chuàng )業(yè)，但是政府和社會(huì )的政策沒(méi)有相應的支持。因此，即使高校調整專(zhuān)業(yè)設置、進(jìn)行就業(yè)教育、鼓勵創(chuàng )業(yè)，也不一定就解決了就業(yè)問(wèn)題。