在當下的中國，高考作為一種相對公平的人才選拔模式擁有無(wú)可撼動(dòng)的地位，但關(guān)于高考“一考定終身”的弊端也一直為人們所詬病。在一系列的高考改革探索中，自2003年開(kāi)始的以擴大高校招生自主權為目的的自主招生政策最具開(kāi)拓性與實(shí)踐性。自主招生實(shí)行8年來(lái)，人們的爭議不斷，帶給廣大學(xué)子的觀(guān)念沖擊不斷，引發(fā)的爭論與思考也一直不斷。
核心提示
2003年，我國啟動(dòng)了擴大高校招生自主權的自主招生改革，開(kāi)始了探索多樣化人才選拔和培養模式的“破冰之路”。
2006年，經(jīng)教育部批準，復旦大學(xué)和上海交通大學(xué)兩所高校在上海率先進(jìn)行了“面試說(shuō)了算，高考作參考”的自主招生新探索——自主選拔錄取改革，并實(shí)現了自主招生比例從5%到10%的突破。
2009年，北大實(shí)行中學(xué)校長(cháng)推薦制，清華宣布與南京大學(xué)等五校實(shí)行聯(lián)合自主招生。
盡管在自主招生走過(guò)的8年和自主選拔錄取走過(guò)的5年中，爭議不絕于耳，但不可否認，通過(guò)自主招生的探索，“一考定終身”的現狀正在改變。
8年政策之演變
自主招生是大勢所趨
“在2003年普通高校招生工作中，22所高等學(xué)校開(kāi)展自主選拔錄取改革試點(diǎn)工作。據介紹，自主選拔錄取招生人數控制在試點(diǎn)學(xué)校年度本科招生計劃總數的5%以?xún)�，由試點(diǎn)學(xué)校及有關(guān)省級招辦單獨公布，并報教育部備案。”在這則新聞刊發(fā)之后，深度影響中國人才選拔制度的自主招生在爭議中拉開(kāi)了序幕。
是年，22所高等學(xué)校在公眾的質(zhì)疑與期盼中開(kāi)始了破冰之路。而在接下來(lái)的8年中，教育部要求的“高等學(xué)校招生委員會(huì )辦公室根據創(chuàng )新人才選拔和專(zhuān)業(yè)培養需要，積極探索以統一考試錄取為主、與多元化考試評價(jià)和多樣化選拔錄取相結合，社會(huì )有效監督的選拔優(yōu)秀創(chuàng )新人才的新機制”一步步得以實(shí)現。
2004年，自主招生由過(guò)去的指定地區、指定學(xué)校推薦改為“個(gè)人推薦與中學(xué)推薦相結合”的方式，不僅重點(diǎn)中學(xué)的學(xué)生可以報名，普通中學(xué)的學(xué)生也可以自薦。藝術(shù)特長(cháng)生、體育特長(cháng)生不再納入自主選拔的錄取范圍。
2006年，經(jīng)教育部批準，復旦大學(xué)和上海交通大學(xué)兩所高校在上海率先進(jìn)行了“面試說(shuō)了算，高考作參考”的自主招生新探索——自主選拔錄取改革，并實(shí)現了自主招生比例從5%到10%的突破。
從2009年起，復旦大學(xué)、上海交通大學(xué)第一次將自主選拔錄取的改革推向上海之外的地區;北京大學(xué)推行了自主招生的“校長(cháng)實(shí)名推薦制”改革。值得關(guān)注的是，2009年年底，上海交通大學(xué)、中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)、西安交通大學(xué)、南京大學(xué)、清華大學(xué)5所著(zhù)名高校首次聯(lián)合啟動(dòng)了被稱(chēng)為“五校聯(lián)考”的2010年自主選拔錄取的新探索。與此類(lèi)似的，是北京大學(xué)、北京航空航天大學(xué)和香港大學(xué)早前公布的自主招生辦法，就是“三校聯(lián)考”：考生可在北京大學(xué)和北航兩校任一學(xué)校提交申請資料，通過(guò)初選后，進(jìn)入筆試�？忌灰獏⒓右淮慰荚�，就可以申報三所學(xué)校的面試資格。
2010年，一些高校不再排斥往屆優(yōu)秀生源。北京大學(xué)的降分優(yōu)惠，最高達到了30分。高校開(kāi)始通過(guò)鼓勵高一、高二學(xué)生報考，提早1~2年爭搶高中優(yōu)秀生源。
據統計，2009年通過(guò)自主招生途徑入讀北大、清華的學(xué)生已經(jīng)占兩所學(xué)校當年全國招生人數的1/3以上。2010年，擁有5%招生自主權的高校將從76所增加到80所，對比2003年的22所，增加了近3倍，而通過(guò)自主招生考試跨入大學(xué)門(mén)檻的考生8年間翻了6番。
一系列的政策和數據向人們展示了一個(gè)信號：自主招生正日益成為高校招生改革的大勢所趨。
自主招生帶來(lái)了什么
理念轉變是關(guān)鍵
毋庸置疑，越來(lái)越創(chuàng )新的招考方式，使越來(lái)越多有著(zhù)特殊才能的學(xué)生不再擔心去擠“唯分數論”的高考獨木橋。那么，自主招生帶來(lái)了什么?自主招生是否能夠力挽狂瀾，推行我們所一直倡導的素質(zhì)教育?
更多的學(xué)生開(kāi)始關(guān)注各所大學(xué)的自主招生政策，加入自主招生的應考大軍。面對涵蓋面廣、靈活度強的試題，面對教授學(xué)者的層層面試，學(xué)校開(kāi)始關(guān)注創(chuàng )新人才的培養，學(xué)生開(kāi)始注重自身素質(zhì)的全面提升;而另一方面，針對自主招生面試環(huán)節輔導的校外培訓機構也應運而生。
一份由上海市教科院聯(lián)合南京、杭州、寧波、蘇州教育科學(xué)研究機構開(kāi)展的“高等學(xué)校自主招生對蘇浙滬高中教育的影響調研”顯示，有57.8%的學(xué)生認為高校自主招生使學(xué)生的學(xué)習壓力和課業(yè)負擔加重了;46.7%的教師表示，“自主招生使自己的教學(xué)負擔和工作壓力加大”。而產(chǎn)生這些問(wèn)題的一個(gè)主因是，部分高中調快了教學(xué)進(jìn)度，增加了教學(xué)內容，并且開(kāi)設有針對性的“應試”輔導。
“自主招生的確有不少需要完善的地方，但是社會(huì )也需要糾正對自主招生認識的兩個(gè)誤區。” 上海交通大學(xué)招生辦公室主任陶正蘇認為，其一，高校自主招生的本意就在于突破“應試”模式，真實(shí)考查學(xué)生的綜合素質(zhì)和學(xué)科特長(cháng)，所以并不希望學(xué)生和中學(xué)做“應試”的準備;其二，選擇偏才、怪才也并不是自主招生的主要目的。
陶正蘇認為，自主招生的目的在于探索多樣化創(chuàng )新人才的選拔培養之路，“通過(guò)選拔方式之變真正帶動(dòng)人才培養模式之變，這才是自主招生改革的價(jià)值所在，而這需要各方理念的轉變”。“當越來(lái)越多的學(xué)生關(guān)注這一改革時(shí)，當越來(lái)越多的學(xué)生開(kāi)始需要學(xué)校去鑒定和推薦時(shí)，它必將推動(dòng)中學(xué)對教育教學(xué)和學(xué)生評價(jià)方式的改革。”陶正蘇說(shuō)。
高校招生權擴大后的隱憂(yōu)
防招生“過(guò)度自由”
重點(diǎn)大學(xué)自主招生政策推出的主旨是打破“一考定終身”，推動(dòng)高校錄取制度改革。但一些學(xué)生、家長(cháng)和老師則抱怨：名校自主招生政策一年一變，我們感覺(jué)跟不上;自主招生名額日益增多，學(xué)生如果拿不到“優(yōu)惠券”，要通過(guò)高考進(jìn)名校越來(lái)越難，所以逼著(zhù)我們成為“招生政策研究專(zhuān)家”;大學(xué)來(lái)中學(xué)“掐尖”時(shí)間提前，高中三年不得不演變成兩年的“壓縮版”……
一名高校招生工作人員表示，名牌高校自主招生方案花樣頻出，但最終目的都是為了“拔尖”，把最好的高中生招進(jìn)來(lái)。有名校為了動(dòng)員目標尖子生報考，除自行打電話(huà)動(dòng)員外，還請中學(xué)幫忙，承諾一名指定尖子生報考便額外增加該重點(diǎn)中學(xué)報考自主招生的名額一個(gè)。
大學(xué)青睞優(yōu)質(zhì)生源本無(wú)可厚非。自主招生給了高校更大自主權，但怎樣用好自主權，需要高校和教育部門(mén)好好研究。如果招生政策和措施年年變化，考試的種類(lèi)名目繁多，那只會(huì )讓考生無(wú)所適從，增加負擔。如果自主招生只是為了讓名校提前“搶生源”，讓原本就可以通過(guò)高考進(jìn)入名校的學(xué)生多經(jīng)歷一番“折騰”，那么自主招生的價(jià)值就不能充分體現。當自主招生從數年前的“小試牛刀”，發(fā)展到現在的“全面開(kāi)花”，尤需防止“過(guò)度自由”。教育主管部門(mén)在“放權”的同時(shí)，也需廣泛聽(tīng)取來(lái)自學(xué)生、中學(xué)老師和家長(cháng)的意見(jiàn)，起到調控和引導的作用。
高校生源爭奪戰越來(lái)越激烈，這是大勢所趨。只是，把全國優(yōu)秀考生“攬入懷中”之后，高校是否想過(guò)：怎樣構建人才培養模式，把這些好苗子培養成國家所需的杰出人才、拔尖創(chuàng )新人才?
自主招生公信力遭質(zhì)疑
需要法律規范
隨著(zhù)自主招生的推行，對高校公信力的質(zhì)疑也不斷出現。當前，影響自主招生公信力的因素主要表現為：操作透明度不夠;筆試試題的選擇特別是面試的評判具有較大的隨意性和主觀(guān)性;通過(guò)自主招生考試的學(xué)生其本人和家庭的信息披露非常有限。中國青年報社會(huì )調查中心對2117名公眾的調查顯示：66.7% 的人認為自主招生過(guò)程中權錢(qián)交易不可避免，56.8%的人認為過(guò)程不夠透明。
那么，是不是只要加強社會(huì )監督，就能保證高校招生自主權的健康發(fā)展?中國政法大學(xué)訴訟法研究中心副教授高家偉認為，高校自主招生制度的良好運行，除了監督保障外，還離不開(kāi)科學(xué)的指導、健全的程序、及時(shí)的救濟等配套設計。
縱觀(guān)高校自主招生改革這幾年歷程，與教育部設定規劃、原則相比，高校自行探索的成分似乎更多一些。根據教育部最初要求，自主招生人數不能超過(guò)試點(diǎn)學(xué)校年度本科招生計劃總數的5%。但在實(shí)際操作過(guò)程中，這5%的上限只在高校第一年試點(diǎn)時(shí)不得突破，一些名牌高校的自主招生比例其實(shí)已經(jīng)達到了10%。以致2009年教育部明確取消自主招生5%的名額上限時(shí)，這個(gè)意在讓高校招生自主權進(jìn)一步擴大的政策在高校中并沒(méi)有引起多大反響。目前，高校自主招生仍然要看高考分數，因此不少高校希望獲得更大的自主權，即借鑒“復旦大學(xué)模式”，在自主招生過(guò)程中直接簽訂預錄取通知書(shū)，學(xué)生仍然參加高考，高考成績(jì)僅為參考。
高校自主招生到底應該掌握在多大范圍內?自主招生能否突破高考分數的限制?自主招生應不應該有一個(gè)統一程序?如若發(fā)生舞弊現象誰(shuí)應承擔責任、應承擔什么責任?目前并未見(jiàn)到相關(guān)規章制度予以明確。教育部有關(guān)負責人曾表示，由于自主選拔錄取招生實(shí)踐的范圍和時(shí)間均有限，各種規章制度還有待進(jìn)一步加強和完善。對此，高家偉認為，高校自主招生是高校面向社會(huì )公開(kāi)招收符合特定條件的生源的法律行為，它不僅在宏觀(guān)的層面上涉及國家高校教育資源的公平分配問(wèn)題，而且在微觀(guān)上涉及特定考生的受高等教育權平等法律保護的問(wèn)題。高校自主招生的內部管理機構、具體手續辦理等事項屬于高校內部管理事項，可以由高校自主規定，國家不予干涉;但是，高校與公民之間的以高等教育資源的公平分配和受高等教育權的平等法律保護的外部法律事項，因涉及到公民受教育的基本權利，應當盡快納入國家法律、法規和規章調整的范疇。國家應當盡快出臺高校自主招生的法規或者規章，明確規定高校自主招生的范圍、標準、程序、救濟等事項。