法律畢業(yè)論文范文1

　　摘要： 作為現代刑事犯罪偵查活動(dòng)的重要支柱，偵查技術(shù)的廣泛應用使刑偵人員能夠更為準確、更為迅速地識別刑事犯罪中的犯罪動(dòng)機，收集犯罪證據，在追捕犯罪嫌疑人、及時(shí)撲滅罪行等環(huán)節中起到了至關(guān)重要的作用。然而，在國家經(jīng)濟與科學(xué)技術(shù)的同步發(fā)展背景下，犯罪形式和手段正趨于復雜化，隨之技術(shù)偵查手段的運用也藉此日漸增多。本文從技術(shù)偵查基本釋義和主要特點(diǎn)展開(kāi)分析，論述了技術(shù)偵查在實(shí)踐中所呈現出的客觀(guān)問(wèn)題，并以此為基礎提出了相關(guān)法律規制構想，以期對我國技術(shù)偵查及法律的完善提供有益參考。

　　關(guān)鍵詞： 技術(shù)偵查 刑事偵查技術(shù) 偵查手段 偵查學(xué)體系

　　技術(shù)偵查具有隱蔽性強、侵權性高和司法強制性等特質(zhì)，故而在司法實(shí)踐過(guò)程中，存在部分為盡快偵查破案而違規運用技術(shù)偵查手段，最終導致公民合法權益遭受侵害的現象。造成這一負面影響的原因，某種程度上與國家技術(shù)偵查法律規制不完善相關(guān)。由此，建立健全技術(shù)偵查法制，必須要認清當前技術(shù)偵查的不足，依照國家司法現狀，清晰界定技術(shù)偵查手段所適用的司法程序，依此制定合法合理且貼合國情的技術(shù)偵查手段使用規范，杜絕技術(shù)偵查手段濫用。

　　一、技術(shù)偵查理論內涵

　�。ㄒ唬┘夹g(shù)偵查基本釋義

　　根據《國家安全法》對技術(shù)偵查的司法定義為國家公安機關(guān)、國家安全機關(guān)利用郵件檢查、秘密獲取物證、秘密錄像、蹤跡跟蹤、電子監控、通訊監聽(tīng)等一系列技術(shù)手段，是在偵查破案過(guò)程中實(shí)施的各種特殊偵查方法總稱(chēng)。站在技術(shù)角度上分析，技術(shù)偵查的實(shí)施手段主要以現代科學(xué)技術(shù)為主，是偵查執行人員對案件當事人所采取的一種秘密偵查手段。

　�。ǘ�）技術(shù)偵查主要特點(diǎn)

　　根據司法實(shí)踐所得其特點(diǎn)主要包括高科技性、侵權性、秘密性和強制性。其中，高科技性即指技術(shù)偵查活動(dòng)需要借助多種先進(jìn)技術(shù)和設備才可完成，例如xx、電子監控儀等;侵權性即指偵查活動(dòng)多在當事人不知情的情況下實(shí)施各種監視、監聽(tīng)手段，存在某種程度上侵犯當事人基本權利之嫌;而秘密性，即因偵查活動(dòng)除執行人員知曉外，并無(wú)他人了解偵查過(guò)程及結果;強制性則是指在實(shí)施技術(shù)偵查手段時(shí)，并未經(jīng)犯罪嫌疑人的認可或同意。

　　二、技術(shù)偵查實(shí)踐探究

　�。ㄒ唬┘夹g(shù)偵查在司法規制上的具體表現

　　國家為確保偵查權的統一性，避免其遭致濫用，已逐步建立獨立的技術(shù)偵查部門(mén)，使之偵查權限所含的申請權、審批權以、執行權得以互相制約，形成“三權分立”局面，很大程度上使得技術(shù)偵查行為有效性得到保障;防范偵查人員篡改原意或扭曲案件事實(shí);強化了對人權的保障，在公民隱私權受到侵犯時(shí)可以得到及時(shí)救濟，確保公民復議權和訴訟權等合法權益的實(shí)現。簡(jiǎn)而言之，在我國法治建設不斷推進(jìn)過(guò)程中，技術(shù)偵查行為相關(guān)法律規制已逐步完善，偵查權濫用情況得到了顯著(zhù)改善。

　�。ǘ�） 技術(shù)偵查手段行使中的客觀(guān)問(wèn)題

　　技術(shù)偵查能予施展的手段眾多，于司法實(shí)踐中較為常見(jiàn)的有下述幾項：

　　一是權利救濟與制裁機制缺失問(wèn)題。即相對人認為偵查機關(guān)采用的偵查手段侵犯了其合法權益，或是對偵查機關(guān)所采用的偵查手段有所異議，應當如何申請權利救濟的問(wèn)題，至今仍未有相關(guān)司法解釋對此作明晰界定。救濟是權利的一種表現手段，保障行為相對人的合法救濟權利是保障偵查手段合法的重要武器，換言之，無(wú)救濟即無(wú)權利。當前，我國法律仍然缺乏對“救濟程序”的明確規定，加之技術(shù)偵查手段的實(shí)施存在顯性的侵犯性、隱蔽性，若不從法律角度為行為相對人制定明確的權利救濟程序，置其合法權益于高奉獻中，不僅是對保障人權的無(wú)視，也與“依法治國”精神背道而馳。

　　二是適用條件及范圍不明確問(wèn)題。鑒于技術(shù)偵查過(guò)程具有很強的保密性、侵入性，故很難真正有效的采取約束措施，監督力度較為薄弱。而且，新的刑法修正案針對技術(shù)偵查手段適用范圍的規定僅為“其他危害社會(huì )安全的犯罪案件”，并未明確規定“哪些案件才可運用技術(shù)偵查手段”，具有較大自由解釋空間，由此造成不同地域、不同司法機關(guān)、不同層階對此條款的理解與認識均不一致，無(wú)疑給偵查技術(shù)使用者創(chuàng )造了濫用偵查權的條件。此外，在執行任務(wù)中，通常只需自偵查機關(guān)認為與法律條款中“嚴重危害社會(huì )安定”這一性質(zhì)符合，便可啟動(dòng)技術(shù)偵查手段，故而相關(guān)濫用、任意使用技術(shù)偵查手段的現象屢禁不止。

　　三是技術(shù)審批程序的缺漏問(wèn)題。傳統技術(shù)偵查手段有郵件檢查、跟蹤監視、秘密錄像、通訊監聽(tīng)以及秘密拍照等。而技術(shù)偵查具體手段、適用對象、啟動(dòng)及審批程序等尚未出臺明確司法解釋?zhuān)�故而可操作性低。比如，于新刑訴法修正案中對技術(shù)偵查手段批準的司法規定為“務(wù)必經(jīng)過(guò)嚴格的審批手續”，條款看似嚴格卻十分籠統，并未明確規定審批程序及審批負責對象、審批執行對象，仍舊需要“不同的機關(guān)自行通過(guò)司法解釋來(lái)解決”，此規定顯與現實(shí)不符。近年來(lái)，公安機關(guān)與國家安全機關(guān)均先后建立技術(shù)偵查隊伍，以處理日益多發(fā)的xx案例、重大xx賄賂案件。但從我國當前國情考慮，各大機關(guān)均建立技術(shù)偵查部門(mén)，將造成技術(shù)偵查體系重復建設，技術(shù)力量及裝備重復投入，還可能引起各機關(guān)相互競爭、搶奪資源。鑒于此種情況，刑法修正案駁回了檢察機關(guān)增設技術(shù)偵查體系的提議，依然按原規定執行。

　　三、技術(shù)偵查法律規制構想

　�。ㄒ唬┙�立健全技術(shù)偵查的侵權救濟體系

　　從某種程度上說(shuō)，技術(shù)偵查的性質(zhì)決定其必當以“侵權”為代價(jià)。為了保障公民的基本權益，降低技術(shù)偵查代價(jià)，應當合理設計技術(shù)偵查程序，制定與現實(shí)相符的侵權補救條例，確保公民隱私權在受到侵犯時(shí)可以得到必要救濟與保護。具體地說(shuō)，首先要賦予當事人知情權，保障當事人合法權益，避免其權利受到偵查機關(guān)侵害;同時(shí)防范偵查人員主觀(guān)篡改原意或扭曲案件事實(shí)，通過(guò)告知當事人，可便于核對、確定情況屬實(shí)與否，為辯護形成證據鏈。其次，賦予當事人復議權。當事人在對偵查機關(guān)的偵查手段提出抗議，可向相關(guān)機關(guān)提起復議。若偵查機關(guān)所用偵查手段確實(shí)非法或違背適用性原則，當立即停止并撤銷(xiāo)技術(shù)偵查手段，對當事人作出實(shí)際補償。

　�。ǘ�）清晰設定技術(shù)偵查的具體適用范圍

　　技術(shù)偵查手段包括通訊監聽(tīng)、秘密跟蹤、秘密錄像、秘密錄音及拍照等行為，通常用于組織犯罪案件、xxxx案件、重大xxxx案件、恐怖襲擊案件以及危害國家利益案件、案情緊急案件和其他有期徒刑超過(guò)三年的刑事犯罪案件中，但需對其具體適用范圍作明確限定，且在偵查的過(guò)程中，當首選常規偵查措施進(jìn)行案件偵查，若運用常規偵查手段無(wú)法成功破案，方可運用技術(shù)偵查手段。組織犯罪案件具有性質(zhì)復雜、危害大、涉及人員廣等特點(diǎn)，若不借助秘密拍照、通訊xx或蹤跡跟蹤等偵查手段，偵查破案的可能性較低，很難還原案件事實(shí);而危害國家安全的刑事案件對國家主權、政權穩固、領(lǐng)土完整均有嚴重威脅，故可對此類(lèi)犯罪案件亦需采取技術(shù)偵查手段;有期徒刑超過(guò)三年的刑事案件多屬于嚴重威脅社會(huì )安全的犯罪案件，故實(shí)施技術(shù)偵查手段限制少數嫌疑人權利，能夠保護多數人的權利;至于刑期低于三年的刑事案件，其相對危害性較小，故不宜適用技術(shù)偵查措施，參照常規方法立案偵查即可;此外，對于案情緊急的犯罪案件也需要采取秘密偵查手段，以縮短破案時(shí)間，提高訴訟效率，因常規手段偵查極易錯過(guò)最佳破案時(shí)機。需要注意的是，每一案件中的犯罪嫌疑人并非是技術(shù)偵查措施的唯一適用對象，若其他人員和案件有直接關(guān)聯(lián)，也可執行技術(shù)偵查手段，但需明確指出不可對第三人采取技術(shù)偵查，如嫌疑人的律師。

　�。ㄈ�）綜合考慮技術(shù)偵查批準程序的確立

　　綜合考慮我國的法律現狀與偵查體制，結合刑事訴訟法的角度來(lái)看，檢察機關(guān)屬于法律監督機關(guān)，若賦予檢察機關(guān)對技術(shù)偵查手段的審批權，確立技術(shù)偵查手段的嚴格批準程序，避免偵查機關(guān)濫用偵查權，確保公民基本權利不受侵犯，可行性極大。同時(shí)，筆者亦認為在將審批權交由檢察機關(guān)后的審批程序應予以明確且具可行性的規定，如檢察機關(guān)于日后同樣需要用到技術(shù)偵查手段時(shí)，也應向其偵查監督部門(mén)提請核發(fā)批準書(shū)。再者，當檢察機關(guān)在行使其審批權時(shí)，應當著(zhù)重關(guān)注技術(shù)偵查的應用是否合理，并對技術(shù)偵查送審材料依法進(jìn)行書(shū)面審查，公平、客觀(guān)的就其合理性與否作出公斷。當送審申請獲得檢察機關(guān)批準后，應同時(shí)出具書(shū)面同意書(shū)，其中必須注明具體批準機關(guān)名稱(chēng)、理由、案件事實(shí)、執行機關(guān)名稱(chēng)及工作人員姓名、當事人身份及姓名、技術(shù)偵查手段及適用范圍、偵查地點(diǎn)、目的等，以便于備案歸檔，及日后責任追查。

　�。ㄋ模﹪栏褡裾占夹g(shù)偵查的基本原則執行

　　在不同的案件案情，并非任何犯罪嫌疑人都是技術(shù)偵查手段的適用對象;且針對不同案件偵查，并非任何刑事案件均適用技術(shù)偵查措施，偵查機關(guān)應當根據嫌疑人的犯罪性質(zhì)、大致刑期、犯罪嚴重程度以及涉嫌罪名等來(lái)確定是否適用技術(shù)偵查手段。由此，筆者認為偵查機關(guān)在行使偵查權時(shí)必須遵循以下原則：一是救濟原則;即必須賦予當事人知情權、復議權以及訴訟權，以保障當事人的最基本權利。二是法治原則;即應當依法律規定、法定程序開(kāi)展秘密偵查，不可違反司法審查原則;三是隱私保護原則;即當最大限度保護當事人的隱私權，防止相關(guān)材料泄露，妥善保管證據;四是必要性原則;即判斷調查案件的嚴重程度是否有必要采取技術(shù)偵查，通常需要案件在具有嚴重危害后果時(shí)，才有必要實(shí)施技術(shù)偵查手段;五是適度公開(kāi)原則;主要指將技術(shù)偵查手段的實(shí)施適時(shí)、適度的向辯護人、犯罪嫌疑人以及社會(huì )公開(kāi)，這也是踐行知情權的義務(wù)的路徑之一。六是相關(guān)性原則;即指技術(shù)偵查通常主要圍繞與調查案件緊密相關(guān)的人員來(lái)實(shí)施秘密偵查手段。

　　偵查學(xué)作為重要的應用學(xué)科，其研究應該保持積極的態(tài)度，堅持科學(xué)原則，以追究真相作為偵查學(xué)研究的基本出發(fā)點(diǎn)。然而，我國偵查機關(guān)完全可以主觀(guān)自行斷定是否需要使用技術(shù)偵查手段，存在很大自由度的濫用空間。筆者上述已對綜合性的對如何在法律層面對技術(shù)偵查進(jìn)行有效規制，即嚴格遵循技術(shù)偵查基本原則，明確界定技術(shù)偵查手段的適用對象及適用范圍，明確濫用偵查權應當擔負的法律后果，以確保技術(shù)偵查手段能夠在兼具合法性、合理性、規范性的前提下使用，在撲滅罪行、維護社會(huì )治安和穩定的同時(shí)，也能夠充分保障當事人的合法權益。

法律畢業(yè)論文范文2

　　【內容摘要】本文著(zhù)重論述我國實(shí)施緩刑制度的現狀及在適用上、考察監督上存在的種種具體問(wèn)題和弊端，影響法律的嚴肅性和司法的公正性。針對我國緩刑制度中存在的問(wèn)題，從緩刑的適用條件、適用程序和考察監督制度等方面提出規范完善的建議，有效地抑制對緩刑的濫用，使緩刑的意義充分發(fā)揮出來(lái)。

　　【關(guān)鍵詞】緩刑制度 現狀 適用條件 適用程序 考察監督

　　近年來(lái)，我國推行刑事輕刑化的司法理念，作為在判刑的同時(shí)暫不執行刑罰的緩刑，無(wú)疑成為我國現行刑罰制度的寵兒。緩刑，是指對被判處一定刑罰的犯罪分子，在一定期限內附條件不執行原判刑罰的一種刑罰制度。它的特點(diǎn)是在判刑的同時(shí)宣告暫不執行刑罰，但在一定時(shí)間內保留執行刑罰的可能性。我國現行緩刑制度在司法實(shí)踐中，一方面確實(shí)取得了顯著(zhù)的成效，為推動(dòng)我們刑罰的發(fā)展作出了積極的貢獻，但在另一方面，不可否認的是緩刑的具體實(shí)施及如何去實(shí)施、如何監督等等方面還存在著(zhù)種種具體問(wèn)題，往往使該適用緩刑的卻未適用，不該適用卻適用，導致緩刑的目的無(wú)法實(shí)現，甚至有些法官、有些地方使緩刑成為有錢(qián)、有權人的避難所，大大破壞了罰當其罪的立法原則，影響法律的嚴肅性和司法的公正性，因此有必要完善緩刑制度。

　　一、我國緩刑制度的現狀

　　緩刑制度是我國一項特殊的刑罰制度，也是一項重要的人權制度，它體現了我國刑法懲罰與寬大相結合、懲罰與教育相結合的原則，對我國刑法實(shí)施發(fā)揮著(zhù)重要作用。近年來(lái)，我國法院對公訴案件判決時(shí)適用緩刑的比例逐年增加，據某市法院統計：xx年緩刑適用人數與判決人數的比例為8%， xx年則為15%，xx年為31%，這樣快速提高比例，未免有濫用之嫌。

　　(一)適用緩刑較多的幾種罪名

　　1、職務(wù)犯罪。據統計，恩平法院在此類(lèi)案件的宣判上，90%以上案件適用了緩刑。

　　2、交通肇事罪。交通肇罪犯罪屬于過(guò)失犯罪，大部分犯罪分子主觀(guān)惡性較小，且犯罪后又能及時(shí)報案、積極搶救被害人和賠償其經(jīng)濟損失，具有明顯的悔罪表現，適用緩刑不致危害社會(huì )，有利于維護被害人親屬的經(jīng)濟利益和社會(huì )穩定，判決后群眾認同度高，占緩刑案件總數的25%。

　　3、故意傷害罪，緩刑適用率也很高，法院在進(jìn)行宣判時(shí)，同民事賠償掛鉤，并決定著(zhù)是否去適用緩刑。

　　4、其它的侵犯財產(chǎn)罪，像犯盜竊罪等侵犯財產(chǎn)犯罪的被告人，盜得的數額沒(méi)有達到巨大時(shí)，法院也經(jīng)常會(huì )有宣判緩刑的。

　　(二)適用緩刑與罰金刑掛鉤

　　罰金刑是人民法院判處犯罪分子向，審判人員將罰金的數額大小及其到位率作為決定適用緩刑的條件。有時(shí)也會(huì )誤導一些不懂法的人認為違法犯罪不要緊，只要交錢(qián)就不用坐牢，產(chǎn)生不良的社會(huì )影響。主要是地方財政差，法院依靠罰金上繳后返還使用來(lái)彌補經(jīng)費不足。

　　(三)適用緩刑對未成年人犯罪較普遍

　　xx年上半年，對未成年犯適用緩刑的案件占未成年犯罪案件的70%，比往年未成年犯罪案件適用緩刑大大地上升了。未成年人犯罪是法定從輕或減輕情節，司法實(shí)踐中減輕處罰的較多，如果再有自首、從犯等從輕情節，法院一般都會(huì )判處緩刑。在適用緩刑的未成年人犯罪中，法定刑在三年以上但由于具有法定減輕情節而適用緩刑的，也有一定比例。隨著(zhù)《最高人民法院關(guān)于審理未成年人刑事案件具體應用法律若干問(wèn)題的解釋》的出臺，相信以后對未成年犯適用緩刑的判決會(huì )繼續上升。

　　總之，緩刑是我國重要的刑罰制度之一，正確適用緩刑制度，不僅能避免短期自由刑的弊端，減少社會(huì )矛盾，而且有利于構建社會(huì )主義和諧社會(huì )。如果濫用這項制度就會(huì )起到相反的作用。從我國目前緩刑制度適用和執行的現狀來(lái)看，仍然存在著(zhù)問(wèn)題和缺陷，需要進(jìn)一步加以完善。

　　二、我國緩刑制度存在的問(wèn)題

　　(一)緩刑適用條件的問(wèn)題

　　緩刑適用條件過(guò)于籠統，難于操作。我國《刑法》第七十二條規定：“對于被判處拘役、三年以下有期徒期刑的犯罪分子，根據犯罪分子的犯罪情節和悔罪表現，適用緩刑確實(shí)不致再危害社會(huì )的，可以宣緩刑�！钡谄呤�四條規定：“對于累犯，不適用緩刑�！睆纳鲜鲆幎�可以看出緩刑的適用條件可以概括為以下三個(gè)方面：(1)必須是被判處三年以下有期徒刑或拘役的刑罰。(2)不是累犯。(3)根據犯罪情節和悔罪表現，認為適用緩刑確實(shí)不致再危害社會(huì )。刑法的這一規定，對緩刑適用的具體情節、罪犯的悔罪表現、是否不致再危害社會(huì )等等方面，均沒(méi)有作出明確的規定。特別是什么是確實(shí)不致再危害社會(huì )，實(shí)踐中不好掌握，在一定程序上影響緩刑的適用。有使司法機關(guān)在適用緩刑的問(wèn)題上實(shí)際是處于無(wú)法可依的狀態(tài)，很可能會(huì )致使法官在考慮是否對犯罪人適用緩刑時(shí)陷入無(wú)所適從的狀況，同時(shí)又容易誤導法官過(guò)度濫用刑罰的自由裁量權，而且也極有可能為一些徇私枉法者提供了借口，這不符合量刑標準的統一和公開(kāi)、公正，容易導致對一些本不該適用緩刑的罪犯適用緩刑，對一些應當適用緩刑的罪犯卻沒(méi)有適用緩刑。

　　(二)緩刑適用程序的問(wèn)題

　　程序公正是做到實(shí)體公正最有力的保障。程序公正可以排除在選擇和適用法律過(guò)程中的不當意向，而且還能保障法律的準確適用。我國雖然有一些司法解釋對緩刑適用的程序性?xún)热萦兴�提及，但我國緩刑制度上沒(méi)有設置程序性規范，極大地影響了緩刑裁量的公正性，從而導致了在司法實(shí)踐中出現不少問(wèn)題。

　　1、缺少透明度。在我國的司法實(shí)踐中，對犯罪分子是否判緩刑，須通過(guò)合議庭和審判委員會(huì )的討論評議，討論犯罪人是否符合緩刑適用的三個(gè)條件，隨后才作出適用緩刑的判決，但其合議庭和審委會(huì )的討論決定過(guò)程是秘密進(jìn)行的，而且，誰(shuí)也不知作出“不致再危害社會(huì )”的標準是如何預測的，這點(diǎn)使人難以信服，同時(shí)使社會(huì )也難以理解。以至于形成了“暗箱操作”。

　　2、缺少有效的監督。緩刑適用的取決權只在法院，它是法院審判權的一個(gè)方面。但任何權力都應當受到有效的監督，若則必然導致腐敗。檢察機關(guān)雖然可提起抗訴，但檢察機關(guān)對緩刑的適用認識比較模糊，極少就那種可與不可適用緩刑的案件提起抗訴，故這種抗訴權對緩刑的適用并不是有效監督。

　　3、缺少檢察機關(guān)、公安機關(guān)的發(fā)言權和社會(huì )的參與權。在司法實(shí)踐中，判適用緩刑前缺少了檢察機關(guān)、公安機關(guān)的發(fā)言權和社會(huì )的參與權、監督權，只是單純的就案辦案，只要符合法定條件就判緩刑，對一些無(wú)經(jīng)濟來(lái)源閑散人員、平時(shí)表現不夠好的被告人也判緩刑，社會(huì )效果不好，不利于對緩刑犯的監管改造。

　　(三)緩刑考察制度的問(wèn)題

　　對緩刑犯的考察，1997年《刑法》規定是由公安機關(guān)考察，所在單位或基層組織予以配合。這種考察和管理機制，在實(shí)踐中存在許多問(wèn)題：

　　1、監督考察的組織不健全。我國刑法第七十六條規定：被宣告緩刑的犯罪分子，在緩刑考驗期限內，由公安機關(guān)考察，所在單位或者基層組織予以配合。但實(shí)際上，由于公安機關(guān)的人員不足，工作任務(wù)繁重，目前尚未建立緩刑考察機構，對緩刑考察無(wú)暇顧及。往往由法院代行公安職能對緩刑犯進(jìn)行走訪(fǎng)考察。另外，緩刑犯所在的單位及基層組織力量薄弱，它們并不清楚自己有協(xié)助執行的義務(wù)，甚至對罪犯的判刑情況和需要考驗也不清楚，還認為罪犯被無(wú)罪釋放，使得緩刑考察幾乎成為空白地帶。

　　2、交付監管脫節。法院在緩刑判決后，只送達執行通知書(shū)給公安機關(guān)，而不負責將執行落實(shí)到位;有的作出判決后，讓緩刑犯自行到所在地派出所報到;有的在判決生效后遲遲不交付監管文書(shū)送達執行機關(guān);還有的緩刑犯有意或無(wú)意不去報到，而外出打工，造成緩刑犯事實(shí)上的脫管。由于監管手續未能很好的銜接，在實(shí)踐中基層派出所未能全面及時(shí)掌握本轄區緩刑犯的情況，影響了監管和考察工作的開(kāi)展。

　　3、現行的考察方法不適應新形勢�，F在流動(dòng)人員犯罪日漸突出，原來(lái)以戶(hù)籍、糧籍、工作單位為手段的社會(huì )控制機制已經(jīng)無(wú)法有效地實(shí)現對緩刑犯管理、考察、幫教等職能。

　　三、我國緩刑制度的完善

　　(一)緩刑適用條件的完善

　　1、緩刑適用條件要詳細、明確、具體。緩刑適用條件，即具備哪些條件就可以適用緩刑，這在判處刑罰時(shí)對是否適用緩刑起著(zhù)決定作用。目前我國刑法規定根據犯罪分子的犯罪情節和悔罪表現，適用緩刑不致于再危害社會(huì )是我國緩刑適用條件。

　　犯罪情節是指在犯罪過(guò)程中體現出來(lái)的犯罪人的主觀(guān)惡性和對他人的攻擊性，以及由于犯罪行為所造成的客觀(guān)危害和損失，因而在決定是否適用緩刑時(shí)應考慮到方方面面的實(shí)際情況。如果犯罪人的主觀(guān)惡性較深而且造成了較大的客觀(guān)危害，仍然對其適用緩刑，則可能喪失法律的公正性。故在決定是否適用緩刑時(shí)，考察犯罪情節的主要內容是犯罪人主觀(guān)惡性以及犯罪所造成的客觀(guān)危害程度�；�于這一標準，成為對犯罪人是否適用緩刑時(shí)的考察對象有：(1)能夠理解和寬容的犯罪動(dòng)機。犯罪動(dòng)機可以在一定程度上反映出行為人的主觀(guān)惡性。比如，因經(jīng)濟困難而盜竊的犯罪人主觀(guān)惡性要小于出于貪圖享樂(lè )和斂財為動(dòng)機的犯罪人。對于前者可以更多地去考慮適用緩刑，但對后者考慮適用緩刑時(shí)，則須慎重考慮適用緩刑可能給社會(huì )帶來(lái)的不良后果。(2)過(guò)失犯罪。過(guò)失犯其實(shí)其主觀(guān)上并不想犯罪，其并不支持危害結果的出現。因此可以相信即使不對其實(shí)際執行刑罰，其也不會(huì )再去實(shí)施犯罪行為，對此類(lèi)犯罪同樣可以更多地去考慮適用緩刑。(3)因防衛過(guò)當和避險過(guò)當而造成的犯罪。因防衛過(guò)當或避險過(guò)當而構成犯罪的，其行為人本身主觀(guān)惡性較小，適用緩刑一般不會(huì )對社會(huì )產(chǎn)生危害。(4)犯罪中止、犯罪預備和某些犯罪未遂。中止犯雖然是在故意心態(tài)的支配下實(shí)施了犯罪行為，但是，他在犯罪過(guò)程中，心態(tài)已經(jīng)發(fā)生轉變。犯罪預備和犯罪未遂表明犯罪造成的客觀(guān)危害不嚴重，同樣可以考慮去適用緩刑。

　　悔罪表現是指犯罪人在實(shí)施犯罪行為后所表現出來(lái)的對自己行為的主觀(guān)心態(tài)的外在反映。犯罪行為是已經(jīng)客觀(guān)存在的事實(shí)，犯罪行為人對這些事實(shí)持何種態(tài)度，這是刑事審判活動(dòng)中定罪量刑的一項重要依據。只有犯罪行為人真正認識到犯罪行為的危害性，并有消除這種危害性的愿望和表現，才能夠說(shuō)明犯罪行為人已經(jīng)從中汲取了教訓�；谧锟梢员憩F為以下幾類(lèi)：(1)以積極的行為減少因其犯罪對社會(huì )造成的危害程度。如對其犯罪行為造成的危害積極進(jìn)行協(xié)助搶救、退贓、消除影響、恢復原狀、積極賠償等等;(2)愿意接受處理、積極配合偵查工作。這包括主動(dòng)投案自首、揭發(fā)同案犯、提供犯罪線(xiàn)索、協(xié)助公安機關(guān)破案等情形。

　　在考察了犯罪人的犯罪情節和悔罪表現后，還應考慮到若對其適用緩刑，將來(lái)是否會(huì )危害社會(huì )。社會(huì )危害性是判定罪與非罪的標準，將影響到犯罪行為人應負何種刑事責任和刑罰執行方式，對犯罪分子人身危險性的預測結果關(guān)系到緩刑的適用。所以，應建立起一套完整的緩刑預測制度，內容應包括：(1)犯罪歷史。(2)個(gè)人經(jīng)歷。(3)生活環(huán)境。(4)對犯罪人適用緩刑可以期待到的效果。如果是真正想通過(guò)得到緩刑機會(huì )來(lái)痛改前非，這種犯罪人一般都會(huì )十分珍惜緩刑這樣的機會(huì )，約束好自己的行為，改過(guò)自新，努力去證明自已可以洗心革面，重新做一個(gè)對社會(huì )有用的人。故可以期待對這類(lèi)犯罪人適用緩刑能取得較好的效果。(5)一貫品行。(6)犯罪人身體和精神條件。像患病或殘疾而喪失犯罪能力的犯罪人，可以多考慮適用緩刑。相反，那些心理變態(tài)、情緒難以自我控制，以及具有某方面癮癖的犯罪人，則容易在不正常心理和情緒的驅使下，或者在某方面癮癖(如吸毒、酗酒)的控制下再次犯罪。

　　2、明文規定應當適用緩刑和不得適用緩刑的情形，以便有法可依。我國刑法應當作出適用緩刑和不得適用緩刑的規定，以便法官在考慮是否適用緩刑時(shí)做到有法可依，筆者認為，對我國刑法“可以適用緩刑”的情形改為“應當適用緩刑”的情形，詳細表述如下：“被判處一年以下有期徒刑或者拘役的初犯，若真誠悔罪，對其適用緩刑不危及社會(huì )秩序的，應當適用緩刑。判處拘役、三年以下有期徒刑的初罪，若其真誠悔罪，且有下列情形之一，對其適用緩刑不會(huì )危及社會(huì )的，應當宣告緩刑：(1)主觀(guān)惡性不大的未成年人;(2)屬于正當防衛或者緊急避險而造成犯罪的;(3)犯罪中止的;(4)犯罪后自首并有立功表現的：(5)被脅迫、被誘騙參加犯罪的;(6)喪失危害社會(huì )能力的聾啞人、盲人及其他病殘者。不得適用緩刑的情形：(1)累犯;(2)緩刑或假釋期考驗期間再犯新罪的;(3)同時(shí)犯數罪的;(4)慣犯、教唆犯及團伙犯罪中的首要分子和屢教不改者;(5)犯罪性質(zhì)嚴重或影響極為惡劣的。(6)犯罪后拒不認罪的。

　　3、支持、鼓勵法官依法適用緩刑�！斑m用緩刑確實(shí)不致再危害社會(huì )”這一刑法規定的適用緩刑標準，實(shí)際上是由法官根據各方面因素作出的主觀(guān)判斷。作出宣告緩刑的法官，極有可能要面對被判處緩刑的人以后再次犯罪，若因此就歸咎于法官的判斷失誤，就可能會(huì )影響到法官對犯罪人宣告緩刑的積極性，從而阻礙了緩刑功能的發(fā)揮。因此，鑒于這方面可能會(huì )出現的問(wèn)題，應當支持、鼓勵法官有足夠的事實(shí)依據令其相信對犯罪人適用緩刑確實(shí)不致再危害社會(huì )，即使被判處緩刑人在緩刑考驗期間因再次犯罪而被撤銷(xiāo)緩刑，也不必追究原判法官判斷失誤的責任。另一方面還應規定，法官若不按照刑法規定的適用緩刑的條件對犯罪人進(jìn)行審查，在犯罪人不符合緩刑適用條件的情況下宣告緩刑，致使被判處緩刑的人在緩刑期間再次危害社會(huì )的，就應當追究原判法官玩忽職守或者濫用職權的責任。這樣可以監督法官濫用緩刑，增強法官的責任感，另一方面又可以鼓勵法官依法大膽地去適用緩刑。

　　(二)緩刑適用程序的完善

　　我國刑法有必要增設緩刑適用程序的規定，把人民法院的緩刑裁量權、檢察機關(guān)與公安機關(guān)的發(fā)言權、社會(huì )的參與權都置于陽(yáng)光之下，現筆者提一些粗淺的建議：

　　1、提高緩刑適用的透明度。凡判決緩刑的案件，審判人員應從犯罪情節、犯罪危害、社會(huì )影響、主觀(guān)性等在判決書(shū)中全方位依據客觀(guān)事實(shí)進(jìn)行綜合論證，結合公安機關(guān)、公訴機關(guān)及受害者等各方面的意見(jiàn)，在法律的準繩下將證據列舉分析論證適用緩刑的理由，杜絕暗箱操作。

　　2、采取有效監督制約機制。法院各級領(lǐng)導要重視緩刑案件的審判工作，制定有關(guān)適用緩刑案件的監督辦法，采取多種形式加強管理，強化監督。既要加強對個(gè)案審理的監督、指導和把關(guān)，確保個(gè)案質(zhì)量，也要強化宏觀(guān)管理，切實(shí)控制好緩刑案件的總量和質(zhì)量。不但要接受檢察院的監督，同時(shí)還要主動(dòng)接受人大及其常委會(huì )的監督，發(fā)揮本院審判監督庭的職能，對緩刑案件定期進(jìn)行復查，發(fā)現問(wèn)題及時(shí)糾正。

　　3、增設緩刑聽(tīng)證制度。經(jīng)開(kāi)庭審理后，合議庭評議認為被告人可適用緩刑的，應舉行緩刑聽(tīng)證會(huì )。引入緩刑聽(tīng)證制度，使與案件有關(guān)的被害人、公訴人、偵查人員及被告人單位、學(xué)校、社區管理人員、村民居委會(huì )等參與人能夠充分發(fā)表自己的意見(jiàn)和建議。因為他們與被告人的日常生活密切相關(guān)，對被告人平時(shí)的表現甚至犯罪的基本情況都比較了解，對被告人能否適用緩刑的意見(jiàn)也比較客觀(guān)，將他們的意見(jiàn)和建議作為緩刑適用的參考，能提高緩刑適用的客觀(guān)性和依據性。緩刑聽(tīng)證參加人來(lái)自被告人轄區的不同地方，是各種不同意見(jiàn)的代表者，他們可以在對法律負責的前提下，按照自己意愿如實(shí)發(fā)表意見(jiàn)，這樣可能做到有理當面講，極大地保證程序上的公平公正，進(jìn)而可以保證實(shí)體上的公平公正，使法官作出的裁判更加客觀(guān)公正，也更能體現民意。再次，尊重了公民的知情權，有利于對緩刑犯的考察。一方面，通過(guò)緩刑聽(tīng)證，使被告人所在轄區的公民知道了被告人適用緩刑與否的原因，極大程度地尊重了公民知情權;另一方面，有利于激發(fā)被告人所在單位或者基層組織的積極性，使之自覺(jué)地參與到對緩刑犯的考察工作之中，從而改變過(guò)去對緩刑考察不好執行的窘?jīng)r，是對緩刑制度的有益完善。對緩刑聽(tīng)證程序應從以下幾方面進(jìn)行：

　　(1)參加人員。包括合議庭組成人員、案件的公訴人、公安機關(guān)轄區派出所的民警、受害人及其家屬、被告人及其家屬、被告人所在單位代表、被告人單位、學(xué)校、街道辦事處、村民委員會(huì )等有關(guān)人員。上述人員除公訴人外，并非法定參加人，他們是否愿意接受法院的邀請參與聽(tīng)證沒(méi)有法律上的保證，是否參加聽(tīng)證會(huì )應當由其自行決定，因為對被告人是否適用緩刑提供證據并非其法定義務(wù)。筆者認為，聽(tīng)證人員不需要固定模式全部參加，可以根據案件的需要，案件的關(guān)鍵人員能夠到場(chǎng)即可，如傷害案件的被害人、被告人的單位和住所地的管理人員等，公訴人到庭時(shí)可以征求其意見(jiàn)，偵查人員和其他有關(guān)的人員，如果不能到場(chǎng)，可以以書(shū)面形式進(jìn)行反饋意見(jiàn)。聽(tīng)證方式可以靈活掌握。但聽(tīng)證人員必須是與被告人“相關(guān)”的人。

　　(2)聽(tīng)證內容。應當圍繞被告人的犯罪情節、悔罪表現、個(gè)人情況、家庭情況、社區改造環(huán)境、緩刑考察期間的義務(wù)能否得到切實(shí)履行等進(jìn)行核實(shí)，并確認對犯罪分子緩刑考察期間的監督責任能否落實(shí)。

　　(3)聽(tīng)證的程序。首先，由法官支持適用緩刑;其次，由各方發(fā)表同意或者反對的意見(jiàn)，并可提供相關(guān)證據材料。必要時(shí)法官可以主動(dòng)進(jìn)行調查，并將調查結果在法庭上公開(kāi);再次，由被告人作陳述，表明對自己適用緩刑的態(tài)度和在緩刑考察期間的義務(wù)如何去落實(shí)等。

　　(4)聽(tīng)證結束。聽(tīng)證后，合議庭應根據各方的意見(jiàn)綜合考慮，作出適用或不適用緩刑的判決。

　　(三)緩刑考察制度的完善

　　為了充分發(fā)揮緩刑在感化挽救犯罪人方面的作用，進(jìn)一步提高緩刑適用的社會(huì )效果，現行刑法關(guān)于緩刑考察制度的規定應從以下幾個(gè)方面加以完善。

　　1、設立監督考察組織。在縣級以上公安機關(guān)設立專(zhuān)門(mén)的緩刑監督組織和專(zhuān)職從事緩刑監管工作，制定規范的考察管理制度，具體負責對緩刑犯的監督考察工作，并通過(guò)立法加以規定。對具體緩刑的考察，可由縣級考察機構直接委派考察人員，專(zhuān)職負責考察工作，并加強與有關(guān)單位和基層組織的聯(lián)系，積極調動(dòng)社會(huì )監督力量，對緩刑犯進(jìn)行多形式多渠道的考察、教育和管理，如定期向罪犯原所在單位或居住地的居委會(huì )、村委會(huì )了解其表現情況，聯(lián)合組織對轄區內的緩刑犯進(jìn)行法制教育等。另外，還定期向法院提交緩刑犯的考察報告。

　　2、加強對緩刑執行的監督。緩刑犯交付工作之所以脫節，主要是缺乏監督所致，因此，應盡快完善現行有關(guān)法律法規，切實(shí)保障檢察機關(guān)對緩刑犯監管工作的法律監督權。檢察機關(guān)自身要對緩刑執行的監督高度重視，對公安機關(guān)進(jìn)行經(jīng)常性的監督檢查，并將此作為一項日常工作列入對監所部門(mén)的考核范圍。

　　3、完善交付執行的銜接機制。嚴格執行《最高人民法院關(guān)于執行中華人民共和國刑事訴訟法若干問(wèn)題的解釋》第三百五十五條的規定，在交付執行前對在押的緩刑犯采取監視居住或者取保候審的強制措施，以確保交付執行前對緩刑犯進(jìn)行有效的監管。同時(shí)，建立執行回折制度，在法院送達的執行文書(shū)上附加執行回折，此回折不是為了證明執行文書(shū)是否送達，而是讓執行機關(guān)將緩刑執行是否落實(shí)的情況及時(shí)以回折的形式回復給法院，法院收到此回折，確定執行已經(jīng)落實(shí)后完成執行交付手續。另外，應制定制式協(xié)助執行通知書(shū)，緩刑犯有工作單位的，發(fā)到緩刑犯工作單位請其協(xié)助執行，沒(méi)有工作單位的協(xié)助執行通知書(shū)發(fā)到緩刑犯的居民委員會(huì )或村民委員會(huì )，請其協(xié)助執行，以便在更大的范圍內加強對緩刑犯的考察和幫教。

　　4、在緩刑犯所在地進(jìn)行公示。將緩刑犯的罪行、判決結果、悔罪表現在被告人的工作單位、居住地進(jìn)行公示，說(shuō)明緩刑犯應當遵守的監督管理規定，發(fā)動(dòng)當地群眾協(xié)助對緩刑犯的監督和幫教。并在緩刑犯工作單位、居住地設立舉報箱、舉報電話(huà)，便于隨時(shí)了解群眾意見(jiàn)。

　　5、建立考察聯(lián)動(dòng)機制。對經(jīng)過(guò)批準外出的緩刑犯，執行機關(guān)應當及時(shí)通知其目的地的公安機關(guān)予以繼續考察，以確保緩刑考察的連續性。另外，采取戶(hù)籍網(wǎng)絡(luò )登記，即將緩刑犯的基本信息登記在公安系統的人口信息網(wǎng)絡(luò )，全國共享，對其進(jìn)行聯(lián)網(wǎng)監督。

　　四、結束語(yǔ)

　　通過(guò)對我國緩刑制度適用的現狀和存在的問(wèn)題進(jìn)行分析后，發(fā)現目前司法實(shí)踐中緩刑適用的盲目性大，有些司法人員對犯罪人適用緩刑的原因令人百思不得其解，與法治的要求相差太遠。另一方面，有些司法人員對緩刑適用的冷淡態(tài)度令人憂(yōu)心。因此，本文主要針對緩刑適用以及緩刑考察方面進(jìn)行談?wù)�，對我國緩刑制度提出完善�?jiàn)解，細化緩刑適用條件，規范緩刑適用程序，設置專(zhuān)門(mén)的監督考察機構，建立健全緩刑考察制度，充分體現緩刑制度的功能，使公、檢、法都 各負其責，各盡其職，對社會(huì )的和諧穩定，更好地發(fā)揮緩刑的真實(shí)效用。

法律畢業(yè)論文范文3

　　保護和改善環(huán)境，從本質(zhì)上要求全國各部門(mén)協(xié)調一致，相互統一，然而由于各行政主體的趨利性，也使環(huán)境保護和治理難于協(xié)調和統一。

　　一、行政執法趨利性的表現

　　良性的行政執法，會(huì )使得包括國家利益、公共利益、相對人利益、第三人利益等達到一個(gè)理想狀態(tài)。但在現階段，許多機關(guān)的行政執法都帶有一定的趨利性，即在行政執法中優(yōu)先考慮的不是社會(huì )公共利益和公民的利益，而是行政機關(guān)自身利益，其具體表現為：

　�。ㄒ唬┬姓�相對人分級并區別對待

　　可以分為三種不同情形：第一類(lèi)情形具體就是將行政相對人分為幾個(gè)不同的等級，如國家利益、機關(guān)利益、個(gè)人利益等。然后本著(zhù)國家利益至上的等級主義觀(guān)念，在行政執法過(guò)程中，過(guò)分強調國家利益高于地方和個(gè)人，這樣勢必會(huì )導致集體利益或個(gè)人利益的損害。第二類(lèi)情形就是以行政機關(guān)自身的利益為準，針對同一類(lèi)行政違法行為，采取不同的行政執法措施，以期達到對機關(guān)利益的保護，甚至是簡(jiǎn)析環(huán)境法律的發(fā)展對打著(zhù)機關(guān)利益幌子的機關(guān)領(lǐng)導個(gè)人利益進(jìn)行保護。第三類(lèi)情形是地方機關(guān)，利用行政執法行為，作為自己增加政績(jì)的工具，而不考慮本身此種行政行為的可行性和必要性。

　�。ǘ�）將行政執法行為與“經(jīng)濟利益”直接掛鉤，所謂“有利搶著(zhù)辦，沒(méi)利看著(zhù)辦，麻煩拖著(zhù)辦”

　　可以分為三種不同情形：第一類(lèi)情形就是地方的行政執法機關(guān)，不顧法律規定，或者繞過(guò)法律或者無(wú)視法律，在本地區擅自出臺相關(guān)政策和法規，這些法規存在的目的就是為自己設定權力和免除責任，甚至明確侵犯公民的合法權益。第二類(lèi)情形是將執法行為同罰款這個(gè)行政處罰行為直接掛鉤。交過(guò)罰款之后，違法行為和違規行為都成為了合法行為，罰款就是一個(gè)“洗白”違法行為的途徑，是沖破法律大門(mén)的“破城錘”。而罰款在行政機關(guān)的角度，儼然成為了創(chuàng )收的手段。第三類(lèi)情形就是執法交叉情形非常嚴重，對某些可以得利的違法行為，多個(gè)機關(guān)爭相進(jìn)行執法，而對某些棘手的違法行為，則是互相推諉，無(wú)人執法。

　�。ㄈ�）行政執法過(guò)分注重眼前利益而不重視長(cháng)遠利益

　　不少行政機關(guān)在其行政執法過(guò)程中，將經(jīng)濟利益放在首位，只看當前而不顧以后。這與我國官員在某個(gè)地區任期的時(shí)間不無(wú)關(guān)系。任期之內，有經(jīng)濟利益，能讓自己管轄地區的經(jīng)濟水平上升，就不顧行政行為可能帶來(lái)的相關(guān)理由�；蛘�，對某些會(huì )損害長(cháng)期利益、將來(lái)利益的行為，只要其現在有直接的利益，就睜一只眼閉一只眼，行政執法不到位，行政處罰不給出。

　　二、環(huán)境執法中的趨利性

　　我國的環(huán)境執法部門(mén)，如環(huán)保局等都是行政機關(guān)，雖然國家對環(huán)境理由非�？粗�，也出臺很多相關(guān)政策，但也都或多或少的存在上述的行政機關(guān)趨利性帶來(lái)的不良行為，具體表現為：

　�。ㄒ唬┬姓�相對人分別對待

　　如同上述的行政機關(guān)執法行為趨利性的第一條所述，環(huán)境執法行為也存在相關(guān)情形。比如，某些案例中可以看到，環(huán)境行政機關(guān)針對某些要承擔環(huán)境污染責任的行為，由于此行為關(guān)系到機關(guān)領(lǐng)導的相關(guān)利益，就不予處罰。

　�。ǘ�）擅自出臺不合理環(huán)境政策

　　即環(huán)境機關(guān)，不顧我國的環(huán)境保護法律，在本地區出臺特殊的環(huán)境法規，導致本地區的企業(yè)個(gè)人，也無(wú)視國家環(huán)境法律，僅僅根據地策略規進(jìn)行生產(chǎn)，最終導致環(huán)境污染和資源浪費等相關(guān)理由。

　�。ㄈ�）將排污費作為創(chuàng )收手段

　　環(huán)境執法中，征收排污費是重要的一項。在一定限度內的排污行為，可以通過(guò)征收排污費，對其加以限制。

　�。ㄋ模┉h(huán)境違法行為交叉執法

　　針對同一個(gè)環(huán)境污染行為，如果有利可圖，多個(gè)執法部門(mén)都對其進(jìn)行行政執法；而若涉及掏錢(qián)出力的應承擔環(huán)境責任的行為，則誰(shuí)都不愿管，甚至出現管理真空。

　�。ㄎ澹┑胤奖Ｗo主義嚴重

　　地方公共權力機構僅僅考慮自身利益，而忽視公共利益、整體利益、國家利益。

　　三、環(huán)境執法趨利性解決途徑

　　針對上述的種種環(huán)境執法的趨利性引發(fā)的不良執法行為，在此討論幾點(diǎn)應對措施：

　　1.加強依法行政，明確環(huán)境執法權歸屬。依法行政是政府權力配置和運轉的基本原則，也是我國依法治國的當然體現。環(huán)境執法也是如此。環(huán)境執法機關(guān)應該大力加強對環(huán)境執法隊伍的依法環(huán)境法律的發(fā)展的行政宣傳力度，提高環(huán)境執法人員的執法水平，強化對環(huán)境執法行為的監督等。

　　2.建立健全環(huán)境行政復議制度。行政復議是行政機關(guān)內部自上而下的一種法制監督，是介于行政監督與司法監督之間的一種監督方式，可以有效制約環(huán)境行政處罰中自由裁量權的濫用。建立環(huán)境行政處罰的信訪(fǎng)制度。受到環(huán)保部門(mén)行政處罰的個(gè)人或企業(yè)可以通過(guò)信訪(fǎng)渠道向有關(guān)國家機關(guān)針對環(huán)境行政機關(guān)的相關(guān)行政執法行為提出申訴。

　　3、依法嚴懲違法環(huán)境行政行為。針對某些違法環(huán)境行政行為，必須加以嚴懲，如果不對此類(lèi)行為進(jìn)行懲戒，則針對環(huán)境執法就缺乏監督就名存實(shí)亡。前文所述的行政行為，都是由趨利性導致的，而此種趨利性由于人本身的思想道德水平不足等理由是必定存在的，必須依法對其嚴懲。

　　四、小結

　　行政法的理念在于通過(guò)行政行為使得各方的利益達到一個(gè)合理的狀態(tài)，而執法行為的趨利性導致了這種狀態(tài)的不正常不合理不平衡。這種趨利性在現階段仍不可避開(kāi)。我們應當合理利用法律法規的制定，政策的實(shí)施，使得環(huán)境本身和社會(huì )發(fā)展合理制衡。