合同爭議的仲裁書(shū)是什么
合同的仲裁協(xié)議書(shū)是什么?合同的仲裁協(xié)議書(shū)是怎樣的?怎樣才算是合同的仲裁協(xié)議書(shū)呢?小編為大家整理了收集了合同的仲裁協(xié)議書(shū)的相關(guān)內容，一起來(lái)看看吧!
合同的仲裁協(xié)議書(shū)是什么：
仲裁是指發(fā)生爭議的合同當事人雙方根據合同中約定的仲裁條款或者爭議發(fā)生后由其達成的書(shū)面仲裁協(xié)議，將合同爭議提交給仲裁機構并由仲裁機構按照仲裁法律規范的規定居中裁決，從而解決合同爭議的法律制度。
當事人不愿協(xié)商、調解或協(xié)商、調解不成的，可以根據合同中的仲裁條款或事后達成的書(shū)面仲裁協(xié)議，提交仲裁機構仲裁。
涉外合同的當事人可以根據仲裁協(xié)議向中國仲裁機構或者其他仲裁機構申請仲裁。
根據我國《仲裁法》，對于合同爭議的解決，實(shí)行“或裁或審制”。
即發(fā)生爭議的合同當事人雙方只能在“仲裁”或者“訴訟”兩種方式中選擇一種方式解決其合同爭議。
仲裁裁決具有法律約束力。
合同當事人應當自覺(jué)執行裁決。
不執行的，另一方當事人可以申請有管轄權的人民法院強制執行。
裁決作出后，當事人就同一爭議再申請仲裁或者向人民法院起訴的，仲裁機構或者人民法院不予受理。
但當事人對仲裁協(xié)議的效力有異議的，可以請求仲裁機構作出決定或者請求人民法院作出裁定。
合同仲裁協(xié)議書(shū)范文
范文[1]
廣州仲裁委員會(huì )
調解書(shū)
( 2013)穗仲案字第X號
申請人(反請求被申請人)：佛山市X食品有限公司
住所：廣東省佛山市X
法定代表人：X，職務(wù)：總經(jīng)理
委托代理人：張XX，廣東XX律師事務(wù)所律師
被申請人(反請求申請人)：廣東X有限公司
住所：廣州市X
法定代表人：X，職務(wù)：董事長(cháng)
委托代理人：X，被申請人職員，身份證號碼為X
委托代理人：X，被申請人職員，身份證號碼為X
廣州仲裁委員會(huì )(以下簡(jiǎn)稱(chēng)本會(huì ))根據佛山市X食品有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)申請人)與廣東X有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)被申請人)于2 0 xx年1 1月5日簽訂的《采購合同》中的仲裁條款，于20xx年6月20日受理了申請人關(guān)于買(mǎi)賣(mài)合同糾紛的仲裁申請。
根據《廣州仲裁委員會(huì )仲裁規則》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《仲裁規則》)第十四條、第七十三條的規定，本會(huì )向被申請人送達了仲裁通知書(shū)、仲裁申請書(shū)副本、仲裁規則、仲裁員名冊等材料。
在《仲裁規則》規定的期限內，被申請人未向本會(huì )提交書(shū)面答辯。
被申請人于20xx年7月5日提出反請求，本會(huì )依法向申請人送達反請求書(shū)副本，申請人在《仲裁規則》規定的期限內未提交書(shū)面答辯。
根據《仲裁規則》第十六條的規定，本會(huì )對申請人的仲裁請求與被申請人的反請求予以合并審理裁決。
根據《仲裁規則》第五十六條規定，本案適用簡(jiǎn)易程序。
由于雙方當事人未能在《仲裁規則》規定期限內就獨任仲裁員人選達成一致意見(jiàn)，根據《中華人民共和國仲裁法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《仲裁法》)第三十條、第三十一條、
第三十二條的規定及《仲裁規則》第二十二條的規定，本會(huì )主任指定黃XX為本案獨任仲裁員，于2013年7月26日成立本案獨任仲裁庭。
本會(huì )按照《仲裁規則》的規定向雙方當事人送達了組庭通知書(shū)和開(kāi)庭通知。
仲裁庭于20xx年8月16日依法不公開(kāi)開(kāi)庭審理本案，申請人的委托代理人張XX和被申請人的委托代理人X、X到庭參加仲裁。
申請人的仲裁請求為：(一)裁決被申請人向申請人償還貨款11798.24元;(二)裁決被申請人承擔本案的仲裁費用。
被申請人的反請求為：(一)裁決被申請人退回申請人1月2 5日全部貨品(價(jià)值合計13680元);(二)裁決申請人返還被申請人多支付的款項1881.76元(13680-11798.24元);
(三)裁決申請人賠償被申請人承擔的人工費用、倉儲費用、產(chǎn)品召回費用、物流費用合計4115元;(四)裁決申請人承擔產(chǎn)品送檢費用262.8元;(五)裁決申請人承擔本案的仲裁費用。
仲裁庭根據《仲裁法》第五十一條的規定，對雙方當事人進(jìn)行調解。
雙方當事人本著(zhù)互讓互諒的原則，經(jīng)友好協(xié)商，同意達成調解協(xié)議如下：
(一)被申請人于20xx年8月27日向申請人支付8258元，申請人出具相應的收款收據;
(二)本案請求仲裁費830元及反請求仲裁費1357元由被申請人承擔。
上述調解協(xié)議是雙方當事人的真實(shí)意思表示，符合相關(guān)法律的規定，仲裁庭予以確認。
本調解書(shū)自雙方簽收之日起發(fā)生法律效力。
獨任仲裁員：黃XX
二0xx年八月二十七日
秘 書(shū)：謝XX
范文[2]
原審江蘇省高級人民法院經(jīng)審理查明：19xx年5月5日，原告zz公司與被告xx公司簽訂了CC960505號銷(xiāo)售合同，約定由xx公司銷(xiāo)售普通舊電機5000噸給zz公司，每噸348.9美元。
同年5月6日，zz公司與被告yy公司簽訂了CC960506號銷(xiāo)售合同，約定由yy公司銷(xiāo)售普通舊機電5000噸給zz公司，每噸348.9美元。
上述兩份合同第8條均明確約定：“凡因執行本合約所發(fā)生的或與本合約有關(guān)的一切爭議，雙方可以通過(guò)友好協(xié)商解決;如果協(xié)商不能解決，應提交中國國際經(jīng)濟仲裁委員會(huì )，根據該會(huì )的仲裁規則進(jìn)行仲裁。
仲裁裁決是終局的，對雙方均有約束力�！必浳锏礁酆�，經(jīng)商檢查明：貨物總重量為9586.323噸，“本批貨物主要為各類(lèi)廢結構件、廢鋼管、廢齒輪箱、廢元鋼等”。
zz公司遂以xx公司和yy公司侵權給其造成損失為由提起訴訟。
xx公司和yy公司在答辯期內提出管轄權異議稱(chēng)，本案當事人之間對合同糾紛已自愿達成仲裁協(xié)議，人民法院依法不應受理。
江蘇省高級人民法院認為：本案是因欺詐引起的侵權損害賠償糾紛。
雖然原告zz公司和被告xx公司、yy公司之間的買(mǎi)賣(mài)合同中訂有仲裁條款，但由于被告是利用合同進(jìn)行欺詐，已超出履行合同的范圍，構成了侵權。
雙方當事人的糾紛已非合同權利義務(wù)的爭議，而是侵權損害賠償糾紛。
zz公司有權向法院提起侵權上訴，而不受雙方所訂立的仲裁條款的約束。
xx公司、yy公司所提管轄權異議，理由不能成立。
據此，該院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百四十三條之規定，于19xx年9月10日裁定：駁回xx公司、yy公司對本案管轄權提出的異議。
第一審宣判后，被告xx公司、yy公司不服，向最高人民法院提起上訴。
xx公司和yy公司訴稱(chēng)：(一)zz公司訴訟狀中的案由沒(méi)有事實(shí)予以支持，其故意混淆侵權責任和合同責任，企圖規避法律規定和合同約定。
根據案件內容，本案案由應為合同糾紛。
當事人之間對合同糾紛已自愿達成仲裁協(xié)議，依照法律原審法院不應受理此案。
(二)原審法院在程序審理過(guò)程中，未經(jīng)實(shí)體審理，就對zz公司指控xx公司和yy公司進(jìn)行“欺詐”的訴訟請求作出認定，是違法裁定。
故請求撤銷(xiāo)原審裁定，裁定人民法院不予受理本案。
原告zz公司辯稱(chēng)：根據仲裁法的規定及有關(guān)仲裁慣例，仲裁機構只審理訂立仲裁協(xié)議雙方當事人之間的爭議，對雙方當事人之間發(fā)生的法律事實(shí)有利害關(guān)系的第三人卻沒(méi)有管轄權，不能進(jìn)行審理，其裁決也不能涉及第三人問(wèn)題。
就本案事實(shí)而言，本案并非單純的合同糾紛，它涉及到欺詐侵權及私運犯罪問(wèn)題。
相關(guān)的行為與結果，也直接涉及第三人問(wèn)題。
如果按仲裁程序審理此案，顯然不利于查清案件事實(shí)，不利于維護當事人的合法權益。
人民法院審理此案，可以根據法律所賦予的審判權，徹底查清事實(shí)，追究不法者的責任，維護當事人的合法權益。
故請求維護原審裁定，駁回被告xx公司和yy公司的上訴。
最高人民法院認為：本案爭議的焦點(diǎn)在于仲裁機構是否有權對當事人之間的侵權糾紛作出裁決。
《中華人民共和國仲裁法》自19xx年10月1日起施行，該法第二條規定：“平等主體的公民、法人和其他組織之間發(fā)生的合同糾紛和其他財產(chǎn)權益糾紛，可以仲裁�！�
第三條規定：“下列糾紛不能仲裁：一、婚姻、收養、監護、撫養、繼承糾紛;二、依法應當由行政機關(guān)處理的行政爭議”。
《中國國際經(jīng)濟貿易仲裁委員會(huì )仲裁規則》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)仲裁規則)第二條也明確規定：該委員會(huì )“……解決產(chǎn)生于國際或涉外的契約性或非契約性的經(jīng)濟貿易等爭議……”。
從被上訴人zz公司在原審起訴狀中所陳述的事實(shí)和理由看，其所述上述人xx公司和yy公司的侵權行為，均是在簽訂和履行CC960505號和CC960506號兩份銷(xiāo)售合同過(guò)程中產(chǎn)生的，同時(shí)也是在仲裁法實(shí)施后發(fā)生的。
而該兩份合同的第8條均明確規定：“凡因執行本合約所發(fā)生的或與本合約有關(guān)的一切爭議，雙方可以通過(guò)友好協(xié)商予以解決;如果協(xié)商不能解決，應提交中國國際經(jīng)濟貿易仲裁委員會(huì )，根據該會(huì )的仲裁規則進(jìn)行仲裁。
仲裁裁決是終局的，對雙方均有約束力�！备鶕俨梅ê椭俨靡巹t的上述規定，中國國際經(jīng)濟貿易仲裁委員會(huì )有權受理侵權糾紛，因此本案應通過(guò)仲裁解決，人民法院無(wú)管轄權。
原審法院認為zz公司提起侵權之訴，不受雙方所訂立的仲裁條款的約束，顯然是與仲裁法和仲裁規則相悖的;況且原審法院在zz公司起訴稱(chēng)xx公司和yy公司利用合同進(jìn)行欺詐的情況下，
未經(jīng)實(shí)體審理就以實(shí)體判決確認，并以裁定的方式認定二上訴人利用合同進(jìn)行欺詐，違反了我國民事訴訟法第一百四十條關(guān)于裁定適用范圍的規定，在程序上也是錯誤的，上訴人的上訴理由成立，應予支持。
本案雙方當事人在合同中明確約定發(fā)生糾紛通過(guò)仲裁方式解決，在該合同未經(jīng)有關(guān)機關(guān)確認無(wú)效的情況下，當事人均應受該合同條款的約束;即使本案涉及第三人，在仲裁庭不能追究第三人責任的情況下，
zz公司可以以第三人為被告向人民法院另行提起訴訟，當事人的合法權益仍然可以得到維護。
zz公司關(guān)于“本案涉及第三人……只有人民法院審理此案，才能查清事實(shí)，保護當事人的合法權益”的答辯理由，不予采納。
綜上，本案各方當事人均應受合同中訂立的仲裁條款的約束，所發(fā)生的糾紛應通過(guò)仲裁解決，人民法院無(wú)管轄權。
江蘇省高級人民法院所作裁定適用法律錯誤，應予撤銷(xiāo)。
據此，最高人民法院依照民事訴訟法第一百一十一條第(二)項、第二百五十七條第一款之規定，于1998年5月31日裁定：一、撤銷(xiāo)江蘇省高級人民法院(1996)蘇經(jīng)初字第78-1號民事裁定;二、駁回江蘇省物資集團輕工紡織總公司的起訴。
【合同爭議的仲裁書(shū)是什么】相關(guān)文章：
勞動(dòng)仲裁書(shū)拖欠工資12-16
2023勞動(dòng)仲裁書(shū)申請書(shū)12-05
2023勞動(dòng)仲裁書(shū)申請書(shū)12-28
勞動(dòng)仲裁書(shū)申請書(shū)范本01-30
[推薦]勞動(dòng)仲裁書(shū)申請書(shū)范本03-30
勞動(dòng)爭議調解協(xié)議書(shū)12-22