康德批判哲學(xué)
康德的批判哲學(xué)【1】
摘要：在西方哲學(xué)史上，康德的地位是無(wú)與倫比的。
他不僅以其批判哲學(xué)實(shí)現了對傳統哲學(xué)的根本變革，而且以其新哲學(xué)理念影響著(zhù)現當代西方哲學(xué)的總體發(fā)展。
理解把握康德的批判哲學(xué)，不僅是理論上的貢獻，對現實(shí)也有著(zhù)深遠的意義。
本文通過(guò)梳理康德批判哲學(xué)的主要思想來(lái)源，闡述康德批判哲學(xué)體系的主要內容，試圖對康德批判哲學(xué)的意義作出一些探討。
關(guān)鍵詞：康德 批判哲學(xué) 思想來(lái)源 體系內容 意義
康德的批判哲學(xué)開(kāi)創(chuàng )了德國古典哲學(xué)之先河。
大概從十八世紀七十年代期，康德從研究自然科學(xué)轉向研究哲學(xué)，在其先后發(fā)表了《純粹理性批判》、《實(shí)踐理性批判》和《判斷力批判》三部哲學(xué)著(zhù)作中，康德分別闡述了他的認識論思想、倫理學(xué)說(shuō)和美學(xué)觀(guān)點(diǎn)，構成了所謂“真”、“善”、“美”的批判哲學(xué)體系。
總體來(lái)說(shuō)，康德批判哲學(xué)的形成是西方哲學(xué)史上的一個(gè)重大轉折點(diǎn)，它不僅檢查了西方哲學(xué)長(cháng)期發(fā)展的成果，而且提出了新的問(wèn)題，至今仍具有較大的影響。
一、康德批判哲學(xué)的主要思想來(lái)源
康德的哲學(xué)思想經(jīng)過(guò)了一個(gè)長(cháng)期艱苦的探索過(guò)程，在康德批判哲學(xué)的形成過(guò)程中，有兩個(gè)人起了極其重要的作用，一個(gè)是休謨，一個(gè)是盧梭。
康德在他們的啟發(fā)下，形成了后來(lái)批判哲學(xué)的兩大主題，這就是自然和自由。
康德建立批判哲學(xué)，休謨起了十分重要的作用。
他說(shuō)：“我坦率地承認，就是休謨的提示在多年以前首先打破了我獨斷論的迷夢(mèng)，并且在我對思辯哲學(xué)的研究上給我指出來(lái)一個(gè)完全不同的方向。”[1]9休謨提出了習慣聯(lián)想說(shuō)的因果論，認為因果聯(lián)系的觀(guān)念只能在“思想的習慣聯(lián)系”的感覺(jué)中去尋找。
這樣，休謨就否認了因果關(guān)系的客觀(guān)性，斷言人們的因果觀(guān)念不是來(lái)自客觀(guān)的因果聯(lián)系，而是來(lái)自對心中的一種聯(lián)系的感覺(jué)。
康德認為，休謨把因果原理歸于習慣性的聯(lián)想，僅僅表示主觀(guān)聯(lián)想的必然性，因而自然科學(xué)只能是或然性的知識。
這樣不僅會(huì )斷送形而上學(xué)，甚至可能斷送科學(xué)。
于是，康德決定走一條與他不同的道路。
他把形而上學(xué)和科學(xué)分別劃在超驗領(lǐng)域和經(jīng)驗領(lǐng)域，并進(jìn)一步討論了它們各自存在的意義。
康德發(fā)現因果關(guān)系概念不是唯一的，提出了范疇學(xué)說(shuō)，回答了自然科學(xué)何以可能的問(wèn)題，并為在自然科學(xué)之后討論形而上學(xué)何以可能奠定了基礎。
康德接受了休謨提出的問(wèn)題，然而，他不同意休謨的結論，堅決地批判了休謨的懷疑論，不僅從獨斷論中拯救了形而上學(xué)，并自認為拯救了經(jīng)驗科學(xué)。
康德批判哲學(xué)所要極力解決的第二個(gè)問(wèn)題是：如果因果必然聯(lián)系普遍統治著(zhù)整個(gè)自然界，應該怎樣解釋人的自由，也即探討人的自由原因對實(shí)踐行為的決定作用。
在這個(gè)問(wèn)題上，康德深受盧梭的影響。
當啟蒙主義者鼓吹文明、科學(xué)和進(jìn)步之時(shí)，盧梭則開(kāi)始了對啟蒙主義的深刻反思。
盧梭對自由原則的熱情歌頌，使康德掙脫舊形而上學(xué)的束縛，用理性來(lái)解決道德問(wèn)題，即解決人的自由問(wèn)題。
盧梭對康德的影響就主要表現在“自由”原則的提出上。
通過(guò)“自由”概念，康德得以證明一種建立在不同因果關(guān)系上的二律背反，即必然是現象的經(jīng)驗界的必然，自由是自在之物的超驗界的自由。
這樣，康德在自然科學(xué)之后，在超驗范圍得出了形而上學(xué)命題可以是真的這個(gè)重要成果，從而在哲學(xué)上得出“與經(jīng)驗相反但也真實(shí)”的結論。
這個(gè)結論對于康德把舊形而上學(xué)改造成新形而上學(xué)，是一個(gè)關(guān)鍵。
由此可見(jiàn)，盧梭對康德影響的巨大。
二、康德批判哲學(xué)體系的主要內容
(一)康德批判哲學(xué)的認識論思想
康德把在認識論領(lǐng)域的理性稱(chēng)之為“理論理性”，是一種先驗的認識能力，屬于知識論的范疇。
在《純粹理性批判》中，康德考察理性的認識能力，要解決自然科學(xué)如何可能以及作為科學(xué)的形而上學(xué)如何可能的問(wèn)題，指出理性為自然立法。
康德用“感性”、“知性”、“理性”三個(gè)環(huán)節構成了他的整個(gè)認識論體系。
康德說(shuō)：“吾人一切知識始自感覺(jué)進(jìn)達悟性而終于理性。”[2]242“感性”是其認識論的第一個(gè)環(huán)節。
“感性”是一種借助于經(jīng)驗而形成感性直觀(guān)知識的先天認識能力。
“知性”是其認識論的第二個(gè)環(huán)節。
“知性”是對感性對象進(jìn)行思維，把特殊的沒(méi)有聯(lián)系的感性對象加以綜合，使之成為有規律的自然科學(xué)知識的先天認識能力。
“理性”是康德認識論的最后一個(gè)環(huán)節。
“理性”指人先天具有的一種要求把握絕對的無(wú)條件的知識的能力，即要求超越“現象世界”去把握“自在之物”的能力。
認識三階段理論，符合人類(lèi)認識的發(fā)展過(guò)程。
康德把世界劃分為現象和物自體，認為經(jīng)驗的直觀(guān)只能認識現象，而不能認識物自體。
物自體是可思而不可知的宇宙本體，可以通過(guò)知覺(jué)把握。
人與自然最重要的的關(guān)系就是理性通過(guò)知性為自然立法，在此過(guò)程中，理性是位“外來(lái)”立法者，具有先天的認識能力，它所先天具有的直觀(guān)認識范疇及其引申出的認識規則構成知識的基礎或根據。
(二) 康德批判哲學(xué)的倫理學(xué)說(shuō)
在《實(shí)踐理性批判》中，康德考察理性的實(shí)踐能力，以解決自由意志，道德行為如何可能的問(wèn)題，以確定人的意志、道德、信仰等實(shí)踐理性。
這里理性的實(shí)踐能力向人的意志頒發(fā)先天法則，即理性為道德立法。
康德首先把道德和幸福絕對對立起來(lái)，認為一個(gè)好的道德動(dòng)機即所謂“善良意志”，決不能摻雜絲毫的情感上的好惡，否則就是不道德的。
他從唯心主義先驗論出發(fā)，認為人們心中先天地存在著(zhù)某種永恒不變、到處適用的道德規律，即：“不論做什么，總應該作到使你的意志所遵循的準則永遠同時(shí)能夠成為一條普遍的立法原理。”[3]30康德把這種道德規律叫做理性的“絕對命令”，而理性的“絕對命令”實(shí)際上是得不到完全執行的。
在他看來(lái)， “絕對命令”卻仍然存在于人們心中的。
而道德規律的存在必須以“自由”為前提，因此，為了維護道德，必須假設人的意志是自由的。
康德在宣揚道德和幸福對立的同時(shí)，又力圖使二者協(xié)調起來(lái)，并把這種協(xié)調推到彼岸世界。
這個(gè)思想集中表現在“至善”上。
然而，“至善”這個(gè)概念必然地包含一個(gè)二律背反。
于是，康德便把“至善”的實(shí)現推到彼岸世界。
康德認為，把道德和幸福這兩種根本對立的東西協(xié)調起來(lái)，光靠人力是辦不到的，只有假設一個(gè)超自然的最高的存在者——上帝的存在，才有可能實(shí)現。
于是，在認識論領(lǐng)域內被大力殺死的上帝，在道德實(shí)踐領(lǐng)域又被雙手請了回來(lái)。
康德的批判哲學(xué)和哲學(xué)的批判精神【2】
[摘要]作為人類(lèi)哲學(xué)思想的“蓄水池”，康德不僅以其批判哲學(xué)實(shí)現對傳統哲學(xué)的根本變革，而且以其新哲學(xué)理念 深刻影響現當代西方哲學(xué)的總體發(fā)展。
康德的批判哲學(xué)開(kāi)德國古典哲學(xué)之先河，是馬克思主義哲學(xué)的歷史淵源，其貢獻在 于倡導并實(shí)踐批判的精神，然而康德的批判是不徹底的。
要堅持和發(fā)展馬克思主義哲學(xué)，必須高揚“對現存的一切進(jìn)行無(wú) 情的批判”的精神，“在批判舊世界中發(fā)現新世界”，由康德所奠定的那種高瞻遠矚的理性批判精神，是永遠值得人們珍惜和 深思的。
[關(guān)鍵詞]康德;批判哲學(xué);批判精神
一、引 言
康德是德國古典哲學(xué)的創(chuàng )始人，而德國古典哲 學(xué)是西方自古希臘以來(lái)2000多年哲學(xué)發(fā)展的總 匯，是近代歐洲資產(chǎn)階級反封建哲學(xué)發(fā)展的最高 峰。
所以有人把康德哲學(xué)比作西方哲學(xué)史上的 “蓄水池”。
在德國，第一次使用批判一詞的人是 康德。
康德所說(shuō)的批判不是形容詞意義上的批判， 而是名詞意義上的批判，他通常把批判和先驗作為 等同意義上的名詞來(lái)使用。
康德創(chuàng )造性地提出一 種既超越于唯理論又超越于經(jīng)驗論的新的哲學(xué)概 念，這就是所謂的批判哲學(xué)，如何使康德哲學(xué)成為 現當代西方哲學(xué)及馬克思主義哲學(xué)發(fā)展的有益成 分，使之在人類(lèi)社會(huì )發(fā)展新形勢下體現出應有的文 化精神價(jià)值，這是研究哲學(xué)的人都需要考慮的一個(gè) 問(wèn)題。
二、康德的批判哲學(xué)及其影響
以康德、費希特、謝林、黑格爾和費爾巴哈為代 表的德國古典哲學(xué)，是馬克思主義哲學(xué)的直接理論 來(lái)源。
要完整而準確地理解馬克思主義哲學(xué)，就必 須深入地研究德國古典哲學(xué)，特別是開(kāi)德國古典哲 學(xué)之先河的康德哲學(xué)，康德的哲學(xué)思想之所以被稱(chēng) 為批判哲學(xué)，是因為他推翻了18世紀末流行于德 國和歐洲各國的萊布尼茨―伏爾夫“形而上學(xué)”體 系，發(fā)動(dòng)一場(chǎng)資產(chǎn)階級的哲學(xué)革命，創(chuàng )立德國古典 哲學(xué)。
人們通常將康德的思想劃分為“前批判時(shí) 期”和“批判時(shí)期”兩個(gè)階段。
在“前批判時(shí)期”，康 德的重大研究成果是他提出與當時(shí)占統治地位的 宇宙不變論相對立的宇宙發(fā)展論，從而打擊17、18 世紀流行的形而上學(xué)的絕對不變的觀(guān)點(diǎn)，為近代辯 證自然觀(guān)的形成開(kāi)辟了道路。
雖然他的思想中包 含一些唯物論和辯證法的成分，但是總體看來(lái)，康 德這一時(shí)期的哲學(xué)思想依然囿于萊布尼茨―伏爾 夫的“形而上學(xué)”體系。
從1781年起10年間，康 德先后發(fā)表了三部哲學(xué)著(zhù)作：《純粹理性批判》《實(shí) 踐理性批判》和《判斷力批判》，分別闡述他的認識 論思想、倫理學(xué)說(shuō)和美學(xué)觀(guān)點(diǎn)，構成所謂“真”、 “善”、“美”的批判哲學(xué)體系，由此康德哲學(xué)進(jìn)入 “批判時(shí)期”，康德對后來(lái)哲學(xué)發(fā)展的影響，主要是 他在“批判時(shí)期”所闡發(fā)的哲學(xué)思想。
康德批判的鋒芒直接指向萊布尼茨―伏爾夫 “形而上學(xué)”體系，稱(chēng)這個(gè)體系根本就是獨斷論，同 時(shí)康德也反對休謨的“溫和的懷疑論”。
康德為了 批判的需要，提出了兩個(gè)基本概念：“現象”和“自 在之物”。
康德一方面肯定在我們之外存在著(zhù)刺 激我們的感官從而產(chǎn)生感覺(jué)的客體，即所謂“自在 之物”;另一方面他又認為這個(gè)客體是不可認識 的，認識所能達到的只是“自在之物”刺激我們的 感官而產(chǎn)生的感覺(jué)表象。
即所謂的“現象”。
很顯 然康德哲學(xué)既想要調和唯物主義和唯心主義的對 立，同時(shí)又反對唯物主義的反映論。
傾向于唯心主 義的不可知論。
康德說(shuō)：“事實(shí)上，既然我們有理 由把感官對象僅僅看作是現象，那么我們就也由之 而承認了作為這些現象的基礎的自在之物，雖然我 們不知自在之物是怎么一回事，而只知道它的現 象，也就是只知道我們的感官被這個(gè)不知道的什么 東西所感染的方式。”在康德哲學(xué)中，感覺(jué)不 反映對象，現象不表現本質(zhì)，主體和客體之間、本質(zhì) 和現象之間橫亙著(zhù)一條不可逾越的鴻溝。
從總體 上來(lái)看，康德哲學(xué)圍繞著(zhù)“現象”和“自在之物”的 關(guān)系，在他的二元論和不可知論的哲學(xué)的基礎上， 論證思維和存在不具有同一性。
盡管康德哲學(xué)自 始至終都帶著(zhù)調和折衷的特征，但是他對萊布尼茨 ―伏爾夫“形而上學(xué)”體系的批判的歷史影響是巨 大的。
康德之后，德國古典哲學(xué)的發(fā)展走上兩條道 路：在唯心主義道路上，表現為費希特、謝林和黑格 爾相繼發(fā)展康德批判哲學(xué)的辯證法思想，在唯心主 義的基礎上論證了思維和存在的同一性;在唯物主 義道路上，費爾巴哈批判康德的唯心主義和不可知 論形成了自己的人本學(xué)唯物主義，以“人”為基礎 論證了思維和存在的同一性。
由此，德國古典哲學(xué) 經(jīng)過(guò)艱難曲折的發(fā)展道路終于結出兩大碩果：黑格 爾的辯證法和費爾巴哈的唯物主義，成為馬克思主 義哲學(xué)產(chǎn)生的重要理論來(lái)源。
三、康德哲學(xué)的“批判”和批判的應有之義
康德是第一位給自己的哲學(xué)掛上“批判”招牌 的哲學(xué)家，他賦予“批判”以新的理解和作用，認為 “批判，而且只有批判才含有能使形而上學(xué)成為科 學(xué)的、經(jīng)過(guò)充分研究和證明的整個(gè)方案，以至一切 辦法，別的途徑和辦法是不行的”，他把自己 的時(shí)代稱(chēng)為“批判的時(shí)代”，呼吁用“人類(lèi)理性”去 批判一切，但是康德同時(shí)也預見(jiàn)到“批判”道路的 艱難。
在對萊布尼茨―伏爾夫“形而上學(xué)”體系展 開(kāi)批判時(shí)，康德充滿(mǎn)自信;在《純粹理性批判》中 “批判”僅僅“是為了判斷一個(gè)原則或一個(gè)事實(shí)的 價(jià)值而進(jìn)行的檢查”。
康德辛苦工作的結 果，雖然終結了舊的“形而上學(xué)”，沉重打擊了神學(xué) 和宗教。
但是，他卻從一個(gè)片面走到了另一個(gè)片 面，即從“形而上學(xué)”的獨斷論走向唯心主義的不 可知論。
康德開(kāi)辟批判的道路卻又處處有所保留， 使得他的哲學(xué)體系充滿(mǎn)矛盾與無(wú)奈，最終不得不滑 入形而上學(xué)的泥潭。
那么批判究竟該如何展開(kāi)呢? 我們說(shuō)費希特批判康德、謝林批判費希特、黑格爾 批判謝林，以及費爾巴哈對康德和黑格爾的批判中 所用的“批判”，就是“對錯誤的思想、言論或行為 作系統的分析，加以否定”。
只是由于這些哲學(xué)家 們的階級局限性和主觀(guān)認識能力的欠缺，他們的批 判和否定往往帶有片面性。
馬克思主義哲學(xué)講的 批判應當是辯證的否定，是“揚棄”，即既克服又保 留，因此正確的批判態(tài)度是全面地分析與綜合的態(tài) 度，是反對任何“宗派主義”的態(tài)度，是辯證的態(tài) 度，正如列寧在《馬克思主義的三個(gè)來(lái)源和三個(gè)組 成部分》一文中指出的：“在馬克思主義里絕沒(méi)有 與‘宗派主義’相似的東西，它絕不是離開(kāi)世界文 明發(fā)展大道而產(chǎn)生的固步自封、僵化不變的學(xué)說(shuō)。
恰巧相反，馬克思的全部天才正在于他回答了人類(lèi) 先進(jìn)思想已經(jīng)提出的種種問(wèn)題。
他的學(xué)說(shuō)的產(chǎn)生 正是哲學(xué)、政治經(jīng)濟學(xué)和社會(huì )主義的最偉大代表的 學(xué)說(shuō)的直接繼續。”
四、康德哲學(xué)的全面變革與哲學(xué)理念的創(chuàng )新
(一)康德哲學(xué)的全面變革
康德哲學(xué)之所以能夠成為西方哲學(xué)史上的轉 折點(diǎn)，根本原因就在于他的“破舊立新”，把對舊哲 學(xué)的批判改造與對新哲學(xué)理念的創(chuàng )新發(fā)展統一起 來(lái)。
首先，康德在理性能力的分析基礎上，對傳統 的獨斷主義的形而上學(xué)進(jìn)行全面而深刻的批判，通 過(guò)對理性能力范圍、界限和有效性的揭示，把理論 理性與實(shí)踐理性、科學(xué)知識與形而上學(xué)區分開(kāi)來(lái)， 在康德看來(lái)，實(shí)踐理性對于理論理性、形而上學(xué)對 于科學(xué)認知具有優(yōu)先地位。
其次，康德在理論理性 部分，雖然堅持理性主義知識本質(zhì)論原則，認為是 時(shí)空和知性范疇的先天形式賦予知識的普遍性、必 然性，但他同時(shí)承認受物質(zhì)體刺激而產(chǎn)生的經(jīng)驗是 知識的來(lái)源和質(zhì)料。
在他看來(lái)，沒(méi)有經(jīng)驗質(zhì)料內容 的理論形式是空的，而沒(méi)有理論形式的經(jīng)驗內容則 是盲的。
最后，確立理論理性與實(shí)踐理性的區分， 并力圖在實(shí)踐理性?xún)?yōu)先性基礎上，以判斷力的“目 的性”理論來(lái)統一兩者。
盡管這在康德那里并未 真正實(shí)現，但康德由此建立起一種先驗理念本體 論、先驗形式主義倫理學(xué)、先驗主義實(shí)踐哲學(xué)以及 理性主義宗教哲學(xué)和先驗美學(xué)理論，從而轉換古典 哲學(xué)的形而上學(xué)性質(zhì)。
恢復西方希臘哲學(xué)的實(shí)踐哲 學(xué)傳統，提出力圖擺脫科學(xué)主義控制的能夠作為科 學(xué)的形而上學(xué)的新觀(guān)念和新路向。
(二)康德哲學(xué)理念的創(chuàng )新
正因為康德哲學(xué)所具有的這種全面的革命性 和創(chuàng )造性，給西方現代哲學(xué)發(fā)展奠定強大的理論基 礎和不竭的思想源泉，可以說(shuō)西方哲學(xué)的發(fā)展就是 從康德走向現代的。
康德以理性能力有限性的分 析將科學(xué)與形而上學(xué)區分開(kāi)來(lái)，把科學(xué)認知局限于 經(jīng)驗現象范圍內，視科學(xué)知識為一種關(guān)于有限的、 相對的和有條件的事物的本質(zhì)性知識等這一方面 的思想就直接影響到了現代科學(xué)主義思潮。
康德 區分科學(xué)與形而上學(xué)，他根本上是以此將人們引向 一個(gè)不同于科學(xué)性質(zhì)的形而上學(xué)領(lǐng)域，是要從實(shí)踐 理性上來(lái)確認作為理念存在的本體的價(jià)值和意義。
只有建立起理論上的本體論、價(jià)值論、道德觀(guān)才能 為解釋世界、社會(huì )、人生問(wèn)題提供堅實(shí)的哲學(xué)基礎， 也才會(huì )使人的生存、行為、意義獲得理論上的依據 和保證，人格的偉大與尊嚴也才能油然而生。
實(shí)際 上，這也是必然的，只要是一個(gè)有思維的人，只要他 還活著(zhù)，他就會(huì )有“終極關(guān)懷”性的思考。
也就是 說(shuō)在現代人本主義看來(lái)，形而上學(xué)不僅是一種理 論。
它還存在于人們的生存方式之中，不同的生活 理念、不同的生存方式就是一種形而上學(xué)觀(guān)的體 現，因此，與其說(shuō)康德是近代哲學(xué)的批判者和終結 者，不如說(shuō)他是現代哲學(xué)發(fā)展的開(kāi)拓者和創(chuàng )新者。
五、哲學(xué)需要批判的精神
綜觀(guān)人類(lèi)思想發(fā)展的歷史，任何學(xué)說(shuō)、思想及 觀(guān)點(diǎn)的提出，無(wú)不是建立在對前人的批判基礎之上 的，當前我們要堅持、發(fā)展和完善馬克思主義，就必 須堅持和發(fā)揚批判精神。
這種批判精神不僅體現 在對各種非馬克思主義思潮的批判上，也表現在對 馬克思主義自身的理論與實(shí)踐的批判上。
然而，長(cháng) 期以來(lái)馬克思主義哲學(xué)一直處于一枝獨秀的狀態(tài)， 我們的哲學(xué)教科書(shū)反復告誡我們，馬克思主義哲學(xué) 是通過(guò)對德國古典哲學(xué)的批判而建立起來(lái)的，凡是 涉及到現代西方哲學(xué)思想時(shí)，就要求我們用馬克思 主義的立場(chǎng)、觀(guān)點(diǎn)和方法加以批判。
然而，這個(gè) “批判”卻往往用的是“批評”的含義，即“專(zhuān)指對缺 點(diǎn)和錯誤提出意見(jiàn)”。
盡管西方哲學(xué)思想存在著(zhù) 這樣那樣的問(wèn)題，但是不可否認，隨著(zhù)西方科學(xué)技 術(shù)和生產(chǎn)力的飛速發(fā)展，西方哲學(xué)思想也的確包含 一些很先進(jìn)的、很科學(xué)的觀(guān)點(diǎn)。
而且在世界經(jīng)濟全 球化、國際政治一體化趨勢越來(lái)越凸現的當代，東 西方哲學(xué)所關(guān)注的問(wèn)題也越來(lái)越趨于統一，即歸根 到底要解決人的問(wèn)題，解決人與世界的關(guān)系問(wèn)題。
因此要堅持、發(fā)展和完善馬克思主義哲學(xué)，對馬克 思主義哲學(xué)的批判還必須做到與時(shí)俱進(jìn)、推陳出 新。
馬克思指出，“哲學(xué)家們只是用不同的方式解 釋世界，而問(wèn)題在于改變世界”，哲學(xué)“不僅從內部 即就其內容來(lái)說(shuō)，而且從外部即就其表現來(lái)說(shuō)，都 要和自己時(shí)代的現實(shí)世界接觸并相互作 用”。
批判地改變世界，“對實(shí)踐的唯物主 義者即共產(chǎn)主義者來(lái)說(shuō)，全部問(wèn)題都在于使現存世 界革命化，實(shí)際地反對并改變現存的事物”。
【康德批判哲學(xué)】相關(guān)文章：
學(xué)哲學(xué)用哲學(xué)心得體會(huì )11-29
婚姻哲學(xué)語(yǔ)錄通用12-06
時(shí)間哲學(xué)經(jīng)典語(yǔ)錄08-07
共性與個(gè)性的哲學(xué)論文09-01
中西哲學(xué)的幾點(diǎn)比較10-20
哲學(xué)解讀《西游記》07-20