分析關(guān)于對我國通信運營(yíng)商競爭與合作的博弈

　　通信工程畢業(yè)論文不知道怎么寫(xiě)?沒(méi)關(guān)系，小編給你搜集整理了一篇通信工程畢業(yè)論文，大家可以參考下喔!

　　論文關(guān)鍵詞：價(jià)格競爭 互聯(lián)互通 重復博弈 競爭 合作

　　論文摘要：本文認為，由于存在個(gè)人理性與集體理性之間的矛盾。短期內通信運營(yíng)商在價(jià)格競爭博弈中可能選擇相互壓價(jià)的非合作策略，但是從長(cháng)遠來(lái)看，還有實(shí)現合作的可能性;選擇互聯(lián)互通對于通信運營(yíng)商各方來(lái)說(shuō)都是有利的。文章提 出，在電信產(chǎn)業(yè)的發(fā)展中，政府應 當發(fā)揮積極作用 ，制定市場(chǎng)規則，并公正地 執行 規則從宏觀(guān) 的角度對通信運營(yíng)商進(jìn)行積極的 引導。促成通信運營(yíng)商走 向良性競爭.實(shí)現共贏(yíng)：要最終解決我國通信運營(yíng)商之 間存在 的惡性?xún)r(jià)格戰、互聯(lián)互通障礙等 問(wèn)題，需要對國有通信運營(yíng)商的公司治理結構進(jìn)行改革，使通信運營(yíng)商成為真正以贏(yíng)利為 目的的市場(chǎng)主體。

　　一、引言

　　1994年聯(lián)通公司成立以來(lái)，伴隨著(zhù)電信業(yè)打破壟斷、引入競爭的進(jìn)程，中國電信產(chǎn)業(yè)迅速發(fā)展。同時(shí)通信運營(yíng)商之間的競爭也日趨激烈。由于通信運營(yíng)商們所提供的產(chǎn)品具有很強的替代性，價(jià)格便成為他們爭奪消費者的最主要手段。為了占據更大的市場(chǎng)份額，各運營(yíng)商紛紛降價(jià)，由此陷入了價(jià)格競爭的惡性循環(huán)中。而在互聯(lián)互通方面，各通信運營(yíng)商有意無(wú)意地給其他運營(yíng)商設置障礙。這使互聯(lián)互通受到阻礙，而互聯(lián)互通的障礙會(huì )影響到運營(yíng)商自身的發(fā)展。本文旨在通過(guò)對我國通信運營(yíng)商之間價(jià)格競爭和互聯(lián)互通的博弈分析。論證各通信運營(yíng)商在價(jià)格競爭和互聯(lián)互通問(wèn)題上有選擇合作的必要性，也有選擇合作的可能性，從而為通信運營(yíng)商處理好競爭與合作的關(guān)系，為我國電信業(yè)的良性發(fā)展提供理論參考。

　　二、研究背景

　　1.我國通信市場(chǎng)的整體環(huán)境

　　1994年中國聯(lián)通的成立標志著(zhù)中國電信獨家壟斷時(shí)代的結束 ，從此我 國通信行業(yè)發(fā)生了重大變化通信市場(chǎng) 由壟斷逐步走 向競爭1999年 2月，原中國電信被拆分為中國電信、中國移動(dòng)和中國衛通，尋呼業(yè)務(wù)并入中國聯(lián)通。隨后，為了進(jìn)一步加強競爭，政府又給網(wǎng)通公司鐵通公司和吉通公司頒發(fā)了運營(yíng)牌照。2001年底，中國電信被分割為南北兩部分，南部保留原“中國電信集團公司”名稱(chēng)，北方與中國網(wǎng)通、中國吉通重組為“中國網(wǎng)絡(luò )通信集團公司”。至此。在基礎電信領(lǐng)域。包括國際、長(cháng)途、本地、移動(dòng)等在內的各類(lèi)主要業(yè)務(wù)都已同時(shí)有兩家以上運營(yíng)商展開(kāi)競爭，我國的通信運營(yíng)市場(chǎng)形成 了多家企業(yè) 共同競爭的局面，通信市場(chǎng)的競爭態(tài)勢初步形成。

　　2.主要通信運營(yíng)商的基本情況

　　中 國電信 2004年經(jīng)營(yíng)收入1612.12億元人民幣，實(shí)現純利潤28 0.23億元人民幣：從業(yè)務(wù)發(fā)展指標來(lái)看，截至2004年底。中國電信本地電話(huà)用戶(hù)為 1.86億戶(hù)，寬帶用戶(hù)為 1384萬(wàn)戶(hù) 。中國移動(dòng) 2004年營(yíng)業(yè)收入為 1923.81億元。純利潤達420億元，市場(chǎng)占有率為 64.3%：從業(yè)務(wù)發(fā)展狀況來(lái)看，中國移動(dòng) 2004年用戶(hù)總數達 2.04億戶(hù)。中國聯(lián)通公司 2004年 營(yíng)業(yè)收入達到 793.3億元人民幣;從業(yè)務(wù)發(fā)展指標來(lái)看，2004年 移 動(dòng) 電話(huà) 用戶(hù) 總數 達 到11208.1萬(wàn)戶(hù)，累計用戶(hù)市場(chǎng)占有率保持在 35.6%。中國網(wǎng)通 2004年全年營(yíng)業(yè)收入 649億元，純利潤 92.48億元。

　　從業(yè)務(wù)收入角度來(lái)看。中國移動(dòng)名列前茅，中國電信緊隨其后，中國聯(lián)通與中國網(wǎng)通收入水平相當，實(shí)力較弱。

　　3.細分通信市場(chǎng)的競爭狀況

　　(1)固定電話(huà)領(lǐng)域。隨著(zhù)中國聯(lián)通和鐵通公司先后獲得固定電話(huà)經(jīng)營(yíng)牌照及中國電信的南北拆分。原來(lái)獨家壟斷的固定電話(huà)領(lǐng)域形成了競爭的局面。目前，就通信網(wǎng)絡(luò )資源而言，中國電信和中國網(wǎng)通在南北各自擁有自己的接入網(wǎng)資源，并且擁有全國范圍的長(cháng)途骨干網(wǎng)資源：鐵通公司也擁有全國范 圍的通信網(wǎng)，主營(yíng)固定電話(huà)業(yè)務(wù)，但相對而言規模較�。褐袊�聯(lián)通 目前只在幾個(gè)城市開(kāi)展了固定電話(huà)的運營(yíng)，規模有限�？梢哉f(shuō)，中國電信和中國網(wǎng)通從用戶(hù)規模的角度可以開(kāi)展平等的競爭，雖然兩家運營(yíng)商現有接入網(wǎng)絡(luò )的覆蓋重點(diǎn)分別在南方和北方，在地域上不重疊，但兩 公司在業(yè)務(wù)層面 已經(jīng) 開(kāi)始相互滲透并展開(kāi)競爭，如網(wǎng)通的無(wú)線(xiàn)桌面移動(dòng)電話(huà)對電信的固定電話(huà)發(fā)起了有力挑戰。

　　(2)移動(dòng)通信領(lǐng)域。1999年中國移動(dòng)從中國電信分離后，與 1994年成立的中國聯(lián)通形成了雙寡頭的移動(dòng)市場(chǎng)競爭結構。近年來(lái)，我國移動(dòng)通信市場(chǎng)呈現持續快速增長(cháng) 的態(tài)勢 ，從 2000年至 2003年，我 國移動(dòng)電話(huà)用 戶(hù)分別 新增 4197萬(wàn) 戶(hù)、5955萬(wàn)戶(hù)、6139萬(wàn)戶(hù)和 6269萬(wàn)戶(hù)。特別是 2004年 ，我 國新增移動(dòng)用 戶(hù)達 到6400萬(wàn)戶(hù)，成 為近 年來(lái)新增移動(dòng)用戶(hù)數量最多的一年，用戶(hù)總數達到3.34億戶(hù)，占中國人口的四分之一。隨后 ，中 國電信 的 “小靈通 ”和 中國網(wǎng)通 “大靈通 ”加入移動(dòng)通信市場(chǎng)，在特定的區域中，“小靈通”和“大靈通’，對移動(dòng)手機在功能上(如移動(dòng)通話(huà)、發(fā)短信、彩鈴等)有較強的替代性，而資費水平相對比較低廉，所以，目前我國移動(dòng)通信市場(chǎng)實(shí)際上已由雙寡頭變成多寡頭競爭結構。

　　4，小結

　　從上面的背景分析可以看出，我國通信市場(chǎng)結構已經(jīng)由原來(lái)的獨家壟斷逐步向競爭性結構演進(jìn)。在通信服務(wù)領(lǐng)域，包括同定、移動(dòng)、增值業(yè)務(wù)等 各類(lèi)主要通信 服務(wù)都 已經(jīng)有兩家以上運營(yíng)商展開(kāi)競爭，我國的通信運營(yíng)市場(chǎng)已形成了多家企業(yè)共同競爭的局面�？梢钥闯�，電信產(chǎn)業(yè)迅速發(fā)展的同時(shí)，通信運營(yíng)商之間的競爭也日趨激烈。

　　在上述背景下，國內外學(xué)者對我國的通信市場(chǎng)進(jìn)行了廣泛而深入的研究。學(xué)者們普遍認為，目前我國各通信運營(yíng)商已經(jīng)陷入了價(jià)格競爭的 “囚徒困境”，這一困境使得運營(yíng)商們把降價(jià)作為其競爭的主要手段，雖然降價(jià)擴大了通信行業(yè)的整體市場(chǎng)，但由于 ARPU的降低，運營(yíng)商的總收入并沒(méi)有上升，甚至處于虧損狀態(tài);同時(shí)，在互聯(lián)互通方面，運營(yíng)商為網(wǎng)絡(luò )間的互聯(lián)互通有意無(wú)意地設置障礙，以遏制對方。這種做法，在限制對方的同時(shí) ，對 自己也造成了損害。針對這些問(wèn)題，我們認為：第一，在“囚徒困境 ”的博弈中，價(jià)格競爭并非一定會(huì )以非合作而告終，在一定的條件下，合作也是可能的。合作的結果顯然優(yōu)于不合作的結果，運營(yíng)商之間應該合作。第二，各運營(yíng)商有共同的利益，并且合作會(huì )使各自的利益得到增進(jìn)，那么他們在互聯(lián) 互通的博弈上可 以建立起穩定 的均 衡，從而在互聯(lián)互通 領(lǐng)域建立合作關(guān)系，實(shí)現共同發(fā)展。

　　三、通信運營(yíng)商競爭與合作的博弈模型分析

　　1.通信運營(yíng)商價(jià)格競爭問(wèn)題的博弈分析

　　“囚徒困境”是博弈論的經(jīng)典例子，反映了個(gè)人理性與集體理性的矛盾。…下面我們將以“囚徒困境’，型分析我國通信運營(yíng)商的價(jià)格競爭。我們取移動(dòng)通信市場(chǎng)上最具代表性的兩家企業(yè)——中國移動(dòng)和中國聯(lián)通作為博弈的局中人，給出價(jià)格競爭的博弈模型(見(jiàn)圖 1)。

　　圖 1支付矩陣中的數據是根據兩公司的實(shí)際市場(chǎng) 占有比例虛擬的。在這里，我們采用劃線(xiàn)法，可以得出，(降價(jià)，降價(jià))是一個(gè)占優(yōu)均衡，也就是說(shuō)，對于中國移動(dòng)和中國聯(lián)通來(lái)說(shuō)，無(wú)論對方選擇何種策略，降價(jià)始終都是其最優(yōu)選擇。這樣，雙方將陷入價(jià)格競爭的囚徒困境。

　　但是從支付矩陣可 以看出，如果中國移動(dòng)與中國聯(lián)通能夠很好地合作，采用(不降價(jià).不降價(jià))策略，兩個(gè)運營(yíng)商的收益都比惡性的價(jià)格戰為優(yōu)。其中，移動(dòng)得到 7000，聯(lián)通得到3000，這樣的結果應該是兩個(gè)運營(yíng)商更好的選擇。合作的結果明顯要優(yōu)于不合作的結果，理性 的企 業(yè)應當選擇合作。在現實(shí)生活中，運營(yíng)商之間的惡性?xún)r(jià)格戰時(shí)有發(fā)生，惡性?xún)r(jià)格競爭不但會(huì )造成國有資產(chǎn)流失，國家稅收減少，損害國家利益，同時(shí)也阻礙了行業(yè)健康發(fā)展。因此我們認為，我國通信運營(yíng)商應當正確認識競爭與合作的關(guān)系，認識到實(shí)現合作是必要的。但是，實(shí)現合作是否有可能呢?下面我們將討論通信運營(yíng)商實(shí)現合作的可能性。

　　從理論上講，滿(mǎn)足了以下三個(gè)條件，“囚徒困境”的博弈便可能出現合作解：第一，博弈為無(wú)限次重復博弈。在無(wú)窮多次博弈中，選擇背叛者即使從第一次的機會(huì )主義行為中獲得利益，它將會(huì )在以后的博弈中受到來(lái)自對方的報復，最終得不償失。第二，參與博弈的人數少而穩定，各博弈參與者所感知到的風(fēng)險會(huì )減少，并在以后不斷的合作中趨于穩定。第三，有嚴格的外部約束機制，懲罰博弈中的背叛者，如在“囚徒博弈 ”中，兩個(gè)犯罪嫌疑人均受到威脅，如果選擇了坦白，他們將會(huì )性命不保，而其家人也會(huì )有生命危險，那么兩個(gè)囚徒就有可能達成合作協(xié)議。我們用一個(gè)假 想的無(wú) 限次重復博弈模型說(shuō)明局中人合作的條件。

　　假設 A與 B是通信運營(yíng)商中的實(shí)力相當的兩家，社會(huì )的貼現系數為 6=1，(1+ )， 是某一時(shí)期的市場(chǎng)利率，它們所面臨的一次博弈支付矩陣如圖2所示。支付矩陣表明，如果 A、B都選擇合作，將各得 5個(gè)單位的收益，都選擇不合作各得 3個(gè)單位的收益：如果一方選擇合作而另一方選擇不合作，那么不合作者可得 6個(gè)單位收益，而合作者則只能得到 1個(gè)單位收益。由劃線(xiàn)法可得，(不合作，不合作)是一個(gè)納什均衡。但是，如果將這一博弈演變成無(wú)限重復博弈，結果會(huì )有所不同。

　　我們假設企業(yè) A首先選擇合作，一旦發(fā)現企業(yè) B在此次選擇了不合作，則在下一次的博弈中也同樣會(huì )選擇不合作，雙方都采用觸發(fā)策略。因此，博弈方可供選擇的總策略有兩個(gè)：一是合作;二是報復。下面分析兩個(gè)企業(yè)選擇合作的條件。

　　(1)合作的收益分析

　　設企業(yè) A與企業(yè) B的總收益分別為 Ra.，Rb.，由于雙方均選擇合作，各得 5單位收益，因此長(cháng)期合作下去，各自的收益現值為：

　　(2)報復的收益分析

　　設企業(yè) A與企業(yè) B的總收益分別為Ra2，Rb2，企業(yè) A先試圖選擇合作策略，當發(fā)現對方不合作，則在下一次的博弈中也選擇不合作進(jìn)行報復，并將永遠報復下去。此時(shí)，企業(yè)A、B各 自的收益總現值為：

　　對以上數據進(jìn)行比較，可以得到以下結論：

　　第一 ，對于任何，都有Ra->R啦，因此，對于企業(yè) A來(lái)說(shuō)合作策略收益最高。

　　第二 ，若可推出，也就是說(shuō)，當時(shí)，合作是企業(yè) B的最優(yōu)策略。這 樣，當B>I/3時(shí)，兩企業(yè)從一開(kāi)始就 會(huì )選擇(合作，合作)。

　　通過(guò) 以上分析我們可以看出，當社會(huì )貼現系數滿(mǎn)足一定條件時(shí)，參與博弈的各通信運營(yíng)商選擇合作能夠從中獲得好處，并且由于背叛將會(huì )招致報復，它們誰(shuí)也沒(méi)有積極性脫離這種良好的合作關(guān)系，因此，在無(wú)限次重復博弈下，合作是有可能實(shí)現的。而這對于中國移動(dòng)和中國聯(lián)通的意義就是，兩者合作的可能性是存在的。第一，在可預見(jiàn)的時(shí)期中，中國移動(dòng)和中國聯(lián)通的競爭關(guān)系，要一直持續下去，對雙方來(lái)講，這種競爭可以等同于一種無(wú)限次重復博弈。既然是無(wú)限次重復博弈，從理論上講實(shí)現合作的可能性就是存在的。因此從長(cháng)遠利益考慮，它們更愿意在博弈中選擇合作。第二，從前面的背景分析可以看到，通信服務(wù)市場(chǎng)上的運營(yíng)商少而穩定，相互之間容易達成合作協(xié)議。第三，政府可以限制和干預運營(yíng)商之間的惡性?xún)r(jià)格競爭。

　　從中國移動(dòng)和中國聯(lián)通的價(jià)格競爭分析中所得的結論，可以適用于在固話(huà)、數據、增值業(yè)務(wù)領(lǐng)域展開(kāi)競爭的其他通信運營(yíng)商。

　　2.通信運營(yíng)商互聯(lián)互通的博弈分析

　　互聯(lián)互通是通信業(yè)這種具有網(wǎng)絡(luò )型特征的產(chǎn)業(yè)正常運轉的必要條件，如果網(wǎng)絡(luò )之間不能互聯(lián)互通，或是網(wǎng)絡(luò )內部的不同節點(diǎn)之間不能互聯(lián)互通，網(wǎng)絡(luò )的價(jià)值就要打折扣�；ヂ�(lián)互通是通信市場(chǎng)形成有效競爭的前提和基礎，是競爭性通信運營(yíng)商開(kāi)展業(yè)務(wù)時(shí)不可回避的問(wèn)題。

　　原來(lái)在電信壟斷經(jīng)營(yíng)時(shí)代，互聯(lián)互通不存在問(wèn)題。但是，電信拆分后，不同的運營(yíng)商控制著(zhù)不同餉網(wǎng)絡(luò )資源，互聯(lián)互通出現了較多問(wèn)題。目前，互聯(lián)互通問(wèn)題表現在“聯(lián)而不通，通而不暢”，或者是對網(wǎng)間通信采用與網(wǎng)內通信差別定價(jià)的價(jià)格歧視措施。由于涉及到自身的多重利益，通信運營(yíng)商常把互聯(lián)互通作為競爭的武器。

　　從理論上講，對于擁有獨立通信網(wǎng)的通信運營(yíng)商來(lái)講，只要有自己的主體利益，實(shí)現互聯(lián)互通應該是理性的選擇。下面用一個(gè)假想的博弈模型說(shuō)明這一思想(見(jiàn)圖 3)。

　　假設通信市場(chǎng)中有兩家企業(yè)，其中企業(yè) A占據了主導地位，其市場(chǎng)占有率大體是企業(yè)B的兩倍。如果兩家企業(yè)的網(wǎng)間完全不能互通，則兩企業(yè)的收入只是來(lái) 自網(wǎng)內的客戶(hù)(2，1);如果兩家企業(yè)的網(wǎng)間完全互聯(lián)互通，則兩企業(yè)的收入不僅來(lái)自網(wǎng)內用戶(hù)，還會(huì )因網(wǎng)絡(luò )效應產(chǎn)生整體的提升(6，4);如果企業(yè) A選“通”，即為企業(yè) B提供接入便利，但企業(yè) B選“不通 ”，不給企業(yè) A提供接 入便利 ，則 兩運 營(yíng) 商收 入 為(5，2);相反，企業(yè) A選 “不通”，企業(yè)B選 “通”，兩者收入為(4，2)。

　　根據劃線(xiàn)法，可以得到均衡解為(通，通)，兩個(gè)通信運營(yíng)商的收入為(6，4)。毫無(wú)疑問(wèn)，運營(yíng)商的理性選擇應該是相互提供聯(lián)通便利，因為這樣，兩者的收入都會(huì )有所提升。

　　3.小結

　　通過(guò)上述分析可以看出，通信市場(chǎng)中的運營(yíng)商，對待價(jià)格問(wèn)題，既有實(shí)現合作的必要性，又有實(shí)現合作的可能性;對待互聯(lián)互通問(wèn)題，運營(yíng)商理性的選擇應該是相互提供互聯(lián)互通的便利，因此，從理論上講，合作應該是競爭各方的理性選擇實(shí)際上，運營(yíng)商之間的惡性?xún)r(jià)格競爭時(shí)有發(fā)生，運營(yíng)商之間聯(lián)而不通，通而不暢的情況也經(jīng)常出現。

　　為什么實(shí)際情況會(huì )與理論相背離?對此，我們以為最根本的原因在于，我們得到通信運營(yíng)商可以實(shí)現合作這一結論的前提是，局中人都是“理性人”，以追求利潤最大化為唯一目標。中國通信運營(yíng)商雖然經(jīng)過(guò)了股份制改造，而且中國移動(dòng)、中國電信、中國聯(lián)通都已經(jīng)在海外上市(中國聯(lián)通參股的主體最多)，但是，其主體是國有企業(yè)。國有企業(yè)與私營(yíng)企業(yè)相比其經(jīng)營(yíng) 目標有多元化的特征，在市場(chǎng)中的行為就會(huì )表現出與私營(yíng)企業(yè)相當大的差異。因此，本文暗含的建議是，要解決我國通信運營(yíng)商之間存在的惡性?xún)r(jià)格戰問(wèn)題和互聯(lián)互通的障礙問(wèn)題，對國有通信運營(yíng)商的公司治理結構改革看來(lái)不可避免。

　　四、結論

　　通過(guò)全文的分析，筆者得出以下結論：

　　1.由于存在個(gè)人理性與集體理性之間的矛盾，短期內，通信運營(yíng)商在價(jià)格競爭博弈中可能選擇相互壓價(jià)的非合作策略。但是從長(cháng)遠來(lái)看，只要企業(yè)持續性存在，每個(gè)參與方可以用隱含的報復來(lái)威脅對方。在這種情況下，對于看重未來(lái)利益的企業(yè)，便有實(shí)現合作的可能性。

　　2.通過(guò)對互聯(lián)互通博弈模型的分析可以看出，選擇互聯(lián)互通對于運營(yíng)商各方來(lái)說(shuō)都是有利的。因此，在競爭性市場(chǎng)中，互聯(lián)互通應該表現為一種企業(yè)間的合作關(guān)系。

　　3.在電信產(chǎn)業(yè)的發(fā)展中，政府應當發(fā)揮積極作用，制定市場(chǎng)規則，并公正地執行規則，從宏觀(guān)的角度對通信運營(yíng)商進(jìn)行積極的引導，促成通信運營(yíng)商走向良性競爭，實(shí)現共贏(yíng)。

　　4.要最終解決我國通信運營(yíng)商之間存在的惡性?xún)r(jià)格戰、互聯(lián)互通障礙等問(wèn)題，需要對國有通信運營(yíng)商的公司治理結構進(jìn)行改革，使通信運營(yíng)商成為真正以贏(yíng)利為目的的市場(chǎng)主體。

　　參考文獻

　　[l]劉紅梅.以博弈論看待電信企業(yè)問(wèn)競爭.長(cháng)沙通信職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報，2003，(4)：l0-l3.

　　[2]曾劍秋，趙龍.我國電信運營(yíng)企業(yè)競爭與合作的博弈分析.通信世界，2002，(14)：4 -4l

　　[3]張維迎.博弈論與信息經(jīng)濟學(xué)[I]上海：上海三聯(lián)書(shū)店，l996.15一l7.

　　[4]謝識予.經(jīng)濟博弈論[M]上海：復旦大學(xué)出版社，1997.147—152.

【分析對我國通信運營(yíng)商競爭與合作的博弈】相關(guān)文章：

競爭與合作的作文12-19

競爭與合作作文09-01

競爭與合作作文03-05

崗位競爭分析模板10-18

關(guān)于競爭與合作的作文11-13

競爭與合作作文范文09-06

（必備）競爭與合作作文01-19

合作與競爭作文10-23

競爭對手分析報告07-12

【薦】競爭與合作作文15篇01-19