民商法中連帶責任認定的分析論文
在當前的法制社會(huì )，法律是國家最為核心的執法標準，同時(shí)也是每一個(gè)公民所必須遵守的準則，法律的健全性和完整性不僅關(guān)系著(zhù)公民的合法權益，更是衡量一個(gè)國家發(fā)展程度的關(guān)鍵性指標。作為與公民接觸較為廣泛的法律，民商法在我們的日常生活中比較常見(jiàn)，但是，受各種因素的影響，民商法中關(guān)于連帶責任的認定存在著(zhù)一些問(wèn)題和爭議，影響了法律的權威性和有效性。
一、民商法中的連帶責任
存在于民商法中的連帶責任，從屬性上分析，可以看做債權或者債務(wù)，需要根據具體的情況，區分個(gè)體對于責任承擔的比例，明確時(shí)間限制，同時(shí)依照權利所有人的意愿，進(jìn)行責任的劃分。通俗來(lái)講，連帶責任指當權利人的合法權益受到損害時(shí)，需要兩個(gè)或者以上的對象來(lái)承擔相應的責任，在這種情況下，如果某一位責任人完成了相應的責任承擔，則其他責任人的責任也會(huì )隨之消除。
對連帶責任進(jìn)行判斷的基準，是債務(wù)或者債權人在具體時(shí)間中的具體民事責任，其是在民事責任的基礎上，依照相關(guān)限制條件進(jìn)行認定，需要充分考慮幾個(gè)因素，首先，依照債務(wù)人的具體人數，進(jìn)行責任的劃分，對于連帶責任，需要具備至少兩個(gè)債務(wù)人;其次，在連帶責任中，債務(wù)人與債權人之間必須存在明確的債務(wù)關(guān)系，同時(shí)這個(gè)債務(wù)關(guān)系需要具有書(shū)面材料的保障，同時(shí)不能獨立分割;然后，連帶責任要求獨立的債務(wù)人獨立承擔債務(wù)，而且在責任認定過(guò)程中，當事人之間需要存在固定的協(xié)議限制。
二、民商法中連帶責任的認定問(wèn)題
民商法與我們的日常生活息息相關(guān)，在處理各類(lèi)債務(wù)事故時(shí)更是作為基礎性的法律存在，可以有效解決債務(wù)糾紛問(wèn)題。但是就目前而言，在民商法中，連帶責任的認定存著(zhù)一些缺陷和問(wèn)題，影響了其功能的充分發(fā)揮，需要相關(guān)部門(mén)的重視和解決。
( 一)司法認定缺陷
連帶責任認定的標準是民商法中的相關(guān)條款和要求，但是最近幾年，在經(jīng)濟發(fā)展的帶動(dòng)下，民商法出現了很大的變化，給司法認定帶來(lái)了較大的影響，認定標準的多變性使得債務(wù)連帶責任的認定變得異常困難。應該認識到，事故責任的認定不能單純的依照程序的要求進(jìn)行。
在連帶責任認定中，缺乏遵循實(shí)體法的流程，也缺乏事故相關(guān)人員人身及財產(chǎn)損失賠償的法律法規，在許多地區，實(shí)體法中缺乏與民商法程序有關(guān)的訴訟規則，導致司法認定存在著(zhù)很大的缺陷 。
( 二)責任劃分缺陷
對于連帶責任，雖然存在于所有與之相關(guān)的債權人中，但是考慮到過(guò)失所帶來(lái)的后果，其所需要承擔的責任并不相同。以案例為例，王先生想要自駕游，但是汽車(chē)正在大修，因此借了好友孫先生的車(chē)。但是在自駕游的過(guò)程中，由于酒駕，撞傷了劉女士，被告上法庭，而在連帶責任的規定中，車(chē)主同樣屬于被告，而且依照實(shí)際情況，在王先生沒(méi)有能力承擔醫藥費的情況下，所有的醫藥費需要由孫先生承擔。
在案例中，孫先生只是將自己的車(chē)借給了好友，而且并不知道好友會(huì )酒后駕駛，那么其所承擔的責任應該極少。而在實(shí)際操作中，由于缺乏對于連帶責任的明確劃分，使得孫先生承擔了全部的責任，顯然存在著(zhù)很大的缺陷。
( 三)選擇權使用問(wèn)題
在部分民法案件或者商法案件中，經(jīng)常出現侵權行為，對此，法院為了提高工作效率，保證案件審理工作的順利開(kāi)展，一般會(huì )將原告與責任人一同訴訟。
但是實(shí)際上，只有原告才有權要求一同訴訟，法院并不具備提出這一要求的權利。在責任人的共同侵權行為中，原告可能會(huì )受信息等因素的影響，僅起訴部分責任人，則依照有關(guān)法律規定，應該對個(gè)人作為原告所具有的訴訟權利和實(shí)體權利進(jìn)行相應的選擇和處理。
從法院的角度，在進(jìn)行案件審理的過(guò)程中，很多時(shí)候并不能很好的區分連帶責任，對于責任人連帶責任的選擇也存在著(zhù)一些不公平的情況。
三、民商法中連帶責任認定問(wèn)題的解決措施
( 一)引入程序法和實(shí)體法
單純的以民商法為背景，在進(jìn)行共同侵權責任的判斷時(shí)，難免會(huì )存在考慮不周的情況，影響連帶責任認定的全面性和準確性，進(jìn)而影響案件的處理。因此，在面對實(shí)際案例時(shí)，應該依照事件的真實(shí)情況，將程序法和實(shí)體法引入到連帶責任的認定中，為案件的審理奠定良好的基礎。 在這個(gè)過(guò)程中，程序法可以為實(shí)體法提供可靠保障，因此，在對連帶責任的形式進(jìn)行劃分時(shí)，需要結合程序法和實(shí)體法，共同進(jìn)行案件的審理工作。結合具體案例進(jìn)行探討：李某和趙某策劃搶劫，以找人的名義，在酒店前臺對住戶(hù)信息進(jìn)行了查詢(xún)，最終鎖定了搶劫目標錢(qián)某。在偽裝酒店人員騙開(kāi)房門(mén)后，兩人對錢(qián)某拳打腳踢，同時(shí)搶走現金 2.5 萬(wàn)元以及手機、名表等私人財產(chǎn)。 事后，錢(qián)某向公安機關(guān)報警。在將李某和趙某抓獲后，錢(qián)某一紙訴狀將兩人和酒店告上法庭，要求酒店賠償精神損失。 結合實(shí)體法的相關(guān)規定，錢(qián)某之所以會(huì )被搶劫，有很大原因是酒店本身存在管理方面的漏洞，因此酒店必須承擔連帶責任，向錢(qián)某做出賠償。
( 二)做好責任認定和分類(lèi)
在民商法中，對于連帶責任的認定，僅僅規定了相關(guān)責任人全部需要進(jìn)行責任的承擔，但是對于每一個(gè)責任人應該承擔的責任份額卻沒(méi)有做出明確規定，在這種情況下，很容易引發(fā)不公正的判決，影響法律的公正性和權威性。同時(shí)，在部分案件中，還存在有侵權人數量較多的情況，對此，就可以依照行為法的相關(guān)規定，結合現有的連帶責任認定標準，進(jìn)行案件的審理和解決。就目前而言，可以將訴訟分為共同訴訟和部分訴訟兩種情況，根據不同的情況，可以對案件進(jìn)行合理分類(lèi)，而一般認為，只有當案件的影響非常嚴重，同時(shí)人數較多時(shí)，才會(huì )選擇共同訴訟，即對全體當事人提起訴訟。從法院的角度講，一般只會(huì )受理共同訴訟案件的審理，因此如果債權人無(wú)法發(fā)起共同訴訟，法院將不會(huì )受理案件的審理工作。在這種情況下，一些涉案債務(wù)可以選擇部分訴訟的形式。
( 三)完善相關(guān)制度法規
現階段，我國的民商法正伴隨著(zhù)經(jīng)濟的發(fā)展持續完善，在許多條例中，對于連帶責任都做出了明確的規定，不過(guò)在實(shí)際操作中，發(fā)現許多規定實(shí)際上并不完善，存在著(zhù)各種各樣的問(wèn)題，如界定模糊對于連帶責任認定的影響等。同時(shí)，對于不同的案件，由于實(shí)際情況存在著(zhù)很大的差異， 連帶責任的認定也應該有所不同，不能概而論之，必須在充分考慮案件具體情況的基礎上，做好分析和研究，保證連帶責任認定的準確性和權威性，切實(shí)保障當事人的合法權益 。
( 四)滿(mǎn)足合理訴訟請求
從法律的公正性考慮，應該提供制度實(shí)施的空間，滿(mǎn)足包括債務(wù)人和債權人雙方當事人的合理訴求。在進(jìn)行案件審理工作時(shí)，審理訴訟程序的設計需要為當事人提供可供選擇的程序制定和實(shí)施空間，因為只有在這種情況下，才能夠滿(mǎn)足當事人的合理訴求，從而保障法律的有效實(shí)施。具體來(lái)講：一是應該明確制度的核心所在，即能夠充分訴訟的效益和公正性，然后以此為出發(fā)點(diǎn)，完成制度的設計和制定。二是在對相關(guān)規則進(jìn)行選擇時(shí)( 包括程序立法規則、實(shí)體訴訟處理程序規則等)，應該通過(guò)切實(shí)可行的方式和方法，保障當事人合法權利和權益，維護其切身利益。三是在對訴訟程序法的規則進(jìn)行設計或制定的過(guò)程中，必須關(guān)注在實(shí)體法中，是否存在能夠滿(mǎn)足程序訴訟法的規則。
( 五)強化責任追究力度
當前，在許多債務(wù)糾紛事件中，債務(wù)人設計上并不屬于獨立的事件相關(guān)人員，而通過(guò)連帶責任的分類(lèi)可以明確，連帶責任中的債務(wù)人不能少于兩個(gè)，在這種情況下，民商法中對于連帶責任的認定和處理需要依照實(shí)際情況，針對所有的債務(wù)人進(jìn)行有償追究，保證懲罰的合理性及合法性。
首先，應該依照債務(wù)人相互之間的書(shū)面協(xié)議，劃分不同的懲罰標準，避免出現整體懲罰的情況。
其次， 應該根據事件的具體情況進(jìn)行連帶責任的認定和懲罰，保證其合理性和準確性，然后，對于整個(gè)事件過(guò)程中的主要債務(wù)人，可以開(kāi)展有償責任追究，強化法律監管意識。
( 六)明確訴訟時(shí)效性問(wèn)題
訴訟實(shí)效性是民商法連帶責任認定中的一個(gè)漏洞，從保障司法規則統一性、提升法制規范性的角度，應該對民商法中關(guān)于訴訟時(shí)效的有關(guān)規定進(jìn)行完善。具體來(lái)講，可以在連帶責任的界定中，對連帶責任人的權利主張歸屬進(jìn)行明確，或者將任意連帶責任人的主張作為訴訟時(shí)效終止的原因，以此來(lái)提升司法實(shí)踐的可信度，降低法律糾紛問(wèn)題產(chǎn)生的概率。
四、結語(yǔ)
總而言之，在民商法中，連帶責任可以有效保障侵權受害人的合法權益，對其進(jìn)行相應的補償。而從目前的發(fā)展情況分析，存在于民商法中的連帶責任在認定方面尚有不足，如責任劃分不明確、責任輕重不合理等，有關(guān)部門(mén)應該做好深入分析，結合實(shí)踐經(jīng)驗，對民商法中關(guān)于連帶責任的條例進(jìn)行完善，推動(dòng)我國的法制化進(jìn)程，為社會(huì )的穩定發(fā)展提供良好的保障。
【民商法中連帶責任認定的分析論文】相關(guān)文章：
物業(yè)管理中維修資金的使用分析論文05-28
案例分析論文11-27
案例分析論文07-15
分析長(cháng)笛在室內樂(lè )演奏中的音色變化論文06-09
案例分析論文[優(yōu)選]07-17
【實(shí)用】案例分析論文07-17
陜西民間藝術(shù)在幼兒園活動(dòng)中的應用分析論文07-20
論文的問(wèn)卷分析報告范文11-05
案例分析論文15篇10-12
- 相關(guān)推薦